Diskussion:Herdfeuer (Roman)
Aussage: "...gehört zu den großen slawischen Romanen."[Quelltext bearbeiten]
Wer behauptet das? War dies die allgemein vorherrschende Meinung? Im Artikel wurde als Quelle ein 1947 veröffentlichtes Werk von Reinhold Trautmann angegeben. Reinhold Trautmann selbst war NSDAP Mitglied und das Buch "Herdfeuer" wurde von einer der führenden Persönlichkeiten der Ustaša-Bewegung, Mile Budak, geschrieben. Ich habe auch kurz nach einer Bestätigung dieser Meinung gegoogelt, jedoch nichts gefunden. Da die angegebene Quelle auch noch von 1947, also kurz nach dem zweiten Weltkrieg, ist reichen mir diese Umstände aus um die Neutralität dieser Meinung anzuzweifeln. Selbst wenn diese Behauptung damals korrekt war, ist dies nun über 60 Jahre her. Wie sieht es heute aus? Eine über 60 Jahre alte Quelle zu nehmen und damit einen aktuellen Zustand zu beschreiben ist nicht seriös. Darum habe ich die Aussage aus dem Artikel entfernt. MfG Seader 10:57, 23. Jan. 2012 (CET)
- Selbst wenn man es auf große kroatische Romane beschränkt, würden mir vorher ein paar andere einfallen. (hr:Ognjište, LOL.) Zitieren kann man Trautmann aber, war wohl nicht gerade ein Nazi-Ideologe. ([1], [2], vermutlich einer der vielen Mitläufer.) Ob man es muss, weiß ich nicht. --20% 19:48, 23. Jan. 2012 (CET)
- Die enzyklopädische Relevanz einer Einzelmeinung ist bei mangelnder weiterer Bestätigung aber auch zu hinterfragen. Ich gebe zu das ich mich in diesem Bereich nicht auskenne. Ich habe mal über Google nach Bestätigungen zu dieser Meinung gesucht und nichts dazu finden können. Bisher hat diese Aussage, meiner Meinung nach, sowieso auch nichts in der Einleitung zu suchen gehabt. MfG Seader 21:44, 23. Jan. 2012 (CET)
- Wenn die Aussage belegt ist, ist dagegen nichts einzuwenden. Einer Bestätigung bedarf es dazu nicht. Und eine Quelle ist per se fast immer eine "Einzelmeinung". --Algebraa 10:36, 24. Jan. 2012 (CET)
- So funktioniert das aber nicht. Von einer, über 60 Jahre alten, einzelnen Meinung auf die heutzutage allgemein vorherrschende zu schließen geht nicht. Wie sind die Meinungen zu diesem Werk heute? Was man machen kann wäre diese Aussage, mit Verweis auf Trautmann, an der Stelle zur Veröffentlichung in Deutschland einzubauen. Ich bezweifle jedoch das dies eine qualitative Erweiterung des Artikels wäre, auch da in diesem Abschnitt die positive Resonanz aus Deutschland bereits betont wird. MfG Seader 11:28, 24. Jan. 2012 (CET)
- Wenn die Aussage belegt ist, ist dagegen nichts einzuwenden. Einer Bestätigung bedarf es dazu nicht. Und eine Quelle ist per se fast immer eine "Einzelmeinung". --Algebraa 10:36, 24. Jan. 2012 (CET)
Unabhängig von der Einordnung als "großer Roman" ist die ggw. Darstellung jdfs. nicht tragbar, weil die ideologische Orientierung und Funktion des Romans als Teil der faschistischen Literatur völlig unklar bleibt. Man muss erst den Personenartikel des Verfassers lesen, um Klarheit zu bekommen. Bis das in vernünftiger Form nachgetragen wird, muss der Artikel als offensichtlich nicht neutral gekennzeichnet werden.--Jordi (Diskussion) 22:00, 23. Dez. 2020 (CET)
- Der Roman hat keinerlei biologistische bzw. rassenideologische Elemente. Ihn als faschistisch zu kennzeichnen, nur weil er ein klassischer Bauernroman ist, wäre eine Überdehnung des Begriffs der Blubo-Literatur. Der Artikel muss daher offensichtlich nicht als nicht neutral gekennzeichnet werden. Guslar (Diskussion) 21:20, 17. Nov. 2023 (CET)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|