Diskussion:Heribert Illig/Archiv/2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

"Dabei stellt er fest, dass „sich tatsächlich mehrere Historiker fundiert und detailliert, aber deutlich zu seinen Thesen geäußert haben“; eine weitere Auseinandersetzung aber nicht weiterführe."

Der Satz ist grammatikalisch falsch und inhaltlich mehrdeutig; was ist gemeint? --Dsdvado (Diskussion) 15:46, 12. Apr. 2016 (CEST)

Vermutlich ist das Folgende gemeint gewesen: "Dabei stellte er fest, dass 'sich tatsächlich mehrere Historiker fundiert und detailliert, und zwar deutlich, zu seinen Thesen geäußert haben' und dass eine weitere Auseinandersetzung nicht weiterführe." - Das zweite wörtliche Zitat ist im ersten wörtlichen Zitat als Einschub enthalten. Dabei sind die Kommaregeln zu beachten. Beide Zitate dürfen aber nicht geändert werden, wenn sie denn richtig sind. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:39, 19. Mai 2016 (CEST)
Es ist doch in der Fußnote im Vollzitat angegeben was Matthiesen schrieb?: „Ich halte dies für ein unfairen Vorwurf, zumal sich tatsächlich mehrere Historiker fundiert und detailliert, aber deutlich zu seinen Thesen geäußert haben — aber inzwischen ebenfalls schweigen. Ich denke, für dieses „Verstummen“ gibt es verständliche Gründe. Zum einen hat kein Wissenschaftler Interesse, sich auf Dauer mit Thesen zu beschäftigen, die nicht weiterführen …” – diese Zusammenfassung ist nur etwas ungelenk und im zweiten Teil auch nicht ganz korrekt. Matthiesen mutmaßt ja nur, daß die „mehreren Historiker" keine Lust oder kein Interesse mehr an einer Weiterbeschäftigung mit den Thesen haben. Ob das a) als Motivation stimmt (gefragt hat er sie offenbar nicht) und b) inhaltlich stimmt (vielleicht könnte eine fortgesetzte Beschäftigung mit der These ja doch weiterführen?), wissen wir nicht. Der Aufsatz liegt mir vor: Ich lese das nach und schaue mal, ob man das nicht treffender formuliert bekommt! --Henriette (Diskussion) 12:10, 19. Mai 2016 (CEST)