Diskussion:Hermann Neuberger

Datenunklarheit

Hallo, wie kann es sein, daß Hermann Neuberger 1992 gestorben ist, aber bis 1994 als Organisationschef der Weltmeisterschaften eingesetzt wurde? (nicht signierter Beitrag von 145.253.2.24 (Diskussion | Beiträge) 15:11, 5. Mär. 2010 (CET))

Kritik an Neuberger

Lässt sich hier der Focus als verlässliche Quelle heranziehen, um die dunke Seite des Hr. Neuberger zu beleuchten?

Oder gehört das ausschließlich in den Artikel Fußball-Weltmeisterschaft 1978? (nicht signierter Beitrag von Nilleholger (Diskussion | Beiträge) 11:28, 10. Jun. 2010 (CEST))

Von der Geschichte mit der Austauschstudentin wußte ich bislang noch nichts. Aber ich denke, gerade die WM 1978 in Argentinien war begleitet von einigen politischen Merkwürdigkeiten. Die Einflußnahme auf die Nicht-Nominierung von Stielike und Beckenbauer, weil sie "Auslandslegionäre" waren, der Besuch von [1] im Quartier der Nationalmannschaft und die im FOCUS-Artikel beschriebene kritiklose Haltung gegenüber der Militärjunta fallen mir dazu ein. -- Malcolmix 11:25, 19. Jul. 2010 (CEST)

Zu Argenitinien gibt es auch im Spiegel Quellen: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13519601.html Neubergers Führungsstil: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40615987.html --Classhopper (Diskussion) 13:15, 4. Mär. 2012 (CET)

"Kritisiert wurde Neuberger, als er 1978 den Besuch des ehemaligen Fliegeroffiziers und..." geht so aus der angegebenen Quelle nicht hervor. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:15, 4. Jun. 2013 (CEST)

In 3sat lief am 8.7.15 die Wiederholung der Doku Das Mädchen - Was geschah mit Elisabeth Käsemann? von Eric Fiedler. Darin wird auch über die Verantwortlichkeit des DFB-Bosses Neuberger am schrecklichen Schicksal von Fr. Käsemann berichtet. Doku kommt wahrscheinlich wieder in die Mediathek, Trailer: Das Mädchen – Was geschah mit Elisabeth K.?. Siehe auch WP-Artikel "Das Mädchen – Was geschah mit Elisabeth K.?" (als interner Link nicht eingebbar!). --Viktor~dewiki (Diskussion) 22:45, 8. Jul. 2015 (CEST)

Neubergers Rolle im 3. Reich

Weiß jemand etwas über Neubergers Rolle im 3. Reich und eine mögliche Mitgliedschaft in der NSdAP? --Ontologix (Diskussion) 16:03, 17. Mär. 2014 (CET)

Ich habe etwas ergänzt. --84.130.150.170 12:47, 2. Jun. 2014 (CEST)

Danke. Das freut mich. Ich habe noch irgendwo im Hinterkopf, dass er den Deutschland-Besuch eines ehemaligen erfolgreichen jüdischen Nationalspielers, der nach Kanada emigriert war, hintertrieb. Der Mann starb kurz darauf. Näheres siehe unter https://de.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Fuchs Das war 1972, Neuberger war noch DFB-Vizepräsident und hätte als solcher ein Machtwort sprechen können. --Ontologix (Diskussion) 15:27, 25. Jul. 2014 (CEST)

Habe das Mit Gottfried Fuchs eingebaut--Grafite (Diskussion) 22:16, 11. Okt. 2015 (CEST)

Und ich habe es wieder entfernt - die Quelle gibt den Artikeltext nicht her. Neuberger war 1972 laut Quelle nur Vize, von einer aktiven Rolle Neubergers weiß die Quelle nichts und von einer Kritik an Neuberger sagt sie ebenfalls nichts. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:56, 11. Okt. 2015 (CEST)

Ja, hast Recht. Die Verantwortung für die Ablehnung trug wohl der Chef des DFB--Grafite (Diskussion) 21:19, 12. Okt. 2015 (CEST)

Die Verantwortung trägt laut Quelle das Präsidium als ganzes, als Vize dürfte er beteiligt gewesen sein. Ob er dafür oder dagegen war, dazu fehlen die Belege. Allein verantwortlich wäre er nur, wenn er die an ihn gerichtete Anfrage Herbergers unterschlagen hätte, das ist aber nicht passiert, da es eine Antwort des DFB an Herberger gab. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:50, 12. Okt. 2015 (CEST)

Titel/Schreibweise des Neuberger-Buches

Nochmals meine Bitte an Benutzer:GiordanoBruno, mich nicht zu duzen – ist es so schwer, das zu respektieren? Würden Sie mich denn duzen, wenn wir uns persönlich kennen würden? Wikipedia schreibt keineswegs zwingend vor, dass alle alle duzen, es ist nur sehr weit verbreitet.- Es ist schon etwas albern, sich über ss und ß zu streiten. Man könnte das auf sich beruhen lassen, aber die Begründung, hier Amazon gelten zu lassen, ist zu abwegig. Was für eine maßgebende Instanz für bibliografische Angaben und Wikipedias Anspruch! Dort kommen bei Buchtiteln sehr häufig Fehler vor, ob aus Schlamperei, Übersetzungsfehlern oder anderen Ursachen. Beim ß passiert das generell oft, weil es dieses Zeichen in anderen Sprachen und Alphabeten nicht gibt; also muss es übertragen werden, und da wird meist und ganz naheliegend das ss gewählt. Halten wir uns hier lieber an Unibibliotheken; die arbeiten sehr sorgfältig und haben das Buch seit langer Zeit so in ihren Katalogen:

Ein Leben für den Fußball: [Dr. h. c. Hermann Neuberger ; Stationen, Standpunkte, Visionen] / Michel, Rudi [Red.]; Neuberger, Hermann. – 1993

Zu korrigieren ist also noch der Name des Redakteurs. Übrigens hat auch der heutige DFB-Präsident Wolfgang Niersbach am Buch mitgewirkt. - Dass der Deutsche Fußball-Bund zwei Bindestriche haben soll, ist sicher auch nicht korrekt. Oder hat das Amazon so verfügt?--Johannes44 (Diskussion) 07:21, 14. Okt. 2015 (CEST)

Auf dem Einband steht nur "Hermann Neuberger", siehe http://www.abebooks.it/servlet/BookDetailsPL?bi=15814706783 (groß). Die DNB hat die Variante mit "ss" (http://d-nb.info/931835283). Ich nehme an, um den Fall zu lösen, muss es jemand ausleihen und nachschauen, auch wegen der Autoren (Dohren, Michel oder Niersbach). Mit der ISBN stimmt auch etwas nicht. --84.130.135.56 10:43, 14. Okt. 2015 (CEST)

Was auf dem Einband steht, ist bibliografisch unerheblich; maßgebend ist das Titelblatt im Inneren. Es kann sich hier auch um eine Sonderedition handeln. Viele Grüße --Johannes44 (Diskussion) 07:59, 16. Okt. 2015 (CEST)

@Johannes44: Du wirst so von mir angesprochen wie alle anderen auch. Aus welchem Katalog hast du denn den Titel? --GiordanoBruno (Diskussion) 19:04, 14. Okt. 2015 (CEST)

Dass meine Bitte, unter solchen Umständen auf das Du zu verzichten, nicht akzeptiert wird, das lässt nicht nur auf pure Unhöflichkeit, sondern auch auf hochentwickelte Unbildung schließen. Auch werden wieder einmal mehrere Punkte (siehe oben) übergangen. - Dass die UB-Kataloge von "Fußball" im Titel sprechen, habe ich bereits gesagt, zudem die Titelaufnahme im Wortlaut wiedergegeben. So kann dort jedermann ohne Problem nachsehen, notfalls via Fernleihe. - Das SS (pardon) könnte übrigens auch dadurch entstanden sein, dass der Titel in Versalien geschrieben ist, einschließlich FUSSBALL; bibliografisch kann das jedoch keine Rolle spielen. Das alles wird Sie nicht beeindrucken; den Eintrag werden Sie sicher nicht entsprechend ändern. Auch der garantiert falsche Bindestrich zwischen Deutschen und Fußballbund wird stehenbleiben, ebenso der unzutreffend angegebene Autor.--Johannes44 (Diskussion) 07:59, 16. Okt. 2015 (CEST)

[2] - noch Fragen, oder hat die Deutsche Nationalbibliothek ebenfalls keine Ahnung? --GiordanoBruno (Diskussion) 20:05, 16. Okt. 2015 (CEST)

Ich hatte die bibliografischen Angaben mit folgendem Hinweis bearbeitet: "Fußball mit ß - so steht es im gesamten Buch, das ich habe. Im (Teil-)Titel EIN LEBEN FÜR DEN FUSSBALL (alles versal gesetzt) steht FUSSBALL mit SS, doch das muss zu ß werden - oder alles wird regelwidrig versal wiedergegeben)". Daraufhin hat Benutzer:GiordanoBruno dies erneut rückgängig gemacht, damit unzutreffende Angaben in Kauf genommen und mich aufgefordert, keinen EditWar zu führen. Das tue ich in keiner Weise. Es geht nur darum, ein Buch korrekt zu zitieren, das ich vor mir habe. Hat er das Buch auch? Er möge bitte auch diese Fragen beantworten: Will er, um ganz beim Original zu bleiben, den Buchtitel durchgehend in Versalien schreiben? (Der Verlag Busche schreibt sich hier übrigens auch durchgehend mit Großbuchstaben.) Will er die zwei vorab genannten Chefredakteure des Buches, Rudi Michel und Wolfgang Niersbach, unerwähnt lassen, und nur den (ebenfalls aufgeführten) Redakteur Thomas Dohren nennen? Besteht er auf dem Bindestrich zwischen Deutscher und Fußball-Bund? Warum kann er nicht akzeptieren, dass bei solchen Titelaufnahmen wie auch anderswo das SS zu einem ß wird, da es dieses Doppel-S nun mal nicht kleingeschrieben gibt? So machen es auch die Unibibliotheken. Im übrigen ist die Reihenfolge der Teiltitel im Buch anders als durch GB angegeben. --Johannes44 (Diskussion) 07:56, 30. Okt. 2015 (CET)

Solltest du nochmal den Titel ohne Angaben von Quellen und ohne Konsens ändern, werde ich dich wieder mal auf VM melden - ich habe langsam die Faxen dicke. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:11, 30. Okt. 2015 (CET)

Ich appelliere dringend an GiordanoBruno, seine Haltung zu überdenken und selbst an einen Konsens mitzuarbeiten. Wenn ich mich für belegbar korrekte Angaben zu einer Bibliographie einsetze, so sollten Sie mir nicht mit einer VM drohen und auch keinen EditWar unterstellen; das ist völlig unangebracht. Ich habe ausführlich und sachlich erläutert, was den beiden Titelseiten und dem Impressum des Buches zu entnehmen ist; ich habe das im Buch so gelesen. Die Sache mit dem ß habe ich ebenfalls sachgerecht erläutert. GB, der sehr häufig Artikel korrigiert und Passagen löscht, geht in keiner Weise darauf ein. In den Katalogen (ob Standortkatalog oder Fernleihe) der deutschen Universitätsbibliotheken finden sich zum Neuberger-Buch folgende Angaben; ich habe nichts daran verändert:

Ein Leben für den Fußball : [Dr. h.c. Hermann Neuberger ; Stationen, Standpunkte, Visionen]

   Bibliographische Angaben
   Bestand / Besitz
       Titel: 	Ein Leben für den Fußball : [Dr. h.c. Hermann Neuberger ; Stationen, Standpunkte, Visionen]
       Autor(in): 	Michel, Rudi [Red.]
       Ort / Verlag, Jahr: 	Dortmund: Busche Verl.-Ges., 1993
       Umfang: 	259 S. : zahlr. Ill.
       Sonstiges: 	
           Nebent.: Hermann Neuberger

In diesem Sinn müssen die Angaben geändert werden, zudem sind auch Wolfgang Niersbach und Thomas Dohren als im Impressum neben Rudi Michel miterwähnte Redakteure zu nennen. Nebenbei: Es ist völlig unüblich, für die Art der bibliographischen Angaben eine Quelle zu nennen - aber bitte, hier steht sie. Ich bitte sehr um eine Stellungnahme. --Johannes44 (Diskussion) 10:20, 31. Okt. 2015 (CET)

Auf welchern Fernleihekatalog beziehst du dich? Du hast keinen gezeigt und so lange ich nichts nachprüfbares in Händen halte, ist eine Diskussion sinnlos. Du kennst doch sicher die Webadresse - gib sie an! --GiordanoBruno (Diskussion) 20:13, 1. Nov. 2015 (CET)

Ich habe entgegen Ihrer Behauptung sehr wohl den Fernleihekatalog der UB's gezeigt; er ist oben sogar authentisch, unverändert und damit nachprüfbar wiedergegeben. Ist es so schwer, das zu akzeptieren? Ihre Antwort zeigt sehr klar, dass Sie das Buch nicht haben - und Sie wollen bei dessen korrekter Titelangabe nicht nur mitreden, sondern sie sogar entscheiden? Sind Sie nach jahrelanger Arbeit für Wikipedia wirklich nicht in der Lage, einen simplen UB-Katalog zu nutzen? --Johannes44 (Diskussion) 23:08, 1. Nov. 2015 (CET)

Du hast es wohl nicht begriffen: So lange du mir hier keine nachprüfbare Angabe machst, wie z. B. die Internetadresse, unter der ich nachsehen kann, so lange bleibt der Artikel so, wie er ist, weil ich eine nachprüfbare Angabe gemacht habe. --GiordanoBruno (Diskussion) 07:48, 2. Nov. 2015 (CET)

Doch, ich habe es begriffen: Es ist einfach nur noch traurig (aber auch entlarvend), wie sich jemand, der an Hunderten von Artikeln etwas zu korrigieren hat, gegen jede Evidenz dagegen sträubt, selbst einmal korrigiert zu werden. Er nimmt es lieber hin, dass ein Buch, das er nicht hat oder kennt (so mögen es aber die sonst von ihm ständig bemühten WP-Regeln), weiterhin mit unzutreffenden Angaben zu Titel, Redakteuren und Schreibweise geführt wird. Zugleich unterstellt er, dass die bibliografischen und von mir wie schon gesagt natürlich nicht veränderten Angaben aus UB-Katalogen nicht ausreichen und dass damit evtl. getrickst wurde. Hat GB all solche Angaben, die er einarbeitete, stets so umfangreich belegt? Hier also, um die Sache zu beenden, noch dieser Link: http://swb2.bsz-bw.de/DB=2.340/SET=2/TTL=1/SHW?FRST=4/PRS=HOL&HILN=888&ADI_LND= --Johannes44 (Diskussion) 09:52, 2. Nov. 2015 (CET)

Na endlich --GiordanoBruno (Diskussion) 19:28, 2. Nov. 2015 (CET)

Na endlich, das finde ich auch, aber nur in Richtung dieses Benutzers. Endlich akzeptiert er, dass der Literaturhinweis geändert werden muss. Wochenlang hat er sich dagegen gestemmt, obwohl er das Neuberger-Buch nicht kannte. Das ist schon sehr anerkennenswert. Noch schöner wäre es, wenn GB etwas von Zitierregeln und bibliographischen Angaben verstünde. Bekanntlich sind die nicht einheitlich, auch nicht bei Wikipedia, aber ein paar Grundsätze sollte jemand, der sonst so oft und unerbittlich auf das Reglement verweist, schon kennen. Mehr dazu unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zitierregeln Nun ist es schon seit Jahrzehnten so, zuerst den Autor bzw. Redakteur und in diesem Fall (später) auch den Herausgeber zu nennen (das gilt im Singular wie im Plural), dann Titel und Untertitel ohne jede Veränderung, schließlich den Verlag, den Verlagsort und das Erscheinungsjahr. Das will ich dann gern noch machen, bevor weiteres Unheil passiert. Hermann Neuberger nicht an erster Stelle zu nennen, ist hier besonders wichtig, weil man sonst annehmen müsste, er sei der Autor des Buches. Es geht aber um ein Buch mit 16 Beiträgen über ihn (plus Dokumentation einiger Reden von ihm in einem Anhang), das nach seinem Tod herauskam.--Johannes44 (Diskussion) 07:53, 4. Nov. 2015 (CET)