Diskussion:Herz- und Kreislaufzentrum Rotenburg a. d. Fulda

Die Löschung der Seite „Herz- und Kreislaufzentrum Rotenburg a. d. Fulda“ wurde ab dem 1. Januar 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

• Es sollte trotzdem weiter an der Verbesserung des Artikels gearbeitet werden. --Markus S. 16:48, 8. Jan. 2012 (CET)

Anmerkungen

Der Artikel hat noch zu viel Werbesprech. Ich habe nicht gezählt, wie häufig "modern" und "modernst" vorkommt. Das passt in einen Firmenprospekt, aber nicht hier her. Dagegen sind die internen Verlinkungen noch sehr rar. Wie viele Patienten wurden bis jetzt behandelt? An einer Stelle ist von 100.000 die Rede, an einer anderen von über 400.000. Zu den wirtschaftlichen Aspekten: Was waren die Gründe für die Insolvenz? Wie wurde sie überwunden? Gruß, --RainerSti 13:13, 4. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Infos. Die erste 100.000 beziehen sich auf die Herzchirurgie, ich schreibe das nochmal verständlicher und versuche auch den restlichen Text entsprechend weniger werbend zu gestalten und noch weitere geschichtliche Informationen einzubringen. Danke für das Feedback --Uta44 14:37, 4. Jan. 2012 (CET) Modernsten und modernster kam 2x vor - habs rausgenommen und hoffe, der Text ist jetzt o.k.--Uta44 15:50, 4. Jan. 2012 (CET)

Es gibt eine kleine Diskrepanz von rund 700 Arbeitsplätzen zwischen dem strukturierten Qualitätsbericht S. 17ff. und der Angabe im Artikel. Woher hast Du die Zahl (bitte die entsprechende Quelle nennen). --Markus S. 16:46, 4. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte mir den Bericht auch angesehen: Dieser Qualitätsbericht bezieht sich auf die Kardiologische Fachklinik und die Neurologische Klinik. Quelle für die Gesamtzahl müsste aber noch her. Gruß, --RainerSti 16:49, 4. Jan. 2012 (CET)

In den Verdi-Blättern steht eine Anzahl 804 auf Seite 54. Und der Insolvenzgrund ist dort auch aufgeführt: Rückforderung von 220 Millionen DM. Bei den Einzelnachweisen müssen wir der Autorin noch ein wenig helfen. So sind sie zur Zeit noch ein wenig unbrauchbar (wenn man erst suchen muss). --Markus S. 21:28, 4. Jan. 2012 (CET)

Ja, mit den ref-Formatierungen (und vielem anderen) haben Anfänger es nicht leicht. Zu den Rückforderungen: aus Angst vor ebensolchen (nicht in der Höhe, aber doch potentiell existenzbedrohend) fahren einige meiner niedergelassenen Kollegen gegen Quartalsende ihre Verordnungen teilweise gesundheitsgefährdend zurück. Ist hier nicht das Thema, ich weiß;-) Gruß, --RainerSti 21:44, 4. Jan. 2012 (CET)

Nach dem HNA-Artikel, der im folgenden verlinkt ist, hatte das HKZ 2009 einen Umsatz von 50,5 Mio. Euro. Wie konnte es bei dieser Größenordnung zu einer Rückforderung von 220 Mio DM kommen? Da stimmt doch irgendetwas nicht. Zumal es immer heißt: "unter anderem die Rückforderung...". Was war das "andere"? Gruß, --RainerSti 10:51, 8. Jan. 2012 (CET)

Oh je :-(, also die aktuellen Zahlen habe ich von der Klinik direkt (Mitarbeiter und Ärzte), im Netz habe ich leider keine weiteren Quelle dafür gefunden...und die Mitarbeiterzahlen ändern sich ja ständig. Die Insolvenz damals war ausserdem ziemlich fragwürdig, da eine Budgetüberschreitung bei vielen Kliniken geduldet wurde/wird. Die Leistungen für die Rückforderungen wurden ja von der Klinik auch erbracht... Wäre für weitere Unterstützung dankbar. Gruß--Uta44 12:41, 5. Jan. 2012 (CET)

Die HNA schrieb 2010 von 790 Mitarbeitenden. In dem Artikel steht auch einiges über die "Pionierqualitäten" der Herzchirurgie.[1] Ich meine, für so was ist ein Zeitungsartikel ein erlaubter Beleg. Gruß, --RainerSti 13:50, 5. Jan. 2012 (CET)

Das Problem bei der PDF-Datei ist, dass dort keine Quellen angeben wurden (aus welcher Zeitung, Datum, Ausgabe etc.). Somit ist es ein wenig unschön darauf zu verweisen. Zudem würde ich sagen, dass der Artikel um die Jahreswende 2009/2010 geschrieben wurde, da erst "... im Mai 2010 ..." angeführt wird. --Markus S. 12:25, 6. Jan. 2012 (CET)

HNA 9.2.2010, steht oben auf S.1 der PDF. Lokalausgabe Hersfeld-Rotenburg scheint mir eindeutig. Ich kenne den Redakteur. Gruß, --RainerSti 13:51, 6. Jan. 2012 (CET)

Den ersten Artikel gibt es komplett hier, wobei die Hersfelder Zeitung von der HNA abgeschrieben hat^^. Somit können wir den Zeitraum auf Anfang Februar 2010 eingrenzen. Vielleicht hat ja noch jemand die gedruckte Ausgabe. --Markus S. 14:04, 6. Jan. 2012 (CET)

Richtig. Die Lokalausgaben Hersfeld und Rotenburg sind (noch) getrennt. Wobei die Hersfelder sehr stolz darauf sind, nicht von der HNA übernommen worden zu sein, sondern im Gegenteil Artikel zu übernehmen;-) Gruß, --RainerSti 20:28, 6. Jan. 2012 (CET)

Lehrkrankenhaus oder Lehreinrichtung

In der Löschdiskussion schreibt THWZ, dass akademisches Lehrkrankenhaus kein Relevanzkriterium sei und dass das HKZ auch kein akad. LKH sei. Ich hatte diese Verlinkung eingebaut nach www.weisse-liste.de/krankenhaus,hkz-gmbh-co-betriebs-kg-hkz-fachkrankenhaus,193?p_id=142&fdv[id]=193&sid= . Hab' noch mal weiter recherchiert und werde die Verlinkung wieder herausnehmen: „Kommentar des Krankenhauses zu "Dozenturen/Lehrbeauftragungen an Hochschulen und Universitäten": Die Kardiologische Fachklinik ist eine akademische Lehreinrichtung des Fachbereichs Medizin der Johann-Wolfgang-Goethe-Universtät zu Frankfurt am Main, jedoch kein Lehrkrankenhaus. Der ärztliche Direktor hat dort einen Lehrauftrag.“Weisse Liste Gruß, --RainerSti 00:29, 5. Jan. 2012 (CET)

"Die Kardiologische Fachklinik ist eine akademische Lehreinrichtung des Fachbereichs Medizin der Johann-Wolfgang-Goethe-Universtät zu Frankfurt am Main, jedoch kein Lehrkrankenhaus. Der ärztliche Direktor hat dort einen Lehrauftrag": Danke, das stimmt so. Sollte man ev. noch einfügen, welche Weiterbildungsermächtigungen die Kliniken haben? Ist das relevant? Gruß --Uta44 12:51, 5. Jan. 2012 (CET)

Nö, Weiterbildungsermächtigungen scheinen mir nicht relevant. Außerdem sind die immer personengebunden und können sich damit schnell ändern. Gruß, --RainerSti 13:50, 5. Jan. 2012 (CET)

@Rainer: Der Kommentar in der LD war nicht bös gemeint. Es gibt in solchen Fällen immer wieder nette Menschen, die im Anschluß auf Kommentare wie: "es gibt da noch andere ..." gerne durch die Kategorie gehen und auf die anderen einen LA stellen.

dazwischen geguetscht: ja, es gibt inzwischen diverse Löschanträge auf kleinere Häuser. Ich habe dort die Unhaltbarkeit der Relevanzkriterien angemerkt. Gruß, --RainerSti 17:54, 7. Jan. 2012 (CET)

Da muss ich wohl mal meinen Entwurf für ein MB aus den Tiefen hervorkramen. Solche Aktionen nerven nur noch. --Markus S. 18:33, 7. Jan. 2012 (CET)

Zur Zeit generiert der Titel Lehrkrankenhaus keine Relevanz. Eine Erwähnung des Sachverhalts ist aber nicht verkehrt. Damit denke ich mir mal, dass der Bereich Lehrkrankenhaus abgeschlossen ist. --Markus S. 14:14, 5. Jan. 2012 (CET)

Schwerpunktversorgung

Ehe es zu einem EW kommt, möchte ich darauf hinweisen, dass im Krankenhausplan für das Land Hessen auf Seite 1f. ein eindeutiger Hinweis auf Schwerpunktversorgung bzw. Schwerpunktbildung niedergeschrieben wurde. --Markus S. 15:18, 6. Jan. 2012 (CET)

Nur kein EW deswegen, dafür gibt's ja die Disk! Ich glaube da liegt ein Missverständnis vor: Die "Schwerpunktbildung" im hessischen KHP ist mE etwas anderes als eine Schwerpunktversorgung, wie es sie in den Krankenhausgesetzen von Bayern und Sachsen noch gibt. Das HKZ Rotenburg ist ja eher ein Fachkrankenhaus, während ein Krankenhaus der Schwerpunktversorgung in Bayern und Sachsen für einen größeren Einzugsbereich neben den grundlegenden Fachrichtungen wie Chirurgie noch zusätzliche Fachrichtungen vorhalten muss. Im hessischen KHP findet man wie bei den meisten anderen Landes-KHP jedenfalls keine Einteilung der Krankenhäuser in die Kategorien Regelversorgung etc.--nonoh 15:30, 6. Jan. 2012 (CET)

Richtig. Schwerpunktbildung ist nicht gleich Schwerpunktversorgung. Krankenhäuser der Schwerpunktversorgung haben auch weitere Fachabteilungen. Hier steht das HKZ mit dem Attribut: Grund- und Regelversorgung, was so auch nicht ganz stimmen kann, denn es gibt im HKZ meines Wissens z.B. keine Allgemeinchirurgie, keine allgemeine Innere etc. Gruß, --RainerSti 16:45, 6. Jan. 2012 (CET)

Die haben da falsch verlinkt -> Kreiskrankenhaus Rotenburg an der Fulda^^ Ist aber in diesem Zusammenhang unerheblich. Wenn mittlerweile von den Begrifflichkeiten abgewichen wird bzw. diese nicht mehr in der Form angewandt werden, sollten wir uns daran halten, welche Funktion das Krankenhaus hat. Dieses hier hat die Funktion schwerpunktmäßig alle Herz-/Kreislauf-/Schlaganfall- und Folgekrankheiten behandeln zu können. Damit ist doch der Schwerpunkt gegeben. --Markus S. 16:51, 6. Jan. 2012 (CET)

Auf der von dir richtig verlinkten Darstellung des Kreiskrankenhauses findest du 'ne Menge Tätigkeits-"Schwerpunkte". Die machen das Haus aber nicht zum Krankenhaus der Schwerpunktversorgung. Das ist ganz gut erklärt in Versorgungsstufe, ist halt ein Fachbegriff. Die Tätigkeitsschwerpunkte des HKZ sind ja im Artikel korrekt dargestellt. Gruß, --RainerSti 17:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Es wird ja immer komplizierter, als zu Beginn gedacht. Habe mir mal das Dokument aus der LD zu Gemüte geführt. Dieses sollte zu einer Überarbeitung des Artikels Versorgungsstufe und der RK's für Krankenhäuser führen. Deshalb müssen wir im Kontext des Dokumentes für diesen Artikel entscheiden, was die Intention des Begriffes Schwerpunktversorgung sei. Und hier spielt der Krankenhausbedarfsplan des Landes Hessen eine wichtige Rolle, indem dort einzelne Krankenhäuser Schwerpunkte zugewiesen bekommen. --Markus S. 14:52, 7. Jan. 2012 (CET)

Verkauf?

Das Rhön-Klinikum, das wie das Klinikum Bad Hersfeld das Herz- und Kreislaufzentrum Rotenburg (HKZ) kaufen will, schlägt seinem Mitbewerber eine Kooperation vor.[2] Warten wir's mal ab. Gruß, --Sti (Diskussion) 21:44, 6. Dez. 2015 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.institut-klinische-forschung.de/ikf_seiten/ikf_home.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.institut-klinische-forschung.de/ikf_seiten/ikf_home.htm
• https://gesundheit-soziales.verdi.de/branchenpolitik/krankenhaeuser/infodienst_krankenhaeuser/data/infodienst_nr__20.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/https://gesundheit-soziales.verdi.de/branchenpolitik/krankenhaeuser/infodienst_krankenhaeuser/data/infodienst_nr__20.pdf

– GiftBot (Diskussion) 11:14, 4. Feb. 2016 (CET)