Diskussion:Heusenstamm (Adelsgeschlecht)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von LeoDavid in Abschnitt Fehler der Seite Heusenstamm (Adelsfamilie)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Fehler der Seite Heusenstamm (Adelsfamilie)[Quelltext bearbeiten]

Aufgrund der Information von der Stadt Rothenburg und Zürich, sind auf dieser Seite die Auskünfte über die Turniere falsch. Die Turniere von 942 und 1165 haben nie stattgefunden. Außerdem existierte 942 Rothenburg, in welcher ein Turnier stattgefunden haben soll, noch gar nicht. Da die Turniere nie existierten, sind die in diesem Zusammenhang genannten Namen keine historisch gesicherten Informationen. Die Rüxnerischen (auch Ryxner, Rixner und ähnlich) Turniere und die in diesem Zusammenhang genannten Personen, sind zum Größten Teil reiner Fabel.

Rixner ist bekannt dafür, dass die Jahresangaben nicht korrekt sind. Ob deswegen auch die Turniere nicht stattfanden auf die er sich bezieht, kann daraus nicht mit Sicherheit abgeleitet werden; nur dass sie evtl. im angegeben Jahr nicht stattfanden. Somit relativiert sich womöglich auch der Hinweis auf Rothenburg (Stadt oder Burg?), welches zum angegeben Zeitpunkt des Turnieres nicht existiert habe (lt. WP um 970 gegründet; ich kenne Rixner Jahresangaben von Ereignissen, die glatt 100 Jahre später stattfanden!). Habe in Johann Friedrich Gauhe: Genealogisch-Historisches Adels-Lexicon. Verleger: Johann Friedrich Gleditsch, Leipzig 1740 mal nachgesehen und fand auch dort den Hinweis des Jahres 942 und Rothenburg sowie den Namen Ottten von Heussenstamm oder Heusenstein. Im Übrigen sehe ich im Artikel keinen Hinweis, dass die Daten von Rixner stammen. Viele Grüße, --Castellan 21:32, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Das z.B. "942 ein Ritter Otto von Heussenstein" an einem "Ritterturnier" teilgenommen habe, ist bestenfalls den Märchenstunden früherer Historiker und Genealogen nachempfunden, wie etwa Gabriel Bucelinus. Wenn es Quellen dazu gibt, können diese Angaben, die ich jetzt herausnehme, wieder angemerkt werden, aber nicht ohne gebührende kritische Betrachtung. -- LeoDavid (Diskussion) 11:44, 23. Feb. 2013 (CET)Beantworten