Diskussion:Hille

Bewertung des Artikels durch das WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe

Dieser Artikel wurde im Rahmen der Qualitätsoffensive des WikiProjekts Ostwestfalen-Lippe bewertet. Der Artikel erreicht 28 von 31 Punkten, was der Note 1(-) entspricht (1 = „sehr gut“, 5 = „mangelhaft“). Die ausführliche Bewertung findet sich hier. Bitte hilf auch du mit, den Artikel auszubauen und die fehlenden Informationen zu ergänzen!

--Aeggy 22:06, 19. Mär. 2007 (CET)

Hilfe eines Ortskundigen

Hallo, ich wurde auf meiner Disk angeschrieben und gefragt, ob ich vielleicht eineig Ortskenntnisse bereit stellen könnte. Ich mach das gerne, aber ich müsste wissen, wo und wie genau ich helfen kann.--Harry_Disk^+/-_Bau 13:38, 15. Apr. 2008 (CEST)

Moin, ich hab dich angeschrieben, vor allem der Abschnitt Kultur und Sehenswürdigkeiten braucht Ergänzungen: Welche wichtigen Bauwerke gibt es noch, wie sieht es mit der Sportlichen Situation aus (gibt es Handballnachwuchsförderung, wenn ja wo und wie, .... Gruß --Aeggy 08:15, 16. Apr. 2008 (CEST)

Werd mich am Wochenende drum kümmern.--Harry_Disk^+/-_Bau 15:59, 16. Apr. 2008 (CEST)

Machs doch sofort. Ick muss den gesamten Kulturtabschnitt neu aufbauen.Einiges Fehlt, anderes ist nicht gut einsortiert. Gut, dass ihr mich dazugeholt habt.--Harry_Disk^+/-_Bau 16:31, 16. Apr. 2008 (CEST)

Danke für deine Hilfe, kannst du nochmal bei Bildung gucken: Da heisst es auf der einen Seite Verbundschule und dann wieder Gesamtschule. Was ist es denn nun ? Gruß --Aeggy 22:03, 16. Apr. 2008 (CEST)

Kann ich machen, aber dass muss wirklich bis zum Wochenende Warten. Im Moment ist es eine Verbundschule (Gesamtschule und Gymnasium unter einem Dach), vier Grundschule und eine Sonderschule für Kinder mit Sprachproblemen.--Harry_Disk^+/-_Bau 22:14, 16. Apr. 2008 (CEST)

Aus dem Review zum Schreibwettbewerb

Ich möchte den Artikel zunächst gemäß der Qualitätskriterien OWL ausbauen und dann mal gucken was sich noch ergibt. --Aeggy 21:42, 5. Mär. 2008 (CET)

So der Artikel steht zumindest in der grundsätzlichen Form. Es wäre nett wenn hier jemand mal reviewen könnte. Danke --Aeggy 08:46, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel nur überflogen und nicht detailliert durchgearbeitet. Folgendes fiel mir trotzdem auf: Das Wappenkapitel hat vier Zwischenübeschriften, die allesamt entbehrlich scheinen. Ok Auch Kultur und Sehenswürdigkeiten ist sehr kleinteilig gegliedert, vielleicht sind auch die Unterpunkte zu kurz. Sätze wie „Das ehemalige Amtsgefängnis in Hartum ist in ein Backsteinbau, inhaltlich mit dem Feuerwehrgerätehaus zusammen genutzt worden.“ oder „Jeder der örtlichen Sportvereine hat eine eigene Abteilung.“ sind zwar amüsant, aber nicht wirklich aufschlussreich.  OkInsgesamt wirkt der Text auf mich so, dass nur Material zu einigen Themen vorliegt, aber unbedingt ein Gliederungsschema abgearbeitet werden soll, auch wenn es zu bestimmten Punkten wie Ehrenbürger nichts zu sagen gibt. Wobei ich beim Sport einfach nicht glauben mag, dass keiner der Vereine auch nur erwähnenswert ist, wenn mit Waltke und von Behren zwei richtige Kracher aus Hille kommen. Gruß --Geher 23:14, 27. Mär. 2008 (CET)

Moin, mein Quellenmaterial zu Kultur und Sehenswürdigkeiten ist allerdings etwas dünn und bezieht sich eher auf gehörtes. Es wäre schön, da noch Ergänzungen zu bekommen, Portal:OWL ist angefragt. Beim Handball hab ich die Nationalspieler mit reingenommen, ich hab keine Ahnung von Handball, daher weitere Hilfe willkommen. Die Stilblüten hab ich mal bereinigt, das Wappenkapitel zu einem gemacht. Gibt es noch Hinweise ? Gruß --Aeggy 08:25, 28. Mär. 2008 (CET)

Review vom 20. April bis 07. Juni 2008

Der Artikel hat am Schreibwettbewerb teilgenommen, ging aber leer aus. In der Quali OWL sind die formalen Kriterien ganz gut bewertet worden. Was fehl, was sollte geändert werden, was soll raus ? Gruß --Aeggy 14:43, 20. Apr. 2008 (CEST)

• Die Geschichte ist etwas kurz und enthält nur zwei Punkte: Auswanderung und Eisenbahnbau. Ansonsten sollte ein blaues Lesenswert-Prädikat für alle mit 1 bewerteten Gemeindeartikel erreichbar sein. Bildrechte entsprechen den Richtlinien (CC-Lizenz), lediglich das Wappen könnte etwas ansprechender gezeichnet werden. Gruß --Kapitän Nemo 20:59, 5. Mai 2008 (CEST)  Ok wappen ist neu gezeichnet. --Aeggy 16:10, 27. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Einschätzung. Will noch eine Literaturquelle abwarten, vielleicht gibt es da ja auch noch nen Hinweis zur Geschichte. Gruß --Aeggy 23:13, 5. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Spät aber doch möchte ich dir als Juror auch noch ein Review abgeben.

•  OkDie Einleitung ist zu kurz, und sollte ausführlicher gestaltet werden.
• Das einleitende Geographiekapitel ist für mich nicht ganz einleuchtend strukturiert, als wichtige Info fehlt mir hier die Größe und Ausdehnung des Gebietes. Anderes könnte man vielleicht weglassen.
• Das Kapitel Geologie beinhaltet fast nur Morpoholgische Komponenten, praktisch nichts zu den Gesteinsschichten.
• Boden halte ich für kein gutes Kapitel an dieser Stelle. Die Infos beinhalten hauptsächlich Hintergründe zur möglichen landwirtschaftlichen Nutzung mit zusätzlichen Landwirtschaftsinfos (Hofgrößen, Waldnutzung). Das ganze wäre besser unter der Wirtschafts als Landwirtschaftskapitel aufgehoben.
• Fauna besteht nur aus einem Satz. Es reicht dies wie schon gemacht im Geogaphieüberblick zu erwähnen.
• Ausdehnung des Gemeindegebiets -> sollte auch in den Übebrlick rein, hier stehen IMHO einige der relevantesten Geographie Infos, die jedenfalls im Überblick stehen sollten.
• Die Geschichte ist viel zu kurz, beginnt erst im 19. Jahrhundert und konzentriert sich auf wenige Aspekte (Verkehr, Auswanderung, ein wenig Wirtschaft)
• Religionen: Dörfer können nicht lutherisch werden, maximal die Bevölkerung. Die fusionierten Gemeinden könnten genauer genannt werden.
• Einwohnerentwicklung ist zwar da, sonst fehlt zur Bevölkerung praktisch alles (Altersstruktur, Religionsverteilung, Ausländeranteil, Bevölkerungsverteilung auf die Ortsteile, etc.)
• Sind die Gemeindedirektoren wirklich relevant? Mir sagt der Titel wenig, un Österreich gibts die Amtsleiter, die die Verwaltung der Gemeinden führen, die aber aber keinerlei Relevanz.
• Gemeindepartnerschaft sollte nicht als eigenes Kapitel stehen, da es nur einen Satz umfasst.
• Ich würde Theater und Museen zusammelgen, da beide Kapitel sehr kurz sind.
• Sehr kurz sind auch die folgenden Kapitel, vielleicht kann man das Umstrukturieren.
• Sport, ich würde die beiden Vereine nicht nennen, da sie ihren Sitz offensichtlich nicht in der Gemeinde haben.
• Kulinarische Spezialitäten: Würde ich streichen, die Brennereien wurden bereits genannt und Korn ist nichts Gemeindespezifisches, sondern gehört zur ganzen Region.
• Verkehr: Wie wird die Struktur durch das Gebirge geprägt. Hafen: Wie viel wird dort umgeschlagen?
• Wirtschaft: Wichtige Daten fehlen. Arbeitslosigkeit, Pendler, Arbeitsplatzzahl, Daten zur Landwirtschaft, Einkommensstruktur, etc.
• Öffentliche Einrichtungen. Zwar Infos zur Feuerwehr und Rettung, nicht jedoch zur Polizei.
• Persönlichkeiten sollten in Fleißtext umgewandelt werden.

Gruß --Geiserich77 21:07, 13. Mai 2008 (CEST)

Die Direktoren sind so relevant (oder irrelevant) wie die Bürgermeister. Wegen der früheren Doppelspitze in der Norddeutschen Ratsverfassung gehören beide rein (oder halt beide raus), vgl. z.B. Liste der Oberbürgermeister der Stadt Köln. Grüße --Frank 23:02, 13. Mai 2008 (CEST)

Danke für das ausführliche Review, werde die nächsten Tage Stück für Stück Häkchen dranmachen, das Wetter wird ja wieder schlechter....;-)

• Die Gliederung orientiert sich an der in der Vorlage Stadtartikel. Das ist eine der Grundlagen des Quali OWL. Dass diese nicht als Dogma zu sehen ist sondern dann wenn die Infos fehlen angepasst werden müssen, ist klar, danke dir also für die Hinweise dazu.
• Gemeindedirektoren sind wegen der von Frank beschriebenen Doppelspitze wichtig, durch diese Machtteilung war der eine die politische der andere die verwaltungsmäßige Spitze. In der Vorlage Stadtartikel steht zwar nur der Bürgermeister, aber wegen der Machtteilung gehören sie rein, ist halt das Ergebnis der britischen Besatzungmacht und ihres Aufbaus der demokratischen BRD.
• Sport: Beide Vereine prägend die ländliche Region. Und Sport in nennenswerter Größe findet nun mal nicht auf dem Dorf sondern in den beiden alten Kreisstädten und deren Vororten statt. Muss vielleicht im Text noch deutlicher werden. Gruß --Aeggy 07:49, 14. Mai 2008 (CEST)

Aus dem OWL Review Hille 4. Nov 2013 bis 12. Dez. 2013

Heute startet das Review zu Hille. Anmerkungen können hier aufgelistet werden und mit noch offen oder erledigtErledigt markiert werden. --DaBroMfld (Diskussion) 14:01, 4. Nov. 2013 (CET)

Hinweis vorweg: Es gab ja schon ein paar Bemerkung im Rahmen des alten SW und eines Review. (Finden sich auf der Diskussionsseite des Lemmas) Die sind auch noch nicht alle abgearbeitet. Muss ja nicht nur der Hauptautor machen;-) Aber ich habe zur Zeit ein wenig Luft um das eine oder andere zu machen, und finde es daher heilfreich, wenn hier eure Bemerkungen zum Artikel zusammenkommen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:14, 4. Nov. 2013 (CET)

Sorry, aber ohne Beteiligung wird das hier nichts, also nehme ich Hille raus und wir nehmen gemäß der Diskussion hier Paderborn rein. Gruß --Aeggy (Diskussion) 20:07, 12. Dez. 2013 (CET)

Wahlkuchen

Danke Hager66 für die neue Zeichnung. Meiner Meinung wird es jedoch unübersichtlich durch die Reihe von Bilder am rechten Rand. Wenn man alle drei behalten will - meiner Meinung nach reichen zwei - bekommt man die nicht unter die Tabelle waagerecht nebeneinander?

Fragender --Aeggy 22:12, 31. Aug. 2009 (CEST)

So wie hier? BTW: Die Grafik in Bad Oeynhausen ist von Dir. Erneuerst Du die? --Hagar66 22:19, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ja das ist ne gute Lösung. Bad Oeynhausen kann ich erneuern, aber nicht mehr diese Woche. Gruß --Aeggy 22:42, 31. Aug. 2009 (CEST)

Formulierungen

Der Satz "Geographisch wird die Gemeinde Hille im Osten durch die rund 10 km entfernte Weser begrenzt, im Westen setzt sich dieser Landschaftstyp fast bis nach Osnabrück hin fort und geht dort in das Osnabrücker Land über." ist inhaltlich mißglückt und durch Umformulieren kaum zu retten. Am besten neu formulieren, was gemeint ist.erledigtErledigt

Auch dies ist eher sinnfrei: "Deshalb wird an der Nordkante die Linienführung des Mittellandkanals durchgeführt." erledigtErledigt --80.131.217.156 18:01, 16. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Hinweise, habe sie abgearbeitet. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:50, 5. Nov. 2013 (CET)

Linkhilfe

• http://www.klemme.org/heimathille.html Link zur tabellarischen Geschichte von Hille

Geographie

In den Teilen "Geographie" und "Geologie" habe ich Einiges etwas umformuliert/gestrafft, einige Redundanzen beseitigt. --84.135.183.219 19:57, 5. Nov. 2013 (CET)