Diskussion:Hilma af Klint/Archiv
Stiftung
Wurde nicht von Hilma selber - sonder Jahrzehnte später - von / bzw. in Zusammenarbeit mit ihre Nachlassverwalter gegründet. ref später. --RBinSE (Diskussion) 13:04, 21. Jun. 2013 (CEST)
Bereits in April 1944 gestorben?
In dem Neuesten Katalog (2013) ist zu lesen das Hilma af Klint am 9 Oktober 1944 noch ein Notizbucheintrag gemacht hat (Seite 279) Ich schliesse daher aus das Sie bereits in April gestorben sein könnte. - Die diesbezügliche Fussnote in diesen Wikiartikel nennt keine weitere Quelle. Ich erlaube mir daher diese Fussnote zu entfernen. Sie lautete: "Als Sterbedatum wird manchmal auch der 18. April 1944 angegeben" und war bereits drin bei der allerersten Einstellung des Artikels am 5. Februar 2007. Da dieser Eintrag von einen IP getätigt wurde konnte ich den Autor nicht kontaktieren.--RBinSE (Diskussion) 14:15, 21. Jun. 2013 (CEST)
Erste abstrakte Malerin?
Kandinsky vom Thron stoßen als ersten abstrakten Maler war ja die Forderung der FAZ und die Kunstgeschichte umschreiben. Gehört wohl vielleicht in eine später zu schreibende Rezeption, wenn sich die Kunsthistoriker einigen sollten. Überdies hatte af Klint ja schon eine Vorgängerin: Georgiana Houghton. -- Alinea (Diskussion) 17:14, 21. Jun. 2013 (CEST)
- Wird übrigens im neuesten Katalog erwähnt - auch mit Bild - im Artikel von Iris Müller Westermann.
Fuss
Das Wort Fuss erscheint bei mir rot eingefärbt weil von ein Programm (?) eine Falschbuchstabierung vermutet wird (?) -alte / neue Rechtsschreibung (?) Es handelt sich aber um ein Eigennamen und nicht um ein Körperteil. Aber wie macht man das Wikipedia klar? (Adam Fuss - in der Ausstellungsliste) --RBinSE (Diskussion) 16:38, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Ja, das ist die Rechtschreibkontrolle, die Rotfärbung kann man leider nicht verhindern.
Internationeller Durchbruch 1986
Schaust Du bitte auf meine letzte Zusammenfassungszeile? VG -- Alinea (Diskussion) 16:41, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Verzeihung Alinea - Welche Zusammenfassungszeile ist gemeint? Hier bei der Diskussion? Im Artikel? oder noch etwas Anderes?--RBinSE (Diskussion) 16:48, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Die Zusammenfassungszeile meiner letzten Änderung: kleine Korrekturen, der Anschluss des Textes an das Jahr 1986 ist aber nicht stimmig, wenn ihre Werke schon 1984 gezeigt wurden. -- Alinea (Diskussion) 17:06, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Ah, Danke, Ja - klar - so besser? Die 86 er Ausstellung "The Spiritual in Art" (ich sah den damals in Den Haag) war die erste grössere internationale Sache - und da kam Sie herein durch Fant der 84 an einem Kongress aud Sie Aufmerksam gemacht hatte --RBinSE (Diskussion) 17:15, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Viel besser :-) -- Alinea (Diskussion) 17:28, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Herzlichen Dank fürs immer wieder hinterherputzen --RBinSE (Diskussion) 17:33, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Mache ich doch gern, das Thema ist interessant. -- Alinea (Diskussion) 17:36, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Herzlichen Dank fürs immer wieder hinterherputzen --RBinSE (Diskussion) 17:33, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Viel besser :-) -- Alinea (Diskussion) 17:28, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Ah, Danke, Ja - klar - so besser? Die 86 er Ausstellung "The Spiritual in Art" (ich sah den damals in Den Haag) war die erste grössere internationale Sache - und da kam Sie herein durch Fant der 84 an einem Kongress aud Sie Aufmerksam gemacht hatte --RBinSE (Diskussion) 17:15, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Die Zusammenfassungszeile meiner letzten Änderung: kleine Korrekturen, der Anschluss des Textes an das Jahr 1986 ist aber nicht stimmig, wenn ihre Werke schon 1984 gezeigt wurden. -- Alinea (Diskussion) 17:06, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Verzeihung Alinea - Welche Zusammenfassungszeile ist gemeint? Hier bei der Diskussion? Im Artikel? oder noch etwas Anderes?--RBinSE (Diskussion) 16:48, 22. Jun. 2013 (CEST)
Ausstellungsliste
Muss wohl noch Einiges geputzt und verlinkt - aber mal eine wesentliche Erweiterung ---RBinSE (Diskussion) 19:21, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Eine reine Alibi-Liste, die Inhalt vorteuschen soll. Der Fokus muss darauf liegen, was sie gemacht hat etc. Und die wichtigsten Ausstellungen sollten lieber im Fließtext abgehandelt werden. --Julius1990 Disk. Werbung 19:30, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Selten werden Künstler erst nach ihrem Tod bekannt. Van Gogh ist so einen Fall - Hilma af Klint auch. Ab 42 Jahre nach ihrem Tod - und die letzte Jahre (knapp 70 Jahre nach Ihrem Tod) erst gross International. - Das geht auch dem Artikel hervor. zu Lebzeiten hat Sie kaum ausgestellt -Im übrigen ist es gerade bei Künstler in Wikipedia durchaus üblich die Ausstellungen zu erwähnen. Ähnlich wie bei Schriftsteller die Werke --RBinSE (Diskussion) 19:39, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Ich habe aber Nichts dagegen wenn bei Gelegenheit die Ausstellungsliste auch wieder kürzer wird - oder gar ausgelagert wie z.B. bei Beuys. Auch habe ich selbstverständlich Nichts dagegen wenn ihr Leben / Werksgeschichte weiter erweitert wird. Die Literatur und Forschung enwickelt/ erweitert sich ja jetzt relativ schnell --RBinSE (Diskussion) 20:00, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Je mehr ich drüber nachdenke - Einen Abschnitt über ihr Werk "Was Sie gemacht hat" beziehungsweise die verschiedene Fasen - fehlt absolut noch - Hoffe dass einige Wikepedianer mir dabei helfen..--RBinSE (Diskussion) 20:24, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Ich habe mal Kunstaspekte als Weblink eingefügt, da sind viele Ausstellungen ab 1989 aufgeführt. In der Tat ist die Ausstellungsliste zu lang geraten und könnte als Auswahl etwas kürzer werden. Eine Auslagerung der Liste würde ich nicht empfehlen. Einen Katalog, der zur Ergänzung des Werkteils Hilfe leisten könnte, habe ich leider nicht. -- Alinea (Diskussion) 20:41, 22. Jun. 2013 (CEST)
- HAbe mal die Ausstellungsbeteiligungen Radikal gekürzt - In einem Nächsten Schritt kann das auch bei den Einzelausstellungen erfolgen, --RBinSE (Diskussion) 20:49, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Ein Schritt in die richtige Richtung. Ich bin ja generell gegen Ausstellungslisten, aber okay, manche mögen sie, hier hilft sie aber einfach nicht. Der Verweis auf Van Gogh zeigt das Probelm auf. Okay, sie wurde erst nach ihrem Tod bekannt/anerkannt. Was sagen denn die aufgelisteten Ausstellungen darüber? im Grunde nichts. Denn sie erklären nicht, was zur Etdeckung führte, welche Diskurse auf sie angewandt wurden etc. Die Liste bringt dem Artikel Masse, aber mehr leider nicht. Helfen kann ich nicht, sie interessiert mich einfach nicht, aber hier sehe ich grundsätzliche Probleme. Neben einer besseren Biographie und einer besseren Darstellung des Werkes sollte statt einer Ausstellungsliste lieber einen Rezeptionsabschnitt mit Forschungsgeschichte und künstlerischen Einflüssen von ihr auf andere enthalten. --Julius1990 Disk. Werbung 21:12, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Du merkst - In Prinzip ganz einverstanden - wird weiter dran gearbeitet --RBinSE (Diskussion) 21:21, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Ich bin gespannt und begleite das gerne auch wohlwollend, meine Interessensschwerpunkte in dem Bereich liegen einfach anders, aber ich hab mit Künstlerbiographien wie Alinea einige Erfahrung. Inhaltlich kann ich nciht beitragen, aber wenn Fragen aufkommen, kann ich gern helfen. --Julius1990 Disk. Werbung 21:24, 22. Jun. 2013 (CEST)
- appriciated. - Mit Alinea hatte ich auch schon öfters gute Zusammenarbeitserfahrungen - Ich bin eher selten aber wenn dann eher im 20 Jahrhundert unterwegs bei den Künstlern. Gruss und Dank --RBinSE (Diskussion) 21:30, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Ich bin gespannt und begleite das gerne auch wohlwollend, meine Interessensschwerpunkte in dem Bereich liegen einfach anders, aber ich hab mit Künstlerbiographien wie Alinea einige Erfahrung. Inhaltlich kann ich nciht beitragen, aber wenn Fragen aufkommen, kann ich gern helfen. --Julius1990 Disk. Werbung 21:24, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Du merkst - In Prinzip ganz einverstanden - wird weiter dran gearbeitet --RBinSE (Diskussion) 21:21, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Ein Schritt in die richtige Richtung. Ich bin ja generell gegen Ausstellungslisten, aber okay, manche mögen sie, hier hilft sie aber einfach nicht. Der Verweis auf Van Gogh zeigt das Probelm auf. Okay, sie wurde erst nach ihrem Tod bekannt/anerkannt. Was sagen denn die aufgelisteten Ausstellungen darüber? im Grunde nichts. Denn sie erklären nicht, was zur Etdeckung führte, welche Diskurse auf sie angewandt wurden etc. Die Liste bringt dem Artikel Masse, aber mehr leider nicht. Helfen kann ich nicht, sie interessiert mich einfach nicht, aber hier sehe ich grundsätzliche Probleme. Neben einer besseren Biographie und einer besseren Darstellung des Werkes sollte statt einer Ausstellungsliste lieber einen Rezeptionsabschnitt mit Forschungsgeschichte und künstlerischen Einflüssen von ihr auf andere enthalten. --Julius1990 Disk. Werbung 21:12, 22. Jun. 2013 (CEST)
- HAbe mal die Ausstellungsbeteiligungen Radikal gekürzt - In einem Nächsten Schritt kann das auch bei den Einzelausstellungen erfolgen, --RBinSE (Diskussion) 20:49, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Ich habe mal Kunstaspekte als Weblink eingefügt, da sind viele Ausstellungen ab 1989 aufgeführt. In der Tat ist die Ausstellungsliste zu lang geraten und könnte als Auswahl etwas kürzer werden. Eine Auslagerung der Liste würde ich nicht empfehlen. Einen Katalog, der zur Ergänzung des Werkteils Hilfe leisten könnte, habe ich leider nicht. -- Alinea (Diskussion) 20:41, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Je mehr ich drüber nachdenke - Einen Abschnitt über ihr Werk "Was Sie gemacht hat" beziehungsweise die verschiedene Fasen - fehlt absolut noch - Hoffe dass einige Wikepedianer mir dabei helfen..--RBinSE (Diskussion) 20:24, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Ich habe aber Nichts dagegen wenn bei Gelegenheit die Ausstellungsliste auch wieder kürzer wird - oder gar ausgelagert wie z.B. bei Beuys. Auch habe ich selbstverständlich Nichts dagegen wenn ihr Leben / Werksgeschichte weiter erweitert wird. Die Literatur und Forschung enwickelt/ erweitert sich ja jetzt relativ schnell --RBinSE (Diskussion) 20:00, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Selten werden Künstler erst nach ihrem Tod bekannt. Van Gogh ist so einen Fall - Hilma af Klint auch. Ab 42 Jahre nach ihrem Tod - und die letzte Jahre (knapp 70 Jahre nach Ihrem Tod) erst gross International. - Das geht auch dem Artikel hervor. zu Lebzeiten hat Sie kaum ausgestellt -Im übrigen ist es gerade bei Künstler in Wikipedia durchaus üblich die Ausstellungen zu erwähnen. Ähnlich wie bei Schriftsteller die Werke --RBinSE (Diskussion) 19:39, 22. Jun. 2013 (CEST)
x?
@ Alinea: Von 1900 bis 1901 war sie als Zeichnerin und Malerin x beim „Veterinärinstitutet“ (Tiermedizinische Hochschule) angestellt. Was ist mit x gemeint? Gruss --RBinSE (Diskussion) 15:12, 24. Jun. 2013 (CEST)
- bereits erl. sehe ich. --RBinSE (Diskussion) 15:15, 24. Jun. 2013 (CEST)
Lemma - Änderungsvorschlag
Derzeit: Hilma af Klint (* 26. Oktober 1862 auf Schloss Karlberg in Solna; † 21. Oktober 1944 in Djursholm) war eine schwedische Malerin, Spiritistin, Theosophin und Anthroposophin. Als Malerin gehört sie zu den Begründern der abstrakten Kunst.
Alternativvorschlag: Hilma af Klint (* 26. Oktober 1862 auf Schloss Karlberg in Solna; † 21. Oktober 1944 in Djursholm) war eine schwedische Malerin, Sie gilt als Pionierin der abstrakte Malerei. Erst Jahrzehnte nach ihrem Tod wurden ihrer Werke international bekannt und anerkannt.
Motivation: Zwar interessierte sie sich für Spiritisme, Theosophie , anthroposophie - und ja - es beinflusste ihr Werk stark- aber Sie ist nicht bekannt geworden als Spiritistin, Theosophin oder Anthroposophin. Sie hat keine Funktionen erfüllt in diese Gesellschaften oder ist öffentlich aufgetreten als oder eingetreten für. - Deswegen gehört es wie ausführlich geschehen im Artikel aber nicht im Lemma. Gerne höre ich was die die hier mitlesen meinen. --RBinSE (Diskussion) 09:30, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Moin, ich arbeite Deinen Vorschlag mit Varianten mal ein. Die Esoterik habe ich gelassen, weil sie für ihre Arbeit bestimmend war. Bei Nichtgefallen bitte ändern. -- Alinea (Diskussion) 09:39, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Finde die jetzige Fassung besser als der Vorige - bin aber nicht glücklich mit gleich 3 Begriffe - wirkt gestapelt - während es bei ihr eher nacheinander war. WIe wär es mit "Esoterikerin" als Sammelbegriff - oder "Occultistin"? --RBinSE (Diskussion) 09:55, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Also mich stört die Häufung eher nicht, wird ja auch auf der Webseite vom Berliner Bahnhof angesprochen. In die Einleitung könnte mMn noch, dass sie die abstrakten Werke erst 20 Jahre nach ihrem Tod zur Veröffentlichung freigab. -- Alinea (Diskussion) 10:14, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Auf der Webseite steht: "Für Hilma af Klint, wie für andere Wegbereiter der abstrakten Kunst - etwa Wassily Kandinsky, Piet Mondrian und Kasimir Malewitsch - war die geistige Dimension der Werke wesentlich. Wie viele Künstler und Intellektuelle ihrer Generation interessierte sie sich für Theosophie und Anthroposophie, und aus der Teilnahme an spiritistischen Séancen ergaben sich entscheidende Impulse für ihr künstlerisches Schaffen. Ihr Werk kann als Versuch verstanden werden, ein tieferes Verständnis der Welt und der menschlichen Existenz zu erlangen." copy & paste ist hier nicht erlaubt - aber ich finde es ausgezeichnet formuliert - (und werde versuchen das eine oder andere noch einzubauen) - "Interessierte oder erhielt impulse" finde ich viel adequater als "war" - ich würde meinen das klingt doch fast wie ein berufsbezeichnung bzw nach jemand der das öffentlich vertritt? - ich will es keineswegs verschweigen -kommt ja dann auch prominent mit Zwischentitel etc später im text....--RBinSE (Diskussion) 10:36, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Sei mutig ;-) -- Alinea (Diskussion) 10:39, 25. Jun. 2013 (CEST)
- etwa so..--RBinSE (Diskussion) 11:13, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Sei mutig ;-) -- Alinea (Diskussion) 10:39, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Auf der Webseite steht: "Für Hilma af Klint, wie für andere Wegbereiter der abstrakten Kunst - etwa Wassily Kandinsky, Piet Mondrian und Kasimir Malewitsch - war die geistige Dimension der Werke wesentlich. Wie viele Künstler und Intellektuelle ihrer Generation interessierte sie sich für Theosophie und Anthroposophie, und aus der Teilnahme an spiritistischen Séancen ergaben sich entscheidende Impulse für ihr künstlerisches Schaffen. Ihr Werk kann als Versuch verstanden werden, ein tieferes Verständnis der Welt und der menschlichen Existenz zu erlangen." copy & paste ist hier nicht erlaubt - aber ich finde es ausgezeichnet formuliert - (und werde versuchen das eine oder andere noch einzubauen) - "Interessierte oder erhielt impulse" finde ich viel adequater als "war" - ich würde meinen das klingt doch fast wie ein berufsbezeichnung bzw nach jemand der das öffentlich vertritt? - ich will es keineswegs verschweigen -kommt ja dann auch prominent mit Zwischentitel etc später im text....--RBinSE (Diskussion) 10:36, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Also mich stört die Häufung eher nicht, wird ja auch auf der Webseite vom Berliner Bahnhof angesprochen. In die Einleitung könnte mMn noch, dass sie die abstrakten Werke erst 20 Jahre nach ihrem Tod zur Veröffentlichung freigab. -- Alinea (Diskussion) 10:14, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Finde die jetzige Fassung besser als der Vorige - bin aber nicht glücklich mit gleich 3 Begriffe - wirkt gestapelt - während es bei ihr eher nacheinander war. WIe wär es mit "Esoterikerin" als Sammelbegriff - oder "Occultistin"? --RBinSE (Diskussion) 09:55, 25. Jun. 2013 (CEST)
Dokumentarfilm ab 5.3.2020 im Kino
https://www.youtube.com/watch?v=4e30p1ztkEk -- 94.135.133.72 12:25, 5. Jan. 2020 (CET)
Ake Fant
Ich bringe noch einen Link zu Ake Fant, der Hilmas Werk der Öffentlichkeit bekannt machte: http://biographien.kulturimpuls.org/detail.php?&id=429 - Vielleicht als Fußnote in den Artikel einfügen? -- 94.135.133.72 19:56, 12. Jan. 2020 (CET)