Diskussion:Hirtenvolk
Wer stellt denn so ein Wort auf die Seite "fehlende Artikel"? Da gibts wohl wirklich wichtigeres zu schreiben...
Gehen nicht die meisten modernen Theorien davon aus, dass Agrikultur historisch *vor* der Viehzucht lag, da eine Domestizierung und Züchtung von Tieren ohne Planzenanbau höchst unwahrlscheinlich ist? --Katharina 18:30, 11. Mär 2004 (CET)
- wahrscheinlich von Region und Klima abhängig, wo das Klima Ackerbau schwierig macht, kommt es halt vorher zur Domestikation - siehe Rentierhirten, Massai, Bündner und Tiroler :-)Jakob stevo 20:02, 11. Mär 2004 (CET)
- Ich dachte auch: erst Jäger und Sammler, dann Ackerbauern, dann Hirten. -- Gruss, Woldemar 18:44, 11. Mär 2004 (CET)
Die "für biblisch" angesehene Reihenfolge (Adam wird zum Ackerbau verdammt, und erst Kain ist Hirte) ist aufgrund neuer Forschung kaum noch haltbar. Auch wenn sich die Domestikation (von Ziegen) an einem 11:500 v. Chr. saisonal genutzten Platz bei Bheida noch nicht an Knochenveränderungen belegen läßt, so ist die große Zahl von Jungtierknochen nur als der Verzehr männlicher Jungtiere durch Viehzüchter zu deuten. Sie wurden vermutlich ausgesondert, (Osterlämmer) weil die Böcke in Herden schwerer zu halten sind. 13:15 12. Aug. 2005 (JEW)
Ich hab ein Problem mit der Behauptung das Kelten Hirten waren, außerdem das aufstellen von so hypothetischen Völkern wie Kurganen oder Indoeuropäer. Wenn schon bitte mit Anmerkungen...Jakob stevo 20:05, 11. Mär 2004 (CET)