Diskussion:Historia Apollonii regis Tyri
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Welche Könige?[Quelltext bearbeiten]
Um welche (historischen) Personen handelt es sich bei König Antiochus und Apollonius, dem König von Tyrus? WP kennt ein Dutzend Könige mit dem Namen Antiochus, welcher ist es? Hingegen kennt WP keinen einzigen König (siehe Liste der Könige von Tyros) in Tyrus, der Apollonius hiess. Sind die Namen einfach erfunden, oder sollen sie an Personen errinnern, die real existierten? --PaterMcFly 21:13, 30. Jul. 2007 (CEST)
- Soweit ich weiß, sind das keine historischen Personen, und man wird sie in den entsprechenden Listen nicht finden.--StefanC 10:18, 31. Jul. 2007 (CEST)
- Bist Du sicher? Meistens gehen die Personen in diesen Stücken auf real existierende Personen zurück, oder sollten zumindest an diese errinnern (siehe z.B. bei Shakespeare). Der (sonst sehr umfangreiche) Artikel erwähnt keine historischen, sondern nur sprachliche Zusammenhänge. --PaterMcFly 14:48, 31. Jul. 2007 (CEST)
- Na ja, das ist ja eben kein Shakespeare-Stück, sondern ein antiker Roman. Er spielt auch nicht in einer historisch greifbaren Epoche: in hellenistischer Zeit gab es wohl keine Könige von Tyros mehr, aber vorher existierte die Stadt Antiochia noch nicht.--StefanC 21:45, 31. Jul. 2007 (CEST)
- Bist Du sicher? Meistens gehen die Personen in diesen Stücken auf real existierende Personen zurück, oder sollten zumindest an diese errinnern (siehe z.B. bei Shakespeare). Der (sonst sehr umfangreiche) Artikel erwähnt keine historischen, sondern nur sprachliche Zusammenhänge. --PaterMcFly 14:48, 31. Jul. 2007 (CEST)
- Im Artikel wird erwähnt, dass die Handlung wohl zur Zeit der Punischen Kriege (nach 264 v. Chr.) angesiedelt ist. Antiochia (in der Türkei) wurde (wenn die Angaben im Artikel stimmen) 307 v. Chr. gegründet, hat also bereits existiert. Antiochos II. war zu jener Zeit König des Seleukidenreiches und hielt sich mindestens Teilweise in Antiochia auf. Im Artikel stehen Andeutungen über familiäre Probleme (er wurde von seiner Frau vergiftet). Ich schliesse daher einen gewissen historischen Hintergrund nicht aus, möglicherweise auch mehrere verschiedene. Bei der Übertragung (immerhin ist dieses Werk 600 Jahre später geschrieben worden) entstanden wohl auch Fehler und Legenden. Denn das Königreich Tyrus ist tatsächlich 332 v. Chr. von Alexander dem Grossen erobert worden; Danach scheint es keine Bedeutung mehr erlangt zu haben. Mal sehen, ob man das irgendwie in den Artikel einbauen kann. (Oder sind meine Überlegungen grundfalsch?) --PaterMcFly 22:43, 31. Jul. 2007 (CEST)
- Nein, das ist schon alles richtig, aber der historische Hintergrund besteht wirklich nur in der Existenz der Städte Antiochia und Tyros. Der Artikel selbst sagt auch, dass eine Datierung in die Zeit der Punischen Kriege erst im Mittelalter erfolgte, als man von der antiken Geschichte nur eine recht verschwommene Vorstellung hatte. Die interessanten Punkte an diesem Text, die die Forschung seit hundert Jahren beschäftigen, sind die Frage der möglichen griechischen Vorlage und vor allem die lange Rezeptionsgeschichte.--StefanC 22:57, 31. Jul. 2007 (CEST)
- Im Artikel wird erwähnt, dass die Handlung wohl zur Zeit der Punischen Kriege (nach 264 v. Chr.) angesiedelt ist. Antiochia (in der Türkei) wurde (wenn die Angaben im Artikel stimmen) 307 v. Chr. gegründet, hat also bereits existiert. Antiochos II. war zu jener Zeit König des Seleukidenreiches und hielt sich mindestens Teilweise in Antiochia auf. Im Artikel stehen Andeutungen über familiäre Probleme (er wurde von seiner Frau vergiftet). Ich schliesse daher einen gewissen historischen Hintergrund nicht aus, möglicherweise auch mehrere verschiedene. Bei der Übertragung (immerhin ist dieses Werk 600 Jahre später geschrieben worden) entstanden wohl auch Fehler und Legenden. Denn das Königreich Tyrus ist tatsächlich 332 v. Chr. von Alexander dem Grossen erobert worden; Danach scheint es keine Bedeutung mehr erlangt zu haben. Mal sehen, ob man das irgendwie in den Artikel einbauen kann. (Oder sind meine Überlegungen grundfalsch?) --PaterMcFly 22:43, 31. Jul. 2007 (CEST)
- Ah, ok. Vielleicht sollte man aber genau das im Artikel auch erwähnen, denn der Hinweis, dass es keinen (oder nur einen sehr verschwommenen) historischen Hintergrund gibt, ist auch eine Information. Mal sehen, vielleicht fällt mir eine geeignete Formulierung dafür ein. Kannst ja revertieren, wenn es dir nicht gefällt. --PaterMcFly 09:31, 1. Aug. 2007 (CEST)