Diskussion:Hittfeld
900Jahrsstein[Quelltext bearbeiten]
Hallo Da-schwede, das Bild
weist keine Angaben in der Zeile Urheber auf und auch keine Lizenzbestimmungen. Bitte informiere dich darüber auf dem Autorenportal. Bitte klick zuerst aber das Bild an. - Wann ist das Bild gemacht worden? - Willst du dir keine Benutzerseite zulegen? Dann können wir leichter korrespondieren.
Beste Grüße --Sebastian Mehlmacher 23:32, 10. Jun. 2007 (CEST)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- https://www.seevetal.de/portal/meldungen/integrierte-gesamtschule-seevetal-geht-an-den-start-910001838-20200.html?rubrik=10000167
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- https://www.seevetal.de/politik-verwaltung/buergermeisterin/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: Seevetal (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 02:55, 21. Dez. 2015 (CET)
Formatierung überarbeitet?[Quelltext bearbeiten]
Sag mal, Paddy, ist dir langweilig? Oder was soll der Blödsinn, alles kursiv zu setzen? Machst du es rückgängig oder soll ich? Gruß --Pankoken (Diskussion) 22:55, 20. Aug. 2017 (CEST)
Auszeichnungskandidatur vom 09. September 2017 bis zum 19. September 2017[Quelltext bearbeiten]
Hiermit schlage ich den Artikel Hittfeld für eine Auszeichnung als Lesenswerter Artikel oder Exzellenter Artikel vor. --Paddy2674 (Diskussion) 09:30, 9. Sep. 2017 (CEST)
- Ich lese unentwegt das Wort Hittfeld (mein Browser zählt 108x, zugegeben inklusive EN), eigentlich sollte doch jeder den Lemma-Gegenstand begriffen haben. Außerdem ist der kleine Ort mittlerweile überbildert und sollte deutlich gekürzt werden. Müssen Gastronomiebetriebe erwähnt werden? Ich wäre für keine Auszeichnung. Da ich aber auch ein wenig daran beteiligt bin, Neutral. --Pankoken (Diskussion) 16:02, 9. Sep. 2017 (CEST)
- Man sieht, dass das, was im Artikel zu lesen ist, inhatlich zumindest nicht schlecht ist. Auch die Gliederung ist vom Prinzip in Ordnung. Allerdings ist der Inhalt so dünn gesät, dass es gar keine Unterpunkte braucht. Weiters wurde die unter Literatur angegebene Literatur nicht erkenntlich bzw. nicht in großem Umfang zur Artikelerstellung herangezogen, vielmehr basiert der Artikel anscheinend überwiegend auf Internetquellen, stichprobenartige Prüfungen zeigen mir, dass die meisten Links kaum als Quelle gelten können, vielmehr ist es meist an der Grenze zur Werbung. Sprachlich besteht auf jeden Fall Nachholbedarf, da es kaum zusammenhängende Satzstrukturen gibt. Dadurch wird das Lesen sehr langatmig, auch wenn der Artikel nur 23,9 kB groß ist. Wie auch mein Vorredner schon angemerkt hat, wird das Lemma zu oft wiederholt, Stilblüten wie die verbreiteten „Besitzen“ und „Verfügen“ finden sich im Artikel, obwohl keine Person thematisiert wird. Der Abschnitt „Trivia“ sollte in keinem Wikipediaartikel zu finden sein. Die Bebilderung ist umfangreich, die Benennung ist jedoch nicht einheitlich: Im Text heißt es „Hittfelder Windmühle“, im Bild jedoch „Mühle Hittfeld“ – auch wenn das eine Windmühle ist, so scheint es doch zwei Mühlen zu geben, daher wäre eine einheitliche Beschriftung sinnvoll. Die Burg Seevelal ist doppelt genannt. Der Abschnitt „Sehenswürdigkeiten“ ist nicht ausreichend belegt. Der Abschnitt „Verkehr“ ist nicht belegt. Ich denke, dass das nicht ausreicht. Daher keine Auszeichnung --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:52, 9. Sep. 2017 (CEST)
- Geschichte erschein recht dünn! Gab es z.B. im Dritten Reich nicht außer Zuzug zu berichten? Fehlen im Ort wirklich denkmalgeschützte Gebäude, Naturdenkmäler, Naturschutzgebiete und Landschaftsschutzgebiete?--Falkmart (Diskussion) 15:08, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Niedersachsen mit seinen ca. 400 Unteren Denkmalbehörden veröffentlicht keine Denkmallisten. Der Chef in Hannover hat mir geschrieben, bevor wir was Falsches rausgeben, geben wir besser gar nichts raus. Unfassbar. Die Denkmallisten, die bezüglich Niedersachsen hierzuwiki veröffentlicht sind, wurden alle irgendwie "besorgt", offizielle Listen gibt es nicht. --Pankoken (Diskussion) 17:56, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Geschichte erschein recht dünn! Gab es z.B. im Dritten Reich nicht außer Zuzug zu berichten? Fehlen im Ort wirklich denkmalgeschützte Gebäude, Naturdenkmäler, Naturschutzgebiete und Landschaftsschutzgebiete?--Falkmart (Diskussion) 15:08, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Man sieht, dass das, was im Artikel zu lesen ist, inhatlich zumindest nicht schlecht ist. Auch die Gliederung ist vom Prinzip in Ordnung. Allerdings ist der Inhalt so dünn gesät, dass es gar keine Unterpunkte braucht. Weiters wurde die unter Literatur angegebene Literatur nicht erkenntlich bzw. nicht in großem Umfang zur Artikelerstellung herangezogen, vielmehr basiert der Artikel anscheinend überwiegend auf Internetquellen, stichprobenartige Prüfungen zeigen mir, dass die meisten Links kaum als Quelle gelten können, vielmehr ist es meist an der Grenze zur Werbung. Sprachlich besteht auf jeden Fall Nachholbedarf, da es kaum zusammenhängende Satzstrukturen gibt. Dadurch wird das Lesen sehr langatmig, auch wenn der Artikel nur 23,9 kB groß ist. Wie auch mein Vorredner schon angemerkt hat, wird das Lemma zu oft wiederholt, Stilblüten wie die verbreiteten „Besitzen“ und „Verfügen“ finden sich im Artikel, obwohl keine Person thematisiert wird. Der Abschnitt „Trivia“ sollte in keinem Wikipediaartikel zu finden sein. Die Bebilderung ist umfangreich, die Benennung ist jedoch nicht einheitlich: Im Text heißt es „Hittfelder Windmühle“, im Bild jedoch „Mühle Hittfeld“ – auch wenn das eine Windmühle ist, so scheint es doch zwei Mühlen zu geben, daher wäre eine einheitliche Beschriftung sinnvoll. Die Burg Seevelal ist doppelt genannt. Der Abschnitt „Sehenswürdigkeiten“ ist nicht ausreichend belegt. Der Abschnitt „Verkehr“ ist nicht belegt. Ich denke, dass das nicht ausreicht. Daher keine Auszeichnung --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:52, 9. Sep. 2017 (CEST)
Ein paar Kleinigkeiten beim kurzen Überfliegen:
- Versuche einzelne Punkte von Aufzählungen zu einen Fließtext zusammenzufügen (vgl. z.B. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hittfeld&type=revision&diff=168979042&oldid=168978969 mein Edit)
- Gibt es eine Liste der Bürgermeister?
- Würde vorschlagen, die Bilder den entsprechenden Kapiteln zuzuordnen.
- Bei der Geschichte würden mir ein paar mehr Einzelnachweise gefallen.
- Wieviele Mitglieder hat der größte Sportverein oder warum ist der TSV Eintracht Hittfeld der größte? --JPF just another user 10:25, 11. Sep. 2017 (CEST)
keine Auszeichnung Ich schließe mich der Meinung von Jojhnjoy an. Der Artikel ist nicht überdurchschnittlich. Auch die Einleitung ist zu kurz. Da ist noch einiges zu tun.--Stegosaurus (Diskussion) 07:21, 17. Sep. 2017 (CEST)
keine Auszeichnung Ich will mich jetzt gar nicht ausgiebig mit den Argumenten der Vorredner befassen, und auch selbst keine ellenlange Aufzählung der Kritikpunkte liefern (steht da wirklich "Pistengänger"?). Der Artikel ist sehr weit von jeglicher Auszeichnung entfernt, obgleich erkennbar ist dass er mit viel Arbeit verbunden war. Vorschläge: in die lokale öffentliche Bücherei oder ins Stadtarchiv gehen, die gesamte Ortsgeschichte mit gedruckter Literatur belegen, und dabei ein bisschen Lücken füllen. Ein kurzer Satz Autobahn und ein kurzer Satz Flüchtlinge ist für 1000 Jahre zu wenig. Und selbst das Web bietet was: den Link hier hatte ich in zehn Sekunden, auf erster Stelle beim gugeln nach "KZ Hittfeld". Dass es da was geben muss war mir klar, bei der Nähe zu Hamburg. Dann bitte ALLE Links (einschließlich "Belege") auf gewerbliche Angebote raus aus dem Artikel. Es sei denn, in dem Wust verbirgt sich ein Unternehmen mit zumindest überragender regionaler Bedeutung. Gewerbliche Angebote sind auch Sportschulen, und es ist in einem Artikel auch absolut unerwünscht, dass jeder Sport-, Heimat-, Musik- oder Sonstwas-Verein aufgeführt (und verlinkt) wird. Ich persönlich empfinde es als groben Mangel, wenn Sachverhalte mit Internetquellen belegt werden, zu denen es fraglos etwas gedrucktes gibt. Daher der Hinweis auf die Bibliothek oder das Stadtarchiv. --
Cimbail - (Kläffen) 23:21, 18. Sep. 2017 (CEST)
Mit drei Stimmen keine Auszeichnung ist die Kandidatur dieser Version gescheitert, der Artikel bleibt ohne Auszeichnung. Tönjes 08:35, 19. Sep. 2017 (CEST)
Mal ehrlich zur Auszeichnung[Quelltext bearbeiten]
Durch das ewige Gefummel an dem Artikel mit 1-2 Satz-Abschnitten wird der Artikel nie die Exzellenz-Auszeichnung kriegen. Ich habe den Artikel meines Nachbarortes deshalb aus der Beo genommen, das nervt zu sehr. ---Pankoken (Diskussion) 18:50, 29. Nov. 2017 (CET)