Diskussion:Holländerkaninchen
Bilder[Quelltext bearbeiten]
Floreana schrieb mir, sie hätte die Bilder ersetzt, da sie der Ansicht war, sie hätten eine zu niedrige Qualität. Zumindest bei einem der Bilder im Artikel ist mir deie Qualität auch zu niedrig, deshalb möchte ich hier mal alle vorhandenen Bilder zu Diskussione stellen. Ich habe sie in der Reihenfolge aufgeführt, wie sie mir gefallen, das beste zuerst und begründet warum ich welches bevorzuge. Ist jemand anderer Meinung? -- Kersti 04:13, 21. Mär. 2010 (CET)
-
1. Gutes bild, beide farben heben sich klar vom hintergrund ab
-
2. klares bild, beide farben heben sich vom hintergrund ab. -
3. wirkt etwas verschwommen, beide farben heben sich brauchbar vom hintergrund ab -
4. etwas verschwommen, beide farben heben sich brauchbar vom hintergrund ab -
5. Die weiße Farbe hat zu wenig Kontrast zum Schnee, sonst ok -
6. schön von der seite, aber zu dunkel und zu verschwommen
- Bin für Bild 2 als Eingangsbild, das Tier auf Bild 1 hat eine sehr ausgeprägte Wamme . --Hagen Graebner 09:51, 21. Mär. 2010 (CET)
Ich wäre auch für Bild 2 (mein Bild) als Eingangsbild. Aber Bild 3 sollte nicht bleiben. Wenn man es vergrößert anklickt, merkt man, dass es wirklich extrem schlecht auflösend ist. An Bild 6 gefällt mir der Hintergrund nicht - es wirkt sehr unprofessionell und ablenkend mit dem Blumenmuster. Ich wäre immernoch für Bild 5 (mein zweites Bild) als zweites Bild, da ich es fotographisch interessant finde: es bildet einen Kontrast zum Eingangsbild, wo der Hintergrund grün ist, ist hoch auflösend und man sieht, wenn man auf vergrößern klickt, die Feine Fellstruktur sehr gut. Falls ihr damit nicht einverstanden seid, könnte ich mir sowohl Bild 4 als auch Bild 1 als zweites Foto vorstellen. --Floreana 13;40, 21. Mär. 2010 (CET) (13:41, 21. Mär. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Fotographisch interessant ist das Bild im Schnee sicherlich, und wenn man einen Artikel künstlerisch schön gestalten wollte, wäre das ein Argument. Doch aus meiner Sicht, ist das nicht der Maßstab den man an ein Foto in einee Enzyklopädie anlegen sollte. Im gewissen Sinne sind es genau die langweiligen Bilder, die in einem Lexikon gut aufgehoben sind.
- An ein Lexikonbild wird der Anspruch gestellt, daß es die wesentlichen Eigenarten des dargestellten Gegenstandes gut zeigt - bei einem Kaninchen sind das Körperbau und Farbe.
- Bei dem Schneekaninchen ist die Farbe natürlich zu erkennen, aber der Schnee im Hintergrund macht es mir fast unmöglich den Körperbau zu erkennen, weil sich das weiß praktisch nicht davon abhebt.
- Für das blaue Kaninchen spricht, daß es das einzige Bild mit einer anderen Farbe ist.
- Kersti 19:46, 21. Mär. 2010 (CET)