Diskussion:Holzblasinstrumentenmacher
Hallo Mezzofortist,
Du legst gerade verschiedene Artikel zum Instrumentenbau an. Leider überlappen sich die Artikel sehr stark mit den zugehörigen Instrumenten. Außerdem scheint es hier auch kein genaues Berufsbild zu geben. Eine Querflötenmacher ist doch etwas ganz anderes als ein Blockflötenmacher. Saxophone und Trompeten sind in der Herstellung wohl mehr verwandt. Ist es nicht sinnvoller einen bebilderten Artikel über die Herstellung einer Querflöte etc. zu erstellen. Das könnte wenn es gut gemacht ist sogar excellent werden. Nur so als Anregung. --Suricata 13:02, 1. Dez 2004 (CET)
- Das wäre sicher der nächste Schritt... Aber ich denke, irgendwo muss man anfangen, und die Begriffe Metall- und Holzblasinstrumentenmacher sollten auf jeden Fall in der WP vorhanden sein: Wenn man, wie du sagst, die einzelnen Instrumente gesondert klassifiziert, kann ja man hiervon weglinken. LiGrü Mezzofortist 13:10, 1. Dez 2004 (CET)
- Ist richtig. Versuche aber bitte etwas Redundanz zu löschen. Meines Erachtens gehört der Absatz Materialien eindeutig zu den betreffenden Instrumenten. Hast Du vielleicht noch ein paar Fakten, wieviel Holzblasinstrumentenmacher-Gesellen und Meister es gibt? Wie lange die Lehrzeit dauert, wo die Handwerkskammer sitzt oder die Schulen etc.? Weiterhin frohes Schaffen --Suricata 13:18, 1. Dez 2004 (CET)
- Ich finde auch, dass die Materialien eingentich zu den Instrumentenartikel gehören, aber ausser bei der Blockflöte sind sie da nirgends, offenbar sind die Autoren dort also anderer Meinung als wir... ;-) Mezzofortist 13:44, 1. Dez 2004 (CET)
- Du hast aber das Prinzip Wikipedia schon verstanden? --Suricata 13:49, 1. Dez 2004 (CET)
- Ich behalte mir vor, auf diese Frage nicht einzugehen, halte aber fest, dass Redundanz der falsche Vorwurf ist, weil die betreffenden Infos ja nicht in den anderen Artikeln stehen (auch wenn sie da vielleicht stehen sollten). Aber das artet langsam aus... Jedenfalls werde ich weiterrecherchieren und ausweiten. Demnächst. Mezzofortist 14:45, 1. Dez 2004 (CET)
- Unter Querflöte ist die Information und unterscheidet sich etwas von deiner. Mit Prinzip Wikipedia meine ich, dass es keine Autoren dort gibt. Wenn Du etwas über das Material von Oboen weißt mache es dort rein und nicht an anderer Stelle. --Suricata 15:04, 1. Dez 2004 (CET)
- Mit Autoren dort habe ich nur gemeint, dass es den meisten offenbar zu speziell war, die Baustoffe dazuzuschreiben. Also hab ich sie in "meinen" Artikel genommen. Habe die Info über Materialien jetzt den Instrumentenartikeln hinzugefügt. Bin aber eigentlich der Meinung, dass sie zusätzlich im Holzblasinstrumentenmacher bleiben können, da sie elementarer Bestandteil des Themas sind (In der MGG ist das auch so) Mezzofortist 15:37, 1. Dez 2004 (CET)
- Unter Querflöte ist die Information und unterscheidet sich etwas von deiner. Mit Prinzip Wikipedia meine ich, dass es keine Autoren dort gibt. Wenn Du etwas über das Material von Oboen weißt mache es dort rein und nicht an anderer Stelle. --Suricata 15:04, 1. Dez 2004 (CET)
- Ich behalte mir vor, auf diese Frage nicht einzugehen, halte aber fest, dass Redundanz der falsche Vorwurf ist, weil die betreffenden Infos ja nicht in den anderen Artikeln stehen (auch wenn sie da vielleicht stehen sollten). Aber das artet langsam aus... Jedenfalls werde ich weiterrecherchieren und ausweiten. Demnächst. Mezzofortist 14:45, 1. Dez 2004 (CET)
- Du hast aber das Prinzip Wikipedia schon verstanden? --Suricata 13:49, 1. Dez 2004 (CET)
- Ich finde auch, dass die Materialien eingentich zu den Instrumentenartikel gehören, aber ausser bei der Blockflöte sind sie da nirgends, offenbar sind die Autoren dort also anderer Meinung als wir... ;-) Mezzofortist 13:44, 1. Dez 2004 (CET)
- Ist richtig. Versuche aber bitte etwas Redundanz zu löschen. Meines Erachtens gehört der Absatz Materialien eindeutig zu den betreffenden Instrumenten. Hast Du vielleicht noch ein paar Fakten, wieviel Holzblasinstrumentenmacher-Gesellen und Meister es gibt? Wie lange die Lehrzeit dauert, wo die Handwerkskammer sitzt oder die Schulen etc.? Weiterhin frohes Schaffen --Suricata 13:18, 1. Dez 2004 (CET)
- Nun wollte ich gerade meinen Vorschlag umsetzen. Aber wie ich sehe hast Du schon angefangen. Ist auch besser, da Du vermutlich über mehr Wissen darüber verfügst als ich. Redundanz ist halt immer etwas gefährlich. Wenn im einen Artikel Fakten ausdiskutiert werden, bleiben sie im anderen immer noch falsch. Nochmal frohes Schaffen und bis irgendwann mal wieder. --Suricata 15:45, 1. Dez 2004 (CET)
Bekannte Hersteller[Quelltext bearbeiten]
Ich habe das Kapitel jetzt wieder rausgenommen, weil es IMHO für Werbezwecke mißbraucht wird. Die Diskussionen, welche Hersteller wirklich relevant sind, sollten, wenn überhaupt, auf den Seiten der einzelnen Instrumente geführt werden.
Holzart "Sykamore"[Quelltext bearbeiten]
Bis das ein Auskenner präzisiert, hab ich "Sykamore" durch "Berg-Ahorn" ersetzt. Es scheint laut der englischen Wikipedia eine gewisse Begriffsverwirrung zu herrschen, weil mehrere eigentlich ganz verschiene Gewächse aufgrund ähnlicher Blattformen umgangssprachlich als "sycamore" bezeichnet werden:
- Ficus sycomorus (Maulbeer-Feige)
- Acer pseudoplatanus (Berg-Ahorn)
- diverse Platanengewächse (Platanaceae) wie die Amerikanische Platane (Platanus occidentalis) und die Kalifornische Platane (Platanus racemosa)
Der bekannte deutsche Fagotthersteller Püchner beispielsweise spricht auf seiner Webpräsenz www.puchner.com aber ausschließlich von Berg-Ahorn. --Radbert Grimmig 09:49, 12. Apr 2006 (CEST)
Blechblasinstrumente (Zink, Alphorn, etc.)[Quelltext bearbeiten]
Sollte ein Holzblasinstrumentenbauer nicht auch bestimmte Blechblasinstrumente wie z.B. den Zink (Musik) bauen? Der Korpus und alle wesentlichen Teile sind ja auch aus Holz, nur die Tonerzeugung geschieht mittels Kesselmundstück. Ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass solche Holz-Blechblasinstrumente von Handwerkern hergestellt werden, die sich eigentlich auf die Verarbeitung von Metallen spezialisiert haben. --Jonas Börje Lundin (Diskussion) 13:35, 11. Jul. 2018 (CEST)
- Die Tonerzeugung bestimmt, ob Blech- oder Holzblasinstrument. Saxophon ist aus Blech, gehört zu den Holzbläsern. Der Instrumentenbauer muss also Holz und Metall bearbeiten können. Die individuelle Geschicklichkeit ist wahrscheinlich wichtiger als diese allgemeine Einteilung. Vermutlich wird es für ein Zink einen spezialisierten Instrumentenbauer geben, so wie für fast jedes Instrument. Alphornbauer sind ja bekanntlich auch eher rar gesät und ein solcher wird eher nicht an einer Trompete oder einer Flöte herumschrauben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:54, 11. Jul. 2018 (CEST)