Diskussion:Homecoming (Begriffsklärung)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Holmium in Abschnitt Editwar
Editwar[Quelltext bearbeiten]
Ich habe die Seite für einen Tag vor weiteren Editwar-Bearbeitungen geschützt. Bitte, Kollegen und Bearbeiter, was ist denn hier soooo wichtig, um einen Editwar auszulösen? Die Welt wird nicht schlechter, wenn ich euch 24 h Zeit zum Nachdenken gebe. Bei Fortführung nach Ablauf der Schutzzeit wird es rigorosere Maßnahmen geben müssen. --Holmium (d) 21:14, 24. Feb. 2019 (CET)
- Originalautor schrieb es ohne US-, also gilt das. Eine Änderung ist ein Verstoß gegen WP:KORR in Verbindung mit WP:NKS#cite_note-6. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 00:40, 25. Feb. 2019 (CET)
- also gilt das, verstehe. In einer BKL ist das relativ unwichtig und primär sollte es nicht um Rechthaberei gehen, sondern um einen Konsens im Interesse der Leser: durch einen EW erhält man diesen regelmäßig nicht. Ich vermisse bislang inhaltliche Argumente, insbesondere von den am Editwar Beteiligten. --Holmium (d) 07:19, 25. Feb. 2019 (CET)
- Es steht im ANR, also gilt imho klar die cite-note. Die "Diskussion" fand um genau dieses Thema über die ZuQ statt, die IP meinte, für eine BKS würde das nicht gelten, Solomon Dandy als Originalautor bestand explizit auf seinem Recht, dies zu definieren. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:04, 25. Feb. 2019 (CET)
- also gilt das, verstehe. In einer BKL ist das relativ unwichtig und primär sollte es nicht um Rechthaberei gehen, sondern um einen Konsens im Interesse der Leser: durch einen EW erhält man diesen regelmäßig nicht. Ich vermisse bislang inhaltliche Argumente, insbesondere von den am Editwar Beteiligten. --Holmium (d) 07:19, 25. Feb. 2019 (CET)
- Es ist in einer BKL genau so wichtig oder unwichtig wie in jedem anderen Artikel im ANR. Spätestens nachdem ich die IP in der ZuQ und auf ihrer Diskussionsseite auf die Regel unter Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten#V hingewiesen habe, wonach beides (amerikanisch / US-amerikanisch) korrekt ist, hätte ihr klar sein müssen, dass ihr Argument „es handelt sich um eine US-amerikanische und nicht um eine amerikanische“ falsch ist. Dann trotzdem den Willen des Erstellers zu ignorieren und auf seiner Meinung bestehen zu wollen, ist für mich nicht akzeptabel, auch wenn das Rechthaberei sein mag. Aber wozu gibt es Regeln, wenn man sich nicht darauf berufen darf? --Solomon Dandy (Diskussion) 11:05, 25. Feb. 2019 (CET)
- Nun ja: zum Beispiel in Homecoming wird nirgends US-amerikanisch geschrieben, von daher bin ich inhaltlich 100 % bei dir, Solomon Dandy. Aber Achtung: Wikipedia:Edit-War#Entstehungsweise - es ist kein immer weiter wiederholtes Revertieren und eine „Diskussion über die ZuQ“ das Mittel der Wahl. Dies führt offensichtlich zu nichts, außer zum Re-Revert des uneinsichtigen Teilnehmers. Und das wissen wir eigentlich alle
Deshalb ist frühzeitiger Verzicht auf eine Fortsetzing des EW immer das bessere Verfahren, begleitet von Diskussion, VM oder was auch immer; manchmal hilft auch ein einfaches Abwarten, bis die IP das Interesse verliert. --Holmium (d) 13:33, 25. Feb. 2019 (CET)
- Nun ja: zum Beispiel in Homecoming wird nirgends US-amerikanisch geschrieben, von daher bin ich inhaltlich 100 % bei dir, Solomon Dandy. Aber Achtung: Wikipedia:Edit-War#Entstehungsweise - es ist kein immer weiter wiederholtes Revertieren und eine „Diskussion über die ZuQ“ das Mittel der Wahl. Dies führt offensichtlich zu nichts, außer zum Re-Revert des uneinsichtigen Teilnehmers. Und das wissen wir eigentlich alle
- Es ist in einer BKL genau so wichtig oder unwichtig wie in jedem anderen Artikel im ANR. Spätestens nachdem ich die IP in der ZuQ und auf ihrer Diskussionsseite auf die Regel unter Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten#V hingewiesen habe, wonach beides (amerikanisch / US-amerikanisch) korrekt ist, hätte ihr klar sein müssen, dass ihr Argument „es handelt sich um eine US-amerikanische und nicht um eine amerikanische“ falsch ist. Dann trotzdem den Willen des Erstellers zu ignorieren und auf seiner Meinung bestehen zu wollen, ist für mich nicht akzeptabel, auch wenn das Rechthaberei sein mag. Aber wozu gibt es Regeln, wenn man sich nicht darauf berufen darf? --Solomon Dandy (Diskussion) 11:05, 25. Feb. 2019 (CET)
