Diskussion:Homosexualität in Liechtenstein

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Förkle in Abschnitt Artikel, die man einbetten könnte
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Die Löschung der Seite „Homosexualität in Liechtenstein“ wurde ab dem 3. März 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.
Die Löschung der Seite „Homosexualität in Liechtenstein“ wurde ab dem 27. Mai 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Abschnitt: Antidiskriminierungsgesetz[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Abschnitt ist Quatasch. Er ist nur jetzt aktuell, in einer Enzyklopädie stünde er aber auch in 10 Jahren noch da, dann hätte er sich längst geändert!!!m.f.g. Bücherwürmlein 18:26, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten

ist unsinn, auch Enzyklopädien sind aktualitätsbezogen und daher werden immer wieder neue Ausgaben herausgebracht, die die Enzyklopädie auf den jeweiligen Stand des Jahres bringen.GLGerman 21:16, 28. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Eingetragene Partnerschaft: 2010[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das Gesetzesvorhaben in Liechtenstein schreitet voran.

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 23:24, 3. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Artikel, die man einbetten könnte[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

-> anlässlich der aktuellen Entwicklungen --Förkle (Diskussion) 14:00, 27. Dez. 2022 (CET)Beantworten

--Förkle (Diskussion) 01:18, 4. Mär. 2023 (CET)Beantworten
--Förkle (Diskussion) 19:06, 23. Mär. 2023 (CET)Beantworten
https://www.mauren.li/files/attachments/lipride-2022.pdf --Förkle (Diskussion) 19:30, 23. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Neuerliche Überarbeitungen - Relevanz[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Grundsätzlich sind die neuerlichen Überarbeitungen auf diesem Artikel zwar gut, allerdings fehlt teilweise die Relevanz. Einige Beispiele:

  • Der Abschnitt zu "Pioniere der LSBTI*-Community und -Bewegung" scheint ziemlich aus der Luft gegriffen zu sein. Bei Heinrich Hössli wird ernsthaft nur auf die geographische Entfernung (!) zu Liechtenstein verwiesen.
  • Es geht um Homosexualität, es wird aber "LSBTI*" oder "LGBTIs" benannt. Es handelt sich um keine geschlossene Gruppe.
  • Unter "Anzahl der LSBTI* in Liechtenstein" werden ausschließlich Spekulationen angestellt, die definitiv keine enzkylopädische Relevanz haben.
  • Unter "Persönlichkeiten" wird bei Herbert Elkuch auf ein "Crossdresser" verwiesen, der nicht homosexuell sei. Warum wird die Person dann hier aufgeführt? Außerdem wäre die Frage, warum hier der US-Botschafter in Bern und ein Regierungsbesuch des liechtensteinischen Regierungschef bei seine, luxemburgischen Regierungschef von Relevanz für Homosexualität in Liechtenstein sein sollte, nicht hinreichend geklärt.
  • Der Unterabschnitt zu "Resonanz aus der Gesellschaft" erscheint deplaziert. Gehören kirchliche Vereine nicht zur Gesellschaft? Zudem werden einige Inhalte nur wiederholt.
Lieber Katzenbuckel123, ich arbeite die Anmerkungen einmal ab.
  • Heinrich Hössli ist durch seinen Geburtsort ein queerer Pionier, der Liechtenstein am nächsten ist. Alle drei Pioniere haben ebenso ihren Platz im deutschen und Schweizer Schwesterartikel und haben - wenn man die LGBT-Bewegung ganzheitlich betrachtet - hohe geschichtliche Relevanz (vg. wissenschaftliche Queer History), weswegen sie auch im liechtensteinischen Artikel Raum finden. Weswegen die Relevanz der Pioniere - insbesondere Hössli - angezweifelt werden, erschliesst sich mir anhand der Hintergründe nicht. Ich bitte um Aufklärung. (vgl. Schwulengeschichte.ch; 2. Weg zur Selbstbestimmung)
  • Für eine solche Begriffsdiskussion ist Wikipedia der falsche Ort. Homosexuelle sind Teil der LGBT-Bewegung. Da es nicht wie in der englischen Wikipedia Artikel mit dem Lemma "LGBT in [XY-Land]" gibt, finden sich auch in Schwesterartikel Begriffe wie "LGBT". Auch der liecht. Verein für Menschenrechte, der hier oft als Quelle fungiert, nutzte im Situationsbericht oft den Oberbegriff "LGBT", da er damit auch die Situation der Homosexuellen aufgreifte. (vgl. Verein für Menschenrechte in Liechtenstein VMR; Situation und Rechte von LGBTIs in Liechtenstein)
  • Mir wird nicht schlüssig, weshalb es kein Interesse an einer Anzahl der LSBTI* in Liechtenstein geben sollte. Alle Umfragen, die die Anzahl der LSBTI* (weltweit oder national) herausfinden möchten, sind schlichtweg Spekulationen (soll man deswegen diesen Abschnitt herausstreichen?! Nein, denn es besteht Interesse an den Zahlen) - sehr schlüssig fasst dies der Menschenrechtsverein zusammen: "Es kann nicht mit Klarheit gesagt werden, wie viele LGBTIs es in Liechtenstein gibt. Seit vielen Jahrzehnten versuchen Statistiker herauszufinden, wie viele Menschen tatsächlich homosexuell, bisexuell oder transgeschlechtlich sind – und das ist keine einfache Aufgabe. Nur in wenigen Ländern werden dazu offizielle Daten erhoben, zudem ist die Sexualität etwas sehr Individuelles und Privates." Zudem muss gesagt werden, dass Dalia Research keine unseriöse Quelle ist, das würde ich dem Menschenrechtsverein nicht vorwerfen. (vgl. Verein für Menschenrechte in Liechtenstein VMR; Situation und Rechte von LGBTIs in Liechtenstein; 5.1 LGBTIs im Allgemeinen)
  • Elkuch wird erwähnt, da er im Situationsbericht des Menschenrechtsvereines erwähnt wurde. Elkuch kann vorsichtig als Anhänger der Travestie bezeichnet werden. Die Frage nach dem US-Botschafter verstehe ich beim besten Willen nicht, schließlich ist er US-Botschafter für Liechtenstein und fand deswegen mediale Relevanz (vgl. liPride). Da bitte ich um Aufklärung. Der luxemburgische Regierungschef hat nicht zwingend Relevanz.
  • Gesellschaft sollte eher durch "Bevölkerung" ersetzt werden. Inhalte werden wiederholt, da sie für verschiedene Abschnitte des Artikels relevant sind - das hat vollste Berechtigung aufgrund der Vollständigkeit.
  • Für den Trivia-Artikel habe ich mich vor der Erstellung absichern lassen, in dem ich mich klipp und klar informiert habe, was Trivia ist. Bei Trivia handelt es sich um Kleinigkeiten, um wissenswerte Informationen - da hat "Elite" meiner Meinung nach gut hereingepasst.
  • Fazit: den Artikel sollte man nicht verschlimmbessern.
--Förkle (Diskussion) 19:03, 18. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Konkretisierung: "Gehören kirchliche Vereine nicht zur Gesellschaft?" --> doch, deshalb stehen die Glaubensgemeinschaften im Abschnitt "Gesellschaftliche Situation"... --Förkle (Diskussion) 19:10, 18. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Homosexualität_in_Liechtenstein&oldid=235522981“