Diskussion:Hotel Ruanda
Hallo.. ich hab den film gesehen und der war echt sehr sehr gut..
============================================[Quelltext bearbeiten]
Zu Abschnitt Handlung, 3. Absatz: "Colonel Oliver und Paul Rusesabagina erwirken schließlich auf eigene Faust die Evakuierung der Flüchtlinge." Nun, Flüchtlinge können nicht evakuiert werden! Evakuieren bedeutet vollständig entleeren, ein Vakuum herstellen. Im übertragenen Sinne wird es auch verwendet, wenn etwas oder Personen in Sicherheit gebracht werden soll(en). Bezug ist aber stets das, was "ausgeleert" werden soll, niemals das, was in Sicherheit gebracht wird! Also etwa Räume, Häuser oder meinetwegen auch ganze Landstriche, obwohl man da ja eigentich kaum noch von Evakuierung sprechen kann, denn einen Landstrich vollständig zu entleeren ist ja wohl kaum möglich! Einen Menschen zu evakuieren hieße, ihn vollständig zu entleeren. Das hat weder einen Sinn noch ist es durchführbar, da er eine solche Prozedur ja wohl kaum überleben würde!!! -- Hornung-MS 03:08, 14. Sep. 2011 (CEST)
Authentizität - Rolle Paul Rusesabaginas[Quelltext bearbeiten]
Kerry Zukus und Edouard Kayihura zeichnen in "Inside the Hotel Rwanda - The Suprising Story ... and why it Matters Today" ein völlig anderes Bild von Paul Rusesabagina, als es im Film beschrieben wird. Er wird als habgieriger Opportunist dargestellt, der seinen eigenen Profit über das Wohlergehen der Flüchtlinge stellte. Explizit wird auch der Film genannt, daher sollte das vielleicht kurz hier in den Artikel. Immerhin ist dieser Film Ausgangspunkt der medialen Selbstdarstellung Rusesabaginas. --2A02:908:DF53:7AA0:2145:AE81:A94F:99B6 22:02, 25. Aug. 2014 (CEST) --Kraligor (Diskussion) 22:03, 25. Aug. 2014 (CEST)
Der kanadische Völkerrechtler Christopher Black stellt sogar die Faktizität der im Film dargestellten Geschichte der Person Paul Rusesbagina offen in Frage und nennt die Grundlage der im Film dargestellten Handlung eine Fiktion.--92.74.250.166 16:15, 6. Jan. 2021 (CET)