Diskussion:Hugo Müller-Vogg

Warum ist HMV eigentlich von der FAZ weggegangen - als Mitherausgeber dort war er ja einer der mächtigsten Männer Detschlands. (nicht signierter Beitrag von 2006 84.191.62.121 (Diskussion | Beiträge) )

Er ist nicht von selbst gegangen, sondern wurde rausgeschmissen. Einen Bericht dazu gibt es hier: http://www.netzeitung.de/medien/131486.html Über die Gründe gibt es widersprüchliche Aussagen. Vielleicht mach ich mir irgendwann mal die Mühe, entsprechende Quellen zusammenzuklauben und den Artikel zu ergänzen. --Maztur 12:03, 11. Dez. 2006 (CET)

Hugo Müller- Vogg nimmt in einer, für einen Journalisten nicht annehmbaren Art und Weise,Einfluss auf die Wiederwahl Roland Kochs und versucht Deutschland auf eine ähnliche politische Schiene zu bringen, welche die USA im Moment fährt und vergisst dabei normale Bundesbürger zu achten...

Müller- Vogg ist für die Einführung sogenannter Eliten, welche in früheren Zeiten schon ein extremer Flop waren und die nicht konform laufen mit dem Grundgesetz..

Nur weil man die FAZ mitherausgegeben hat, ist man kein besserer Mensch, in diesem Fall ganz im Gegenteil!!!!

Was soll das "designiert" heißen? 2004 war sie, soweit ich weiß noch nicht mal Kanzlerkandidatin...

Konservativ

Wäre es denn zu sehr aus dem Fenster herausgelehnt wenn man ihn als "konservativ" bezeichnen würde? [1].--94.218.16.141 13:16, 25. Mai 2009 (CEST)

Ergänzt

Habe die Charakterisierung "konservativ" und Einzelheiten zu seiner Tätigkeit bei der FAZ sowie zur dortigen Kündigung nachgetragen. Wundert mich schon, daß der Lebenslauf bisher dazu keine Angaben enthielt. Es sieht danach aus, als wäre er "gesäubert" worden.--Aschmidt 11:09, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, den Zusatz „konservativ“ aus der Einleitung zu streichen. Man kann das zwar zweifellos so sehen. Dennoch stellt es eine Wertung dar, und eine solche gehört ganz bestimmt nicht in die Einleitung. Im Übrigen mutet es schon etwas seltsam an, wenn als Quelle für das „konservativ“ eine Redaktionsanmerkung aus einem Artikel mit einem Komiker herhalten muss. Bitte nur mit schlüssiger Begründung wieder einfügen. --Aufschlag 16:24, 17. Feb. 2011 (CET)

Mitarbeit bei Tichys Einblick

Wieso ist der Link revertiert worden?--176.7.52.4 11:01, 8. Aug. 2016 (CEST)

Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und nur vom Feinsten. Welchen Mehrwert soll dieser Link bieten? --Schotterebene (Diskussion) 11:59, 8. Aug. 2016 (CEST)

Der Mehrwert liegt in der Aktualität. HMV schreibt dort JETZT seine Kolumne "Gegen den Strom".

Im Artikelt sieht es so aus, also ob er seit 2012 nichts mehr veroeffentlicht haette. (nicht signierter Beitrag von 176.7.52.4 (Diskussion) 13:54, 8. Aug. 2016 (CEST))

habe es jetzt also in sein LEBEN eingearbeitet, wodurch sich die Angabe als Weblink eruebrigt hat. Ist sicher besser so, zumal der Absatz ehedem recht kurz war. Auch war der Absatz falsch getrennt, habe den einleitenden Satz zu seinen Buechern nach unten verschoben, wo er hin gehoerte.--176.4.55.201 02:43, 9. Aug. 2016 (CEST)

Prozentrechnung

Hugo Müller-Vogg schreibt als Gastautor in https://www.focus.de/politik/experten/hugo-mueller-vogg-das-muss-doch-mal-gesagt-werden-deutschland-hat-genug-geld-um-denen-mehr-zu-lassen-die-es-erwirtschaften_id_8916097.html:

1991 – im ersten Jahr nach der Wiedervereinigung – nahmen Bund, Länder und Gemeinden zusammen 338 Milliarden Euro ein. 2017, also 26 Jahre später, belief sich das Steueraufkommen auf 735 Milliarden Euro. Das entspricht einem Zuwachs von stolzen 218 Prozent oder einem jährlichen Plus von mehr als acht Prozent.

Wenn man das korrekt rechnet, kommt man auf ein jährliches Plus von 3,0 Prozent.

Macht HMV solche Falschdarstellungen öfter, oder war das nur hier? -- Professor Tournesol (Diskussion) 18:24, 18. Aug. 2018 (CEST)

Er kennt sich anscheinend nicht mit Zinseszins-Rechnung aus und hat einfach 218 durch 26 geteilt. 1,03 hoch 26 =215 --2003:E0:F741:9100:3933:666D:42DA:E988 00:58, 5. Mär. 2024 (CET)

Volksrepublik Deutschland. ‚Drehbuch‘ für die Rot-Rot-Grüne Wende

War der Ausblick so finster, wie man ihn erwarten würde? (nicht signierter Beitrag von 77.182.6.168 (Diskussion) 10:24, 4. Sep. 2018‎ (CEST))

Die Konrad-Adenauer-Stiftung hat ihn wegen dieses Buches eingeladen. Also war es lupenreine Wahlpropaganda für die Union. [2] --2003:E0:F741:9100:3933:666D:42DA:E988 01:04, 5. Mär. 2024 (CET)