Diskussion:Husterknupp

Wo kommt eigentlich der Name her? Husterknupp ist eher ungewöhnlich oder!-- Gabriel-Royce 19:27, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe die Namenserklärung ergänzt. Weißt Du´s jetzt? Meist wird der "Huster" gar nicht so geschrieben, sondern "Huhster", eben wegen dem Ripuarischen "huh" für hoch. Aber ich denke, das kann man so lassen. Über die Schreibung des Rheinischen Dialekts gibt es die verschiedensten Ansichten, da es ja keine Schriftsprache ist. --Ulrich Horst 09:25, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ah, ja hab es gerademal gelesen. Hast du eigentlich eine Ahnung in wiefern der Famielienname Huster damit zusammenhängen könnte? Gruß -- Gabriel-Royce 12:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

In "Friedrich, Reinhard: Mittelalterliche Keramik aus rheinischen Motten" ist die Datierung der Perioden in Husterknupp eine leicht andere: Periode I. Flachsiedlung wird hier Mitte 10. Jahrhundert bis Beginn 11. Jahrhundert datiert. Damit verschieben sich selbstverständlich auch die anderen Perioden der Motte. Ggf. würde ich die Periodisierung deshalb ändern. --Isidorus 08:35, 19. Mär. 2009 (CET)

Meines Wissens nach ist das tatsächlich die heute akzeptablere Datierung und sollte wirklich ergänzt werden, da sich dies auch besser in die gesamte Verbreitungsgeschichte der Motten einordnet Bisher sind keine echten Motten aus dem 10. Jahrhundert bekannt, noch nicht einmal in ihrer vermuteten Ursprungsregion in Nordfrankreich. Vielleicht sollte man auch den Begriff "Motte" für die II. Bauphase verändern. Der Ausgräber Herrnbrodt benutzt den Ausdruck "Kernmotte", was Fehring ablehnt und Hinz unterstützt - beide leider ohne Begründung. Bei 1m Aufschüttung sollte man jedenfalls noch nicht von einer Motte sprechen.-- 77.23.170.51 21:13, 23. Aug. 2009 (CEST)