Diskussion:Hypertriglyceridämie
Allgemeine Kritik[Quelltext bearbeiten]
hab einiges korrigiert. auch den wunsch hier erfüllt nach einer erwähnung der 'symptome' resp der bedeutung. (deshalb wunsch als erledigt entfernt).
der artikel gefällt mir aber noch nicht. vorallem sind die ursachen nicht gewichtet, nicht geordnet.
es sind wohl auch noch nicht alle wichtigen aspekte erwähnt.
unschön war auch die erwähnung von 'einzelnachweisen', die auf einen absoluten nebenaspekt hinwiesen (hypertriglyceridämie durch aknemittel - verweis auf aknetherapie. diese nachweise gehören in den artikel über akne!
für den fall, dass diese dort verwenden will, sind sie hier zum übertragen: ([1], [2])
im abschnitt therapie stört mich das nochmalige erwähnen der oben im artikel genannten ursachen. die therapie dieser ursachen werden wohl in den entsprechenden artikeln selbst erwähnt. dies könnte hier mit einem kurzen verweis erledigt werden, um im gesamten artikel eine angemessen beanspruchung der aufmerksamkeit des lesers zu erreichen.
fragen nach individuellen gesundheitszuständen gehören meines erachtens nicht in die diskussion des artikels. deshalb entfernt.
--schoebu 22:26, 26. Jun. 2008 (CEST)
Vollkorn[Quelltext bearbeiten]
Warum können hier ungestraft Vollkornideologien verbreitet werden? Es wäre schon ganz nett, wenn man die eine oder andere Studie anführte, die belegt, dass Vollkornbrot hilft! Das wird aber schwer möglich sein, da Vollkornbrot und Mondphasen sich einfach nicht wissenschaftlich fassen lassen.
Benutzer:Panglosss (nicht signierter Beitrag von Panglosss (Diskussion | Beiträge) 20:12, 17. Jan. 2018)
Begriff lipämisch[Quelltext bearbeiten]
In Befunden liest man immer wieder z.B. "leicht l(ipämisch)", siehe hier oder hier. Sollte dieser Begriff nicht umseitig an passender Stelle eingefügt werden? --Kuhni74 (Diskussion) 16:41, 24. Jan. 2024 (CET)
- oder der Begriff Lipämie sollte umseitig verlinkt werden, stell ich gerade fest – wobei dieser Artikel etwas dünn ist. --Kuhni74 (Diskussion) 16:44, 24. Jan. 2024 (CET)