Diskussion:I’m Not a F**king Princess
Quellen und Zitate[Quelltext bearbeiten]
Ehe ich diesen Artikel postete, veröffentlichte ich bereits einen Artikel über den damals noch unfertigen Film The Lady von Luc Besson. Dieser Artikel ist seitdem immer wieder von den Lesern ergänzt und aktualisiert worden. Ich habe gehofft, dass dieser Artikel sich ähnlich entwickelt. Denn schließlich ist die Wikipedia eine Community.
Aus gegebenem Anlass möchte ich hiermit meine Arbeitsweise offenlegen:
Als direkte Reaktion auf frühere, heftige Kritik ("freies Fabulieren") entstehen meine Artikel inzwischen wie folgt:
1)Quellen sichten. Wenn nicht genug solides Quellen vorliegen: Abbruch
2)Eigenständigkeit prüfen. Wenn alle bis auf einen nur abgeschrieben haben: Abbruch
3)Informationsmenge abschätzen. Wenn zu viele zu wenig geschrieben haben: Abbruch
4)Zitate herauslösen. Wenn der Satzbau zu barock für kurze Zitate ist: Abbruch
5)Zitate sammeln und in eine brauchbare Reihenfolge bringen.
6)Das schreiben, was sich anhand der Zitate belegen lässt. Eher weniger als mehr!
Es geht mir darum, Artikel an den Start zu bringen. Es freut mich, wenn die Community dann daraus mehr macht. Wenn stattdessen nur oberflächliche Kritik geübt wird, ist das sehr enttäuschend!
-- NordhornerII 10:39, 21. Okt. 2011 (CEST)
Lieber NordhornerII, auch wenn du bekanntlich immer sehr aufgeregt auf Kritik reagierst und du angelich immer völlig zu unrecht kritisiert wirst, möchte ich dich nochmal im Interesse der Wikipedia darum bitten, dass du dich mit deiner Arbeit an Filmartikeln vielleicht mal etwas zurückhältst, sofern sich deine Arbeitsweise und deine Ergebnisse weiterhin nicht annähernd an den Kriterien eines halbwegs ordentlichen Filmartikels nähern.
1. Du müllst die Einleitung fakisch zu, diese sollte aber nur sehr kurz und knapp erklären, um was es geht (hier um einen bestimmten Film) und nicht redundant alles nochmal erzählen, was weiter unten sowieso steht. In der Regel reichen hier zwei oder drei Sätze, mehr ist nicht nötig. Der Wikipedia-Besucher will nicht mit dreimal den gleichen Informationen seine Zeit mit Schwurbelsätzen verschwenden, sondern soll in der Einleitung schnell und knapp (aber gut) informiert werden.
2. Du erstellst eine Handlung eines Films, indem du aus 7(!) Quellen von irgendwelchen Internetseiten die Handlung daraus zusmmenfabulierst. In die Handlung gehören erstens mal keine Quellenlinks, da die Quelle der Film ist (der Film ist also die Primärquelle). Wenn du bis jetzt noch keine Ahnung von der Handlung hast und den Film noch gar nicht gesehen hast, erstell bitte einfach KEINE Handlung! Der Wikipedia geht es um Qualität und nicht darum "Erster" zu sein um damit auf seiner eigenen Seite als "Autor" oder "Erstersteller" prahlen zu können. Es geht auch nicht darum, möglichst schnell eine Handlung zu erstellen, die eigentlich noch niemanden bekannt ist, weil der Film noch nicht veröffentlich wurde: Wenn etwas noch nicht bekannt ist, dann lässt man es solange offen und schreibt nicht vom Zwang getrieben irgend etwas zusammen, dass man nur aus dritten Quellen kennt! Also unterlass das bitte und schreib in Zukunft eifach über die Filme, die du selber gesehen hast: Es gibt tausende Wikipedia-Autoren, wenn einfach jeder nur über einen Film schreibt, den er selber gesehen hat, würde das uns allen und der Qualität der Wikipedia helfen. Du kannst sicher sein, dass es nach Veröffentlichung des Films genügend Menschen gibt, die den Film gesehen haben und die Handlung einfügen können, aber einfach wil drauflosschreiben, weil das Feld noch leer ist, macht den Artikel nicht besser! Es gibt keinen Zwang vor Veröffentlichung schon die Handlung zu kennen, also lass das Feld bitte frei, wenn du den Film selber nicht gesehen hast.
3. Die Produktion oder Informationen zum Hintergrund sollen sinnvoll und informativ beschrieben werden (und hier ist auch für jede Aussage eine Quelle notwendig). Einfach zwei Zitate reinknallen ist nicht hilfreich und die Auswahl der Zitate ist auch unsinnig und der Inhalt völlig belanglos und ohne echte Information. In dieser Form kann der Abschnitt Produktion eigentlich komplett gelöscht werden (offenbar ist es dir auch hier eher darum gegangen, den Abscnitt mit irgenwas zu füllen, statt zu prüfen ob es überhaupt informative und hochwertige Quellen und Informtionen gibt). Auch hier gilt: Wenn es noch keine hochwertigen Informationen zur Produktion gibt, lässt man das eben solange frei, bist es welche gibt! Es ist keine Verbesserung, einfach alles reinzupressen.
4. Dies gilt auch (und insbesondere) zu LINKS und QUELLEN: Diese haben ERSTKLASSIG und HOCHWERTIG zu sein! Auch hier gilt wieder: Wenn es noch keine hochwertigen Links gibt, dann lässt man es sein und gibt erstmal keine Links an! In die Wikipedia sollten nur die besten Links und Quellen kommen, wenn man aktuell nur zweitklassiges Material findet, gibt es keinen Grund diese aufzunehmen. Zu den zweitklassigen Links und Quellen gehören übrigens auch Blogs und ähnliche Seiten, die keine herausragende Bedeutung haben. Auch werden in der deutschen Wikipedia deutsche Links und Quellen bevorzugt. Nur falls es wirklich keine einzige hochwertige Deutsche Quelle gibt, sollte man auf fremdsprachige Quellen zurückgeifen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es zu dem Film keine hochwertigen deutsche Quellen geben wird, aber du warst auch hier wieder zu voreilig und warst nur darauf bedacht, möglichst schnell irgendwas zu finden.
PS: Dein oben genanntes Beispiel The Lady ist übrigens auch ein absolutes Negativbeispiel! Der Artikel macht in der von dir erstellten Form anderen Leuten mehr arbeit um daraus einen halbwegs aktzeptablen Artikel zu erstellen. Es wäre wirklich besser für die Qualität der Wikipedia gewesen, du hättest den Artikel nicht erstellt, statt so etwas einzustellen! Wenn du Zeit für deine Artikel brauchst, erstelle deine Artikel erst einmal auf einer Unterseite von dir (ohne ihn zu veröffentlichen) und gib ihn erst dann frei, wenn er eine akzeptable Qualität erreicht hat! -- --77.4.93.121 23:21, 26. Okt. 2011 (CEST)
Quellen und Zitate[Quelltext bearbeiten]
1) Die Seite www.imdb.de ist eine anerkannte Quelle
2) www.imdb.de nennt selbst folgende Quellen: http://www.imdb.de/title/tt1896788/externalreviews
3) Beim Schreiben dieses Artikels habe ich die anerkannte Quelle IMDB und ihre Empfehlungen benutzt.
4) Alle ursprünglich auf IMDB empfohlenen (und von mir benutzten) Quellen stehen dort immer noch.
5) Ein autorisiertes Interview mit Hauptdarstellerin Isabelle Huppert ist auch eine verlässliche Quelle!
6) Wegen 5) bis habe ich eine einzige Ausnahme zu 3) gemacht.
7) Dass 77.4.93.121 entscheidet, wem Isabelle Huppert Interviews geben darf, war mir neu!
8) Der Film selbst ist auch eine ausländische Quelle. Die deutsche Version ist nur eine Synchronisation!
9) Wer der Wikipedia ausländische Quellen verbietet, muss daher auch den Film als Quelle verbieten!
10) Bei "deutschen" Quellen handelt es sich immer wieder um Übersetzungen von englisch geführten Interviews.
11) Ich (Abschluss als Übersetzer und hier ehrenamtlich tätig) kriege hier Berufsverbot?
12) Hier werden (von erkennbaren Verfassern) Quellen verdammt, und der Grund ist, sie seien "undeutsch" ????
Adieu -- NordhornerII 10:58, 30. Okt. 2011 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://filmjournal.net/noelm/2011/07/12/my-little-princess/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/kino-kino/filmkritik-im-not-a-fking-princess-isabelle-huppert-ID1319031393578.xml