Diskussion:IFA F 8
Sollte man diesen Artikel nicht zu DKW_Frontantrieb verschieben, da sich F7 und die anderen Frontantriebswagen nur in einigen Details unterscheiden?
--Perreira 14:13, 22. Feb 2006 (CET)
Das im Bild gezeigte Cabrio ist kein F8 sondern ein IFA F9 Cabrio.
Es handelt sich hier um ein IFA F8 Cabrio in Exportausführung! Mischa
hallo
das ding ist weder ein f8 noch ein f9.beim f8 kann man logischerweise keine teile verbaut haben die erst für den f9 entwickelt wurden.das ist eine nette zusammenbastelei aus mehreren eizelnen fahrzeugen.schon alleine die vorderen kotflügel sind weder f8 noch f9. trotzdem eine gelungene bastelarbeit. hut ab
Hi! durfte so ein Auto selbst fahren, ist definitiv ein F8,wurde in Zwickau in der Versuchsabteilung in handarbeit hergestellt nach meinem Wissen 12 Stück ,die Scheinwerfer wurden später im F9 verbaut, übrigens besaß das Teil im Originalzustand noch keine Blinker sondern Winker an den Seiten der Frotscheibe
nochmal hallo ich redete ja nicht von den winkern die durch blinker ersetzt wurden.falsch ist auch die aussage mit den scheinwerfern die später im f9 eingebaut wurden?häää? der f9 hatte identische scheinwerfer wie der vw käfer die direkt im kotflügel lagen....die andere bauart ist durch hobbybastler und der teilenot entstanden.so baute man sich die dome und setzte scheinwerfer vom wartburg 311 oder trabant ein.
Mein Vater hatte einen P70. Ich erinnere mich, daß Dynastart in der Bedienungsanleitung als große Neuerung (zumindest bei IFA) dargestellt wurde. Gefertigt sicherlich in der DDR, von SIBA im Westen hätte man sie ja nicht bezahlen können. Also bitte noch mal prüfen, ob der IFA F8 wirklich Dynastart hatte. Interessant wäre auch, warum der Trabant wieder Lichtmaschine + Anlasser hatte, denn mit der Dynastart gab es soweit ich von der Werkstatt weiß, nie Probleme. 84.179.149.132 14:34, 20. Okt. 2010 (CEST)
Zitat: Der Motor wurde mit geänderter Drehrichtung und erhöhter Leistung im AWZ P70 weiterverwendet und diente als Grundlage für den Trabant-Motor, der bis 1990 produziert wurde. Kommentar: So'n Quatsch, der Trabant-P50-Motor war eine komplette Neuentwicklung. So war der P70-Motor noch thermosyphon-wassergekühlt, der "Pappe"-Motor (eigentlich ist auch der P70 eine "Pappe"!) luftgekühlt mit Gebläse. Der P70 ist auf der Einlaßseite Kolbenkanten-gesteuert, der Trabant-Motor ab dem P50 ist Drehschieber-gesteuert, mit einem Schieber pro Zylinder auf der Kurbelwelle, die jeweils von der benachbarten Kurbelwange "mitgenommen" wird.
Gruß Bx (nicht signierter Beitrag von 79.210.44.240 (Diskussion) 19:58, 24. Nov. 2010 (CET))
Vorder- und Hinterachse[Quelltext bearbeiten]
Hallo Wruedt, die Radaufhängung des IFA, wie es hier anscheinend nicht mehr heißen darf, wird jetzt wie folgt beschrieben: „Die hintere Starrachse und die Vorderachse wurden durch Querblattfedern gefedert und durch hydraulische Hebelstoßdämpfer gedämpft.“ Ist das so zu verstehen, dass der IFA F 8 auch vorn eine Starrachse hatte? Oder waren die Vorderräder wie beim DKW F 8 einzeln aufgehängt, und zwar an unteren Querlenkern und einer oberen Querblattfeder? Hinten soll es eine Starrachse mit oben liegender Querblattfeder gewesen sein, sogenannte Schwebeachse. Siehe Bedienungsanleitung. Ich kann freilich nicht ausschließen, dass der IFA ein ganz anderes Auto als der DKW war und dass die Beschreibung in der Betriebsanleitung falsch ist. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:34, 21. Nov. 2023 (CET)
PS: Soeben finde ich das Büchlein DDR-Fahrzeuge, garant Verlag, Renningen 2018, ISBN 978-3-7359-1304-3. Darin heißt es auf Seite 50 in der Tabelle „IFA F 8“: „Vorderachse: Einzelradaufhängung, Querblattfeder, Querlenker, Hinterachse: Starrachse mit hoch liegender Feder (Schwebeachse)“. Demnach waren sich IFA und DKW doch sehr ähnlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:59, 21. Nov. 2023 (CET)
- Hab keine Ahnung welche Vorderachse das Fahrzeug hatte. Es wurde aber behauptet die Räder wären einzeln aufgehängt und dass die Hinterachse eine Starrachse sei. Das ist nicht möglich, da sich Starrachse und Einzelradaufhängung gegenseitig ausschließen. Desweiteren kann man an einer Starrachse keine Räder aufhängen, denn sie sind schon dran. Die Formulierung konnte daher so nicht bleiben. Wenn aber die Art der Vorderradaufhängung sowieso nicht genannt wird, kann man das ganze auch weglassen. Oder die Radaufhängung ist womöglich baugleich mit dem DKW F8 was aus deinem Buch hervorgeht. Wie gesagt inhaltlich kann ich zu den Radaufhängungen nichts beitragen, aber Formulierungen, die eher zur Belustigung, denn zur Information beitragen gehen nicht.--Wruedt (Diskussion) 18:16, 21. Nov. 2023 (CET)
- Im Artikel hieß es: „Die Räder waren vorn einzeln aufgehängt, hinten an einer Starrachse, …“ Wieso soll sich das ausschließen oder als Information belustigend wirken? Es gab zig Automodelle mit vorderer Einzelradaufhängung und hinterer Starrachse, sogar Ferraris. Ob der in der Fachliteratur sicherlich verpönte Ausdruck „Radaufhängung“ oder die Formulierung „die Räder sind einzeln aufgehängt“ überhaupt vertretbar ist, sei dahingestellt, egal ob an Schräglenkern, Längslenkern oder an einer Starrachse. Denn aufgehängt wie zum Beispiel ein Wäschestück an oder auf der Leine könnten sie sich nicht drehen. Etwas anders fiele der Vergleich allerdings mit einem Bild an der Wand aus, das ich durchaus um seine Aufhängung (Nagel oder Haken) drehen kann. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:18, 21. Nov. 2023 (CET)
- Geb's auf. Natürlich ist der Begriff Radaufhängung in der Fachliteratur nicht verpönt, im Gegenteil (einfach mal googeln) und natürlich gibt es "zig Automodelle mit vorderer Einzelradaufhängung und hinterer Starrachse", aber bei einer Starrachse sind die Räder nicht einzeln aufgehängt. Schon gar nicht kann man an eine Starrachse "Räder hängen" denn die sind schon dran. Der Begriff Starrachse beinhaltet Starrachskörper+Räder und sonst noch ein paar Teile. Es ist eben nicht völlig wurscht wie Begriffe verwendet werden sollten (siehe letztes Beispiel mit Radaufnahme statt Radaufhängung). Wenn das Schule machen würde, steht demnächst noch Ausfallende statt Radaufhängung da.--Wruedt (Diskussion) 19:33, 21. Nov. 2023 (CET)
- Komisch: An eine Schräglenkerachse kann man also Räder hängen, an eine Starrachse nicht. Das zu erklären dürfte sehr schwer sein. An beide gehören Räder, an beide kann ich Räder anschrauben und ich kann sie wieder abnehmen. Ob der in Verbindung zum Beispiel mit Schräglenkerachsen gebrauchte Begriff „Einzelradaufhängung“ für die Aufnahme von Rädern an einzelnen, beweglichen Teilen einer mehrteiligen Achse gut ist, darüber ließe sich jedoch diskutieren. Der Begriff hat sich aber eingebürgert und viele deutschsprachige Menschen – vielleicht die meisten – wissen, was damit gemeint ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:03, 21. Nov. 2023 (CET)
- Nein auch an eine Schräglenkerachse kann man keine Räder hängen, denn sie sind schon dran. Eine Schräglenkerachse ist eine Form einer Einzelradaufhängung. Eine Einzelradaufhängung wiederum ein kinematischer Mechanismus zur Führung eines einzelnen Rades. Eine Einzelradaufhängung ist eine Art einer Radaufhängung; diese stellt die bewegliche Verbindung zwischen Rad/Rädern und Aufbau dar. Zu einer Radaufhängung gehören also mindestens Gelenke, Lenker, Radträger/Achskörper, Federn, Räder. Wie sollte man ohne Räder in der Fahrwerkstechnik Kenngrößen wie Spurweite, Momentanzentrumshöhe, Bremsstützwinkel, ... bestimmen.--Wruedt (Diskussion) 20:08, 22. Nov. 2023 (CET)
- Ich verstehe leider nicht, was hier eins mit dem anderen zu tun haben sollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:21, 22. Nov. 2023 (CET)
PS: Ich habe gegoogelt, so wie die meisten Menschen es machen, wenn sie zum Beispiel wissen wollen, ob ein Hase schneller läuft als ein Igel. Und dabei fand ich mehr als zehn Mal die Information, der BMW 02, ein Auto mit hinterer Schräglenkerachse, habe vorn und hinten Einzelradaufhängung. Da kann ich nur entsetzt sagen: Wie desinformiert sind doch die meisten Menschen! Sie lesen keine Fachbücher und verbreiten ihre Unkenntnis hemmungslos. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:58, 22. Nov. 2023 (CET)
- Ich verstehe leider nicht, was hier eins mit dem anderen zu tun haben sollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:21, 22. Nov. 2023 (CET)
- Nein auch an eine Schräglenkerachse kann man keine Räder hängen, denn sie sind schon dran. Eine Schräglenkerachse ist eine Form einer Einzelradaufhängung. Eine Einzelradaufhängung wiederum ein kinematischer Mechanismus zur Führung eines einzelnen Rades. Eine Einzelradaufhängung ist eine Art einer Radaufhängung; diese stellt die bewegliche Verbindung zwischen Rad/Rädern und Aufbau dar. Zu einer Radaufhängung gehören also mindestens Gelenke, Lenker, Radträger/Achskörper, Federn, Räder. Wie sollte man ohne Räder in der Fahrwerkstechnik Kenngrößen wie Spurweite, Momentanzentrumshöhe, Bremsstützwinkel, ... bestimmen.--Wruedt (Diskussion) 20:08, 22. Nov. 2023 (CET)
- Komisch: An eine Schräglenkerachse kann man also Räder hängen, an eine Starrachse nicht. Das zu erklären dürfte sehr schwer sein. An beide gehören Räder, an beide kann ich Räder anschrauben und ich kann sie wieder abnehmen. Ob der in Verbindung zum Beispiel mit Schräglenkerachsen gebrauchte Begriff „Einzelradaufhängung“ für die Aufnahme von Rädern an einzelnen, beweglichen Teilen einer mehrteiligen Achse gut ist, darüber ließe sich jedoch diskutieren. Der Begriff hat sich aber eingebürgert und viele deutschsprachige Menschen – vielleicht die meisten – wissen, was damit gemeint ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:03, 21. Nov. 2023 (CET)
- Geb's auf. Natürlich ist der Begriff Radaufhängung in der Fachliteratur nicht verpönt, im Gegenteil (einfach mal googeln) und natürlich gibt es "zig Automodelle mit vorderer Einzelradaufhängung und hinterer Starrachse", aber bei einer Starrachse sind die Räder nicht einzeln aufgehängt. Schon gar nicht kann man an eine Starrachse "Räder hängen" denn die sind schon dran. Der Begriff Starrachse beinhaltet Starrachskörper+Räder und sonst noch ein paar Teile. Es ist eben nicht völlig wurscht wie Begriffe verwendet werden sollten (siehe letztes Beispiel mit Radaufnahme statt Radaufhängung). Wenn das Schule machen würde, steht demnächst noch Ausfallende statt Radaufhängung da.--Wruedt (Diskussion) 19:33, 21. Nov. 2023 (CET)
- Im Artikel hieß es: „Die Räder waren vorn einzeln aufgehängt, hinten an einer Starrachse, …“ Wieso soll sich das ausschließen oder als Information belustigend wirken? Es gab zig Automodelle mit vorderer Einzelradaufhängung und hinterer Starrachse, sogar Ferraris. Ob der in der Fachliteratur sicherlich verpönte Ausdruck „Radaufhängung“ oder die Formulierung „die Räder sind einzeln aufgehängt“ überhaupt vertretbar ist, sei dahingestellt, egal ob an Schräglenkern, Längslenkern oder an einer Starrachse. Denn aufgehängt wie zum Beispiel ein Wäschestück an oder auf der Leine könnten sie sich nicht drehen. Etwas anders fiele der Vergleich allerdings mit einem Bild an der Wand aus, das ich durchaus um seine Aufhängung (Nagel oder Haken) drehen kann. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:18, 21. Nov. 2023 (CET)
Hat keinen Zweck. Hab keine Ahnung was Du aus meinen Posts raussliest. Natürlich ist die Info "... der BMW 02, ein Auto mit hinterer Schräglenkerachse, habe vorn und hinten Einzelradaufhängung" richtig. Ja was denn sonst? Denn eine Schräglenkerachse zählt zu den Einzelradaufhängungen. Dass man hinten links und hinten rechts den gleichen Radaufhängungstyp verwendet, braucht auch nicht weiter erwähnt werden. Warum man vorn den Achstyp nicht angibt, wissen die Götter. Einzelradaufhängung vorn ist Standard. Wenn das anders wäre, z.B. bei Geländewagen wäre das einer Erwähnung wert. Aber wenn Du hier mitreden möchtest, wäre etwas mehr Fachkenntnis tatsächlich hilfreich. EOD--Wruedt (Diskussion) 10:38, 23. Nov. 2023 (CET)
- Da stand oder steht: „Nein auch an eine Schräglenkerachse kann man keine Räder hängen, denn sie sind schon dran.“ Weiter geht es allerdings, eine Schräglenkerachse sei (doch) eine Form der Einzelradaufhängung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:49, 23. Nov. 2023 (CET)
- Wenn ich mal mit dem Versuch einer Deeskalation eingrätschen darf: Wie wäre es, schlicht von Radführung zu schreiben? Das dürfte kaum verfänglich sein, sei es an Lenkern oder einer Starrachse.--Max schwalbe (Diskussion) 20:54, 23. Nov. 2023 (CET)