Diskussion:Ian Kershaw
"nicht unumstritten"[Quelltext bearbeiten]
Die Formulierung "nicht unumstritten" ist, um Benatrevque hier zu widersprechen, sehr wohl eine hohle Phrase. Sie soll auf etwas hinweisen, das sich von selbst versteht: daß es nämlich auch Leute gibt, die an der besagten Biographie etwas auszusetzen haben. Ab einem gewissen Bekanntheitsgrad aber gibt es solche Leute für jede Art von Werk. Mir geht es nicht um die Hitler-Biographie (die ich gar nicht kenne), sondern um dieses "nicht unumstritten". Wäre die Formulierung hier tatsächlich berechtigt, dann wäre sie es überall. Als "nicht unumstritten" könnte man dann beispielsweise auch den Guide Michelin, den Duden, Windows, die UN-Menschenrechtscharta, Hamlet oder Pippi Langstrumpf bezeichnen. Und also läßt man es doch besser gleich ganz. - Eigentlich 19:56, 9. Nov. 2010 (CET)
- dann eben „aufsehenerregend“, das trifft es auch. --Benatrevqre …?! 14:07, 19. Nov. 2010 (CET)
Rubrik Schriften[Quelltext bearbeiten]
Dort kann man ein ziemliches Chaos feststellen. Unübersichtlich, Falschangaben und Doppeltnennungen. Das muss verbessert werden. --Orik (Diskussion) 15:33, 20. Sep. 2017 (CEST)
- Heute repariert. Es ließ sich nicht vermeiden. Kleine Korrekturen willkommen, da von mir unter Zeitdruck editiert. Orik (Diskussion) 09:33, 27. Sep. 2017 (CEST)
Artikel[Quelltext bearbeiten]
„Ich sehe vor allem Unterschiede“ von Sabine am Orde Der britische Historiker Ian Kershaw über die Stärke der westlichen Demokratien, aktuelle Krisen, Europa und Rechtspopulisten im Vergleich zu den Zeiten vor 1945 https://www.taz.de/!5485953