Diskussion:Ibn al-Chattab

---

Hi Blade, ich versteh nicht ganz: "Ich selbst habe von dem Thema absolut keine Ahnung, allerdings kommt mir das sehr spanisch vor" ist deine Begründung für deine Veränderung des Artikels. Normalerweise reicht das nicht aus, da ich zB dann etwa 95% aller Wiki Einträge löschen müsste. Du nicht? Stattdessen hättest du die Fakten überprüfen sollen und Wertungen oder einseitige Sichtweisen sollten bei Wiki sowieso in keine Richtung auftauchen. Gruß A

Naja, wenn schon der erste Satz mit "war ein internationaler islamistischer Terrorist." endet, dann weiß man schon genau, wie man die Änderungen zu bewerten hat. Hintergrund meines Selbstgespräches hier war nur, dass ich NUR auf die Änderungen geschaut hatte, ohne auch nur den ersten Satz zu lesen. Peinlich, aber wahr. --BladeRunner99 20:01, 27. Mai 2005 (CEST)

Mal ehrlich, sieht so ein Wörterbucheintrag aus? Gibt es auch nur einen Nachweis dafür, dass die Horrorgeschichte um die Rotkreuzler und "die Eltern" usw. wahr ist + auf die Rechnung der beschriebenen Person geht + auch noch "auf der Tagesordnung" stand. Ein Lehrbeispiel für Unaufgeregtheit und Fairness liefern wieder mal die Briten: Wiki-England-Khattab. Isch

Ja, so wie dieser Artikel sieht die Wahrheit aus. Es gibt genug Journalisten, die das recherchiert und im Internet veröffentlicht haben. Wenn der anonyme Autor "Isch" Belege hat, dass etwas an dem Artikel nicht stimmt, soll er sie offenlegen. Aber von "Unaufgeregtheit" und "Fairness" zu schwafeln und jene zu unterstützen, die versucht haben, zentrale Teile des Artikels zu löschen und schrieben, unter der Scharia sei es den Menschen "viel besser" gegangen, "da Ordnung herrschte", das ist eine Aufforderung zum Vandalismus und einseitige Positionierung für die Islamisten. --ChrisM 11:04, 3. Jun 2005 (CEST)

internationaler Terrorist vs. Freiheitskämpfer

Da die IPs die beiden Bezeichnungen munter hin und her getauscht habe und ich das nicht beurteilen kann: Ich würde mich freuen wenn die mitschreibenden IPs und alle anderen natürlich auch :-) ihre Veränderungen begründen würden. Ich denke in den Augen der Russen war er mit Sicherheit ein Terrorist - aber viele seiner Landsleute werden das vermutlich anders sehen. Deshalb sollte man eventuell beide Positionen darstellen? Schön wären auch noch mehr Quellen... -- Ollo 03:05, 14. Mär 2006 (CET)

Wie wäre es mit Feldkommandant als neutrale Brücke ? WikiHelfer97 (Diskussion) 20:35, 1. Okt. 2022 (CEST)

Quellen fehlen

Wo ist belegt, dass er durch einen vergifteten Brief starb? Wer ist der "Feldherr Abu Omar"? Morgenstar 01:03, 10. Okt. 2007 (CEST)

Quellen/Belege

Wenn es doch so ist warum versucht es dann keiner mit: {{Belege fehlen}}
--Phype 13:53, 8. Mai 2008 (CEST)

Abschnitt "Chattabka-Granate"

Vorschlag: Entfernung der Sektion der "Chattabka-Granate"
Begründung: Ich habe recherchiert und keine weiteren Informationen zu dieser Granate bekommen. Auch in dem verlinkten Artikel wird sie nur namentlich erwähnt. Ohne weitere Informationen hat dieser Abschnitt in meinen Augen keine weitere Relevanz für den Artikel.

Habe mich auch gerade gewundert, der Artikel schöpft nur aus sich selber, es gibt keine weitere Erklärung dieser ominösen Granate. Löschung. 84.185.161.217 11:47, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo 84.185.161.217,

ich habe die Löschung gerade gesichtet. Ich bitte Dich allerdings, so etwas zukünftig in der Zusammenfassungszeile entsprechend zu kommentieren ("siehe Disk" reicht ja schon aus). Andernfalls erzeugst Du nur unnötige Arbeit (bei dem nachvollziehen der Änderung). Bis dann --e-Ditor →@ 11:59, 24. Jun. 2013 (CEST)

Entfernung von Bezeichnung Terrorist bei 'Chattab'

Erbitte die Änderung von Terrorist auf Feldkommandant. Er hat nie Terroranschläge ausgeführt. Es ist eine einseitige Darstellung ihn als Terroristen darzustellen. WikiHelfer97 (Diskussion) 20:38, 1. Okt. 2022 (CEST)