Diskussion:Idiosynkrasie
Dieser Artikel im Fernsehen[Quelltext bearbeiten]
Diese Seite wurde am 13.6.2005 im ZDF in der Sendung "Volle Kanne - Service täglich" vorgestellt.
Unterpunkt "Medizin"[Quelltext bearbeiten]
Entfernt wurde: ", aber auch akustische (z.B. Quietschgeräusch von Kreide auf einer Schiefertafel) oder visuelle Reize (die z.B. Ekel hervorrufen) sowie Personen oder Gegenstände".
- Wer das belegen kann, setze es wieder ein. --149.229.96.28 11:14, 22. Okt 2005 (CEST)
- Ich habe erst jetzt, nach dem Abspeichern, gesehen, dass der Punkt schon mal draußen war. Der Begriff kommt in den Psychofächern tatsächlich vor, wie u. a. auch in der französischen Wikipedia nachzulesen ist: Punkt 2 und 3 sind sogar noch mal zwei verschiedene Bedeutungen! -- marilyn.hanson 18:01, 7. Jun 2006 (CEST)
Sprachwissenschaft[Quelltext bearbeiten]
Beispielhaft ist die Drogensprache dafür: Schokolade essen, ins Gras beißen, ein Pfeifchen rauchen, Pappe fressen. Soll Schokolade ernsthaft unter Drogen abgehandelt werden? Und der Tod als Dealer dürfte auch Absatzprobleme haben.--Edroeh 22:51, 3. Mär. 2010 (CET)
Ich nehme mal an, dass gerade mit dem Beispiel "Schokolade essen" aufgezeigt wird, dass eben nicht der Verzehr von Schokolade gemeint ist sondern der Konsum von bestimmten Drogen. Ich nehme an, man verwendet die Wendung in einschlägigen Kreisen für den Konsum von Haschisch? Sorin 15:01, 5. Mai 2011 (CET)
- Mehr als vermuten kann der (cleane) Leser hier in der Tat nicht. Bitte ergänzen, also Beispielhaft ist die Drogensprache dafür: Schokolade essen (für: ???), ins Gras beißen (für: sterben), ein Pfeifchen rauchen (für: ???), Pappe fressen (für: ???). Zudem würde ich ins Gras beißen für normale Ugs. halten, oder ist die Bedeutung in der Szene wiedrum eine andere?!--Hagman 00:10, 9. Okt. 2011 (CEST)
Wie nun "systematische Risiken" oder doch eher "systemische Risiken"?[Quelltext bearbeiten]
Ich denke, dass im Beitrag wohl eher "systemische Risiken" gemeint sind. Denn was sollten systematische Risiken sein? 86.32.61.83 13:19, 6. Nov. 2015 (CET)
- Systematisches Risiko ist der traditionelle Gegenbegriff zu idiosynkratisches Risiko. Das Wort "systemisches Risiko" kam erst zusammen mit der Finanzkrise 2007/2008 auf.--Rommersberg (Diskussion) 17:06, 10. Jul. 2020 (CEST)
Grundbedeutung des Worts?[Quelltext bearbeiten]
Die sehr lange und gründliche Aufzählung von Bedeutungen hat mich verwirrt, ohne dass ich die Grundbedeutung des Wortes erkennen konnte. Die einleitende Erklärung „lässt sich am besten mit dem Wort „Eigentümlichkeit“ übersetzen“ reicht nach meiner Meinung nicht aus.
Hier wären einige mehr Beispiele sehr hilfreich, zu erfassen, was damit gemeint ist. Der kollektive Aufschrei in einer prüden Umgebung, wenn jemand leicht bekleidet ist? Der kollektive Ekel, wenn einer Pferdefleisch isst? Oder was sonst? (nicht signierter Beitrag von 195.200.47.245 (Diskussion) 09:13, 23. Okt. 2020 (CEST))
Der Duden gewährt einen guten ersten Überblick über die Bedeutungsfelder des Wortes: [1]. Ich würde es gut finden, wenn man eine ähnliche Übersicht an den Anfang des Artikels stellen würde.--Gerd Leibrock (Diskussion) 20:12, 8. Feb. 2016 (CET)
Interface[Quelltext bearbeiten]
Null Buchtreffer für "Idiosynkratisches Interface"|"Idiosynkratische Interfaces". 165 Treffer für "idiosyncratic interface"|"idiosyncratic interfaces", aber mit verschiedenen Bedeutungen, überwiegend bezogen auf eine Benutzerschnittstelle. Schwaches Bild für einen fachsprachlichen Begriff. Zum Vergleich: 9660 Treffer für "idiosyncratic meaning"|"idiosyncratic meanings". Maßnahmen: ergänzen, entröten und tiefer einsortieren oder löschen? --Rainald62 (Diskussion) 16:34, 5. Okt. 2019 (CEST)