Diskussion:Ignaz von Born
Gibt es weitere Hinweise oder Belege, dass er auch den Gold- und Rosenkreuzern nahestand? Alfons Rosenberg schreibt in seinem Buch: Die Zauberflöte, 1972, dass Ignaz von Born „eine Mischung aus Johannesfreimaurer, Rosenkreuzer und Illuminat“ gewesen wäre. --Pindar62 09:41, 9. Okt. 2009 (CEST)
- Bei Ignaz von Born konnte ich in keinem meiner Bücher Bezüge zu den Rosenkreuzern entdecken, auch nicht zu den Gold- und Rosenkreuzern. Ohne weitere Belege würde ich momentan die Behauptung Alfons Rosenbergs als irrtümliche Meinung ansehen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:25, 10. Okt. 2009 (CEST)
Als die Eltern starben, trat er im Jahr 1857 in den Jesuitenorden ein, den er aber 1762 wieder verließ[Quelltext bearbeiten]
Hier dürfte ein Tippfehler sein: 1757? währe wohl plausibler. Ohne Quellenkenntnis will ich aber nicht korrigieren. Gruß RH (nicht signierter Beitrag von 80.156.46.210 (Diskussion) 10:10, 13. Mär. 2013 (CET))
A. Soliman und Born[Quelltext bearbeiten]
Born brachte nicht A. Soliman in die Loge "Zur wahren Eintracht". Sondern: Soliman schlug Born erfolgreich vor. Dies ist nachzulesen in Irmen (1994). Ich frage mich, warum auch hier in Wikipedia wieder einmal die Leistung eines Schwarzen verschwiegen wird.
Krummer Satzbau führt zu Missverständnis[Quelltext bearbeiten]
"Wolfgang Amadeus Mozart war nicht Mitglied von Borns Loge, sondern der Schwesterloge Zur Wohlthätigkeit, in der sein Freund Otto Heinrich von Gemmingen-Hornberg Stuhlmeister war und von ihm am 14. Dezember 1784 aufgenommen wurde." So, wie es hier steht, ist von Gemmingen durch Mozart aufgenommen worden. Gemeint kann aber nur sein: Gemmingen war Stuhlmeister der "Wohltätigkeit" und von ihm wurde er (Mozart) aufgenommen. (nicht signierter Beitrag von 165.225.27.90 (Diskussion) 10:54, 14. Mai 2020 (CEST)) "Er hatte sich bei einem Grubenunglück eine schwere chronische Erkrankung zugezogen, die ihn zur Einnahme starker schmerzstillender Mittel zwang und einen schleichenden Tod durch Vergiftung bewirkt haben könnten." Auch dieser Satz ist grammatisch nicht sauber (Bezugsfehler). Von den beiden Prädikaten des Relativsatzes ("zwang", "bewirkt haben könnten") kongruiert nur eines ("zwang") mit dem Objekt des Hauptsatzes ("Erkrankung"), von dem es abhängt. Es muss also heißen: "... die ihn zur Einnahme starker ... Mittel zwang, die wiederum einen schleichenden Tod durch Vergiftung bewirkt haben könnten." (nicht signierter Beitrag von 165.225.27.90 (Diskussion) 11:07, 14. Mai 2020 (CEST))