Diskussion:Imperial Standard Wire Gauge

BWG

Ein Link der auf den Kopf der eigenen Seite linkt. Ganz doll? Es ist ja nicht möglich für BWG eine eigen Seite anzulegen, weil von Imperial Standard Wire Gauge auf BWG gelinkt wird und dann zurück auf Imperial Standard Wire Gauge geleitet wird.

Ich habe die Informationen der englischen Wikipedia auf die deutsche Seite übertragen. Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Birmingham_gauge

Im Text zu Imperial Standard werden viele unnütze Geschichten erzählt. Wen interessiert das wenn die Maße noch nicht einmal angegeben sind? --J-g-s (Diskussion) 13:04, 14. Okt. 2022 (CEST)

Abschnitt unpassend

Weil sich Metalle während des Ziehens verfestigen, besteht ab einem Grenzwert Reißgefahr. Daher ist das Maß des Ziehens begrenzt. Um in der Praxis das Ziehmaß zu bestimmen, wird der Durchmesser während der Herstellung mit einer standardisierten Prüfvorrichtung, der so genannten Lehre geprüft.

Erst nach einer Wärmebehandlung kann der Draht weiter gezogen werden. Durch jeden Zug wird - bei gleich bleibendem Volumen - der Draht dünner und länger.

Auf Grund der verschiedenen Eigenschaften der bearbeiteten Metalle ist die Kodierung - und damit der Drahtdurchmesser - werkstoffabhängig.

SWG ist nicht gleich BWG

Entgegen der Formulierung "Das BWG-System wurde am 23. August 1883 per Order of Council durch das idente SWG-System, abgelöst ..." sind die beiden Systeme nicht identisch. Ich musste ein wenig wühlen, weil im Wahrig (Rechtschreibwörterbuch) die Bedeutung des seltenen österreichischen Wortes "ident" nicht zu finden war. Aber nachdem ich es im Fremdwörterduden fand, ist klar, dass das die Aussage nicht stimmt.

Bei Gauge 1 sind beide Systeme identisch: . 1 Gauge (BWG) = 1 Gauge (SWG) = 7,620 mm

Über und unter dem Wert 1 Gauge unterscheiden sie sich. Beispielsweise beim Wert 32 Gauge um ca 45%.

Außerdem wird das BWG-System offensichtlich noch bei Kanülen für Spritzen angewendet. Siehe die dortige Tabelle mit der dort erwähnten EN ISO 9626.

Darum kann ich auch nicht unterstützen, dass von Birmingham Wire Gauge eine automatische Weiterleitung zur 'Imperial Standard Wire Gauge ' gelegt wurde.

Da ich nicht weiß ob Fehler in Wikipedia beabsichtigt sind, mache ich nur die Bemerkung hier. Letztendlich kann ich nicht beurteilen ob dieser Fehler einer Vereinfachung zu gunsten der "enzyklopädischen Relevanz" geschuldet ist oder nicht.

Außerdem fiel mir auf, dass der 'Imperial Standard Wire Gauge' früher auch 'Imperial British Standard Wire Gauge' genannt wurde.

Lange Rede, kurzer Sinn. Mir ist nicht bekannt, dass 'Imperial Standard Wire Gauge' mit 'Birmingham Wire Gauge' identisch sind. Im 'Wörterbuch Elektrotechnik und Elektronik' , einem Fachbuch für Ingenieure, von Prof. Dr.-Ing. H. F. Schwenkhagen (2. Auflage von 1967) sind diverse Gauge-Systeme zur Messung von Dicken bei Drähten und Platten miteinander verglichen. SWG und BWG haben unterschiedliche Werte in einer vergleichenden Tabelle. --149.225.62.87 04:13, 15. Jan. 2013 (CET)

Ich bin's nochmal.

Vermutlich wurde in diesem Stichwort irrtümlich SWG mit 'Birmingham Wire Gauge' gleich gesetzt, weil SWG häufig mit dem sehr ähnlich lautenden Namen 'British Wire Gauge' oder 'British Standard Wire Gauge' bezeichnet wurde. Das wäre zumindest meine Theorie. Ich würde die Stichworte SWG und BWG wieder entflechten, aber mir fehlen jetzt die Zeit und die Muße. Und das OK wegen der Relevanz. --149.225.62.94 04:38, 15. Jan. 2013 (CET)