Diskussion:In der Sache J. Robert Oppenheimer
Na, wie war es denn nun wirklich?
Stichwort "In der Sache J. Robert Oppenheimer": (...) da Oppenheimer in dem Stück von Kipphardt so dargestellt wird, als würde er es bereuen, die A-Bombe entwickelt zu haben, was aber nicht der Wirklichkeit entspricht, denn Oppenheimer sagte auch später noch, er hätte es niemals bereut und wäre auch nachdem er die Auswirkung der A-Bombe kennengelernt hatte immer bereit gewesen, diese zu bauen.
Stichwort "J. Robert Oppenheimer": (...) Oppenheimer war von den Folgen der Atombombenabwürfe entsetzt und wollte nicht am Bau einer Wasserstoffbombe teilnehmen.
Das würde mich jetzt doch mal interessieren... Helga Kelly contra.dictio@gmx.de
- Ich habe den Artikel komplett überarbeitet. Diese Punkte dürften sich jetzt so nicht mehr finden. -- M@rkus 22:43, 11. Jan 2006 (CET)
Missverständnis[Quelltext bearbeiten]
"Robb kündigt an, sich mit Oppenheimers Verbindungen auseinanderzusetzen, woraufhin Garrison beantragt, dass ältere Beschuldigungen, welche schon in früheren Verfahren geklärt werden sollten, nicht Gegenstand des Verfahrens werden sollten. Robb erhebt Einspruch, da er weitere Beweise gegen Oppenheimer habe. Gray lehnt den Antrag deswegen ab." Kann das jemand besser erklären? Das ist reichlich durcheinander und unverständlich.
Quelle[Quelltext bearbeiten]
War die Quelle nun ein FBI Bericht oder ein Protokoll der Atomenergiekommission der USA? --Alex-Bio 15:06, 25. Mai 2009 (CEST)
Inhaltliche Fehler?[Quelltext bearbeiten]
Ich habe mir eben den Artikel eher zufällig durchgelesen. Zwei Kleinigkeiten vorweg: Stückentwürfe ist ein etwas seltsames Wort; Entwürfe würde genügen. - "... aufgrund inhaltlicher Fehler von Kipphardt": Klingt schief. Geht eigentlich nur über einen Relativsatz: "... die K. gemacht hatte" oder so ähnlich. -- Das Eigentliche aber: In einem Punkt ist eine Ergänzung notwendig. "Kipphardt hatte persönlichen Kontakt zu Oppenheimer aufgenommen. Oppenheimer lehnte jedoch die ersten Stückentwürfe aufgrund inhaltlicher Fehler von Kipphardt ab." Wenn sich mit vertretbarem Aufwand herausfinden lässt, was da "inhaltlich" von O. moniert worden ist, dann sollte man das hier in aller Kürze sagen. Es bleibt sonst eine unangenehme Leerstelle. [War nicht angemeldet. Nachtrag.] --Delabarquera (Diskussion) 20:39, 19. Sep. 2013 (CEST)
Hintergrund[Quelltext bearbeiten]
"Das Schauspiel baut auf zwei verschiedenen Hintergründen auf. Zum einen werden...". Und zum anderen? --2A02:8109:9F00:76A8:9578:8E27:D3F3:25AA 11:17, 11. Aug. 2023 (CEST)