Diskussion:In the Land of Blood and Honey
Ergänzung notwendig[Quelltext bearbeiten]
Die Dreharbeiten begannen im Oktober 2010. Nachdem kurz darauf Teile der Filmhandlung durchgesickert waren, kam es zu Protesten der bosnischen Association of Women Victims of War gegen die Dreharbeiten, so dass Jolie die Drehgenehmigung für Sarajevo vom Kulturministerium der muslimisch-kroatischen Föderation entzogen wurde.[5]
- In der englischen Version wird aber hinzugefügt, dass dies aufgrund eines Missverständnisses stattfand, was ich glaube auch aus den Nachrichten gehört zu haben. Wenn das so ist, sollte es auch hier hinzugefügt werden. Vronks 23:38, 24. Feb. 2012 (CET)
Auswahl Filmkritiken[Quelltext bearbeiten]
Wer mal einen Pressespiegel für diesen Film aufbereitet hat, sieht: Die Auswahl der Filmkritiken ist bemerkenswert. Selbst ein Blog darf hinein, wo andernorts Blogs nicht zu den "relevanten" Quellen der Wikipedia zählen. Mhm, mhm, mhm, wonach riecht das nur? Daß man mit Auswahl manipulieren kann, hat sich bis zur Wikipedia noch nicht herumgesprochen. Die dümmsten Statements müssen herhalten. 79.199.230.129 18:20, 29. Feb. 2012 (CET)
- Von Manipulation kann hier keine Rede sein. Der Film hat durchweg schlechte Kritiken bekommen und auch die Besucherzahlen waren schlecht. Taz, Spiegel, RBB, Kino-Zeit ... sind sehr geschätzte Quellen. Kino-Zeit ist die eine der wenigen Seiten, die sich mit Arthousefilm befasst. Negativ.de beschäftigt sich mit Filmkunst. Tut mir leid für Dich, dass Dir die Meinung von Filmkritikern nicht zusagt ... vielleicht schreibst Du mal an die Taz, oder den Spiegel und bringst ein, ihre Statements sein "die dümmsten"? --217.248.150.240 01:31, 20. Mär. 2012 (CET)
Siehe dir einmal negativ.de an - das ist eine Pornoseite, von wegen Filmkunst!--62.167.162.69 13:51, 28. Okt. 2012 (CET)
Habe mir die Spiegel Kritik im Archiv angeschaut, diese ist völlig anders als hier in wikipedia.de dargestellt. Erlaube mir sie daher komplett zu löschen.--62.167.162.69 14:07, 28. Okt. 2012 (CET)
Habe mir die Mühe genommen die Kritik aus Kinozeit.de anzuschauen. das gleiche Resultat! Die Kritik unter Wikipedia.de ist völlig erlogen! Wikipedia stellt keine Spielwiese für Nationalisten dar! Erlaube mir ebenfalls die Kritik komplett zu streichen und durch die reale Kritik in Kinozeit.de zu ersetzen. --62.167.162.69 14:06, 28. Okt. 2012 (CET)
- Die Kritik auf Wikipedia ist keinesfalls erlogen. Es handelt sich um Zitate aus Artikeln. Selbstverständlich ist nicht der ganze Artikel abgedruckt, sondern nur wesentliche Passagen, dies wird insbesondere durch die Klammern […] kenntlich gemacht. Die ausgewählten Passagen mögen manchen vielleicht zu einseitig erscheinen, aber sie sind genau so in den Artikeln enthalten. Große Mühe scheinst Du Dir also nicht gemacht zu haben, die Kritik ist eben nicht völlig anders als im Wikipedia-Artikel dargestellt. Wenn, sind es also Deine Kommentare, die hier verlogen sind. Aber anstatt negative Kritiken als verlogen zu löschen, wäre es konstruktiver, positive beizusteuern.--Lily & Indigo (Diskussion) 19:50, 28. Okt. 2012 (CET)
Erstaunlicherweise lese ich auf Wikipedia.fr ganz akzeptable Kritiken. Die Preise und Nominationen weisen ebenfalls auf eine andere Tendenz hin. Diese deutschen Kritiken, im Sarrazin Stile, wirken hämisch und unglaubwürdig. Es täte den deutschen Schreibern gut, etwas mehr Selbstkritik zu üben, schliesslich müssen sich die Nachbarländer auch Filme wie "Soweit die Füsse tragen" erdulden...--62.167.197.52 23:30, 27. Okt. 2012 (CEST)
- Leider fiel mir die Diskussion erst jetzt auf. Du kannst jederzeit gute Kritiken ergänzen, jedoch darfst Du Nichts einfach löschen, weil es Dir nicht gefällt. Einfach die (halbwegs) positive Kritik voranstellen, geht nicht.
- "Negativ.de" ist keine Pornoseite, sondern eine Seite zu Filmkunst. Mag sein dass Du den Unterschied zwischen Filmkunst und Pornographie nicht kennst, aber so ist es.
- Die Kritik aus Spiegel Online ist genau so übernommen, wie sie hier drinnsteht. Natürlich nicht die komplette, sondern Zitate, wie bei jeder Kritik.
- Zur französchen Wikipedia ... wir sind hier auf der Deutschsprachigen, insofern ist dieser Vergleich obsolet. Abgesehen davon, variieren die Geschmackspräfernezen, in verschiedenen Kulturkreisen.
- Ich habe keine der Kritiken selbst geschrieben. Wenn Dir die Kritikermeinungen Kopfschmerzen bereiten, solltest Du den jeweiligen Redaktionen eine E-Mail zukommen lassen.
- Ansonsten ... auch wenn es nichts zur Sache tut ... ich habe den Film gesehen und er ist schlecht ... unglaublich schlecht sogar und berührt bei weitem nicht so, wie "Schindlers Liste", "Der Pianist" und Weitere. Jolies Film konnte in den USA ganze 35 000 Zuschauer verzeichnen und wurde von der Filmkritik zerrissen sowie vorzeitig abgesetzt. Also hör auf hier Dinge zu suggerieren, die Deiner Phantasie entspringen. Habe sehr wohl verstanden, was Du mir unterstellen willst. Ein Nationalist musst Du selber sein, sonst würdest Du ja nicht davon anfangen. Mich stören Frau Jolie, noch die USA und auch ihr Film nicht - ich habe lediglich Kritiken ergänzt. Gute Filme zu dem Thema sind übrigens "Dörfer in Flammen", "Go West", oder zahlreiche Andere.
- Wenn es Dir entgangen sein sollte - in den Kritiken werden nicht politische Fakten in Frage gestellt, sondern lediglich Jolies Regiearbeit und das schlechte, einseitige und undifferenzierte Drehbuch kritisiert.
- Meine Vorrednerin hat Dir ja schon Einiges erklärt. Lern erstmal wie Wissenschaftliches Arbeiten funktioniert. 91.46.102.121 07:36, 6. Dez. 2012 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.inthelandofbloodandhoney.com/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.rbb-online.de/berlinale/rbbonline/berlinale/beitraege/blood_and_honey.html
- http://www.negativ-film.de/2012/02/in-land-of-blood-and-honey-berlinale.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org