Diskussion:Inagua

Vögel

Habe den link auf Rosettas, der auf BKL zeigt und dort keinen Vogel anbietet, durch Rosalöffler ersetzt, was mir nach dem Studium der interwiki links zumindest plausibel erscheint, bin aber kein Ornithologe, ... --Herzi Pinki 20:39, 21. Jan. 2007 (CET)

Great Inagua

habe den Text komplett überarbeitet und alles das eingetragen, was ich persönlich vor Ort gesehen und von den Einwohnern erfahren habe. Die technischen Daten habe ich nicht korrigiert. Die verschiedene Tierarten, die ich fotografiert habe, müßten besonders ornithologisch aufbereitet werden um deren Existenz in den Artikel aufzunehmen. Viele von mir eingefügten Änderungen und Angaben kann ich durch eine private Fotodokumentation belegen.

Es ist sehr schön, dass Du alles belegen kannst, und auch nett gemeint. Doch das Ganze klingt wie ein Reisebericht. Es hat mit einer Enzyklopädie nur wenig zu tun. Vielleicht solltest Du Dir mal andere Seiten anschauen, die ein wenig besser gelungen sind. Beispiel Sansibar, dort gibt es eine klare Gliederung und keine persönlichen Erfahrungsberichte. Gruß --Dellex 17:22, 16. Dez. 2007 (CET)

Ich habe auch mal ein bisschen Struktur in den Bericht gebracht. Titel gesetzt und alles was nach persönlichem Reisebericht aussieht heraus gestrichen. Es fehlen aber noch evt. Literatur Hinweise und/oder Quellenhinweise. Gruss --Curvededge 16:12, 16. Mai 2008 (CEST)

sehe gerade, dieser pov-reiseberichterstatter hat damals den ganzen quatsch mit der zoologie und wer weiß was noch hier reingeschrieben und alle haben es fröhlich und unhinterfragt übernommen, tolles beispiel für fakenews durch naivität und fehlende ws. s.u.

unfassbarer und nicht belegter zoologischer unsinn - QS!!!

ich habe mal den schwachsinn mit dem "Cuba Papagei" gelöscht, eigentlich kann man hier fast alles löschen, hier hat jemand ohne jees zoologische Wissen drauflosgefaselt und nichts belegt. Villeicht ist die Bahama-Amazone (Amazona leucocephala bahamensis) gemeint, aber ohne Beleg werde ich das nicht eintragen! Bringt endlcih mal diese ganzen miesen Artikel auf ein vernüftiges Niveau, bevor der gute Ruf der WP - noch hat sie ihn - komplett vor die Hunde geht (nicht signierter Beitrag von 47.71.41.26 (Diskussion) 11:50, 4. Sep. 2019 (CEST))