Diskussion:Indisch-bangladeschischer Grenzvertrag 2015
adverse possessions[Quelltext bearbeiten]
Hier stimmen die Zahlen im Artikel irgendwie nicht. Lt. Text verlor Indien 9,17 km² (stimmt mit der Tabelle überein), Bangladesch 11,23 km², lt. Tabelleeinträge aber 18,251 km², sodass die Gesamtsumme von 26,71 km² weder im Falle der im Text genannten Zahlen (20,4 km²) noch der Tabelleneinträge (27,421 km²) stimmt. NNW 11:45, 3. Aug. 2015 (CEST)
- Hallo NNW, danke fürs aufmerksame Ansehen. Ich werde die Zahlen nochmal überprüfen. Die Quellen sind leider auch nicht immer zuverlässig. Grüße --Furfur ⁂ Diskussion 00:08, 4. Aug. 2015 (CEST)
- @NordNordWest:: habe die Zahlen in der Tabelle korrigiert, ich hatte mich bei der Umrechnung von acres in km² vertan, jetzt müsste es stimmen. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion 00:46, 4. Aug. 2015 (CEST)
- 2015 „verlor Indien 9,17 km², Bangladesch 11,23 km²“. Vorstehende Zahlen sind nach der Unrechnung der acres abgeschnitten statt gerundet worden. Wir müssen entweder auf drei Nachkommenstellen erweitern (9,177 und 11,238) oder runden auf 9,18 bzw. 11,24 km². --KaPe (Diskussion) 12:16, 20. Jan. 2020 (CET)
- @NordNordWest:: habe die Zahlen in der Tabelle korrigiert, ich hatte mich bei der Umrechnung von acres in km² vertan, jetzt müsste es stimmen. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion 00:46, 4. Aug. 2015 (CEST)
status quo[Quelltext bearbeiten]
Hinsichtich der adverse possessions bin ich vom Text verwirrt und hoffe, die Experten können helfen. Während bei der Einigung 1974 dazu nichts erwähnt ist, heißt es beim Gesetzentwurf von 2013, „Im Unterschied zum Abkommen von 1974 sah er jedoch bei den adverse possessions die Beibehaltung des status quo vor, um zu vermeiden, dass die dort lebenden Menschen eventuell umgesiedelt werden müssten.“ In dem Abschnitt zum Grenzvertrag 2015 finden wir „Hinsichtlich der adverse possessions verzichtete Indien auf ... und Bangladesch auf ... Die de facto bestehenden Besitzverhältnisse wurden damit anerkannt.“ Es gab somit Veränderungen, was fur mich nicht zur Beschreibung status quo passt. Unterscheiden sich in diesem Punkt Gesetzentwurf 2013 und Vertrag von 2015? --KaPe (Diskussion) 12:16, 20. Jan. 2020 (CET)
Dann noch ein Satz zur Situation aus den 2000er Jahren „Entlang der Grenze kommt es regelmäßig zu tödlichen Zwischenfällen“? Ist das in die Vergangenheitsform zu ändern? --KaPe (Diskussion) 12:16, 20. Jan. 2020 (CET)
Sagt man das wirklich auch im Staaten- und Völkerrecht? Das habe ich dort noch nie gehört. Ist das nicht mehr ein Begriff aus dem Privatrecht? Gruß --Furfur ⁂ Diskussion 00:49, 4. Aug. 2015 (CEST)
- Habe den Begriff jetzt geändert. Ist mir im Völker- und Staatenrecht unbekannt. --Furfur ⁂ Diskussion 22:19, 8. Aug. 2015 (CEST)
Dahagram-Angarpota[Quelltext bearbeiten]
Den genauen Hintergrund kenne ich nicht (Nationenwechsel war vorgesehen, wurde aber nicht umgesetzt, oder war nicht vorgesehen und wurde auch nicht umgesetzt), jedenfalls scheinen sich die Medien einig zu sein, dass es die Exklave und Enklave Dahagram-Angarpota weiterhin gibt (Bsp), und sie über den Tin Bigha Corridor erreichbar ist. Wer da ein bisschen den Überblick hat, möge bitte im Artikel entsprechend ergänzen oder umformulieren. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:08, 23. Feb. 2020 (CET)