Diskussion:Internationaler Tag gegen weibliche Genitalverstümmelung

Der Artikel „Internationaler Tag gegen weibliche Genitalverstümmelung“ wurde im Januar 2020 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 6.02.2020; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Ein Null-Toleranz-Tag

ist kein Gedenktag. Schlechte Übersetzung. --Ute Erb (Diskussion) 15:52, 22. Jan. 2020 (CET)

Was kann man mehr tun, als drüber nach denken, bzw. wie könnte der Tag sonst genannt werden? Auch der "Fachbegriff" "Genitalverstümmelung" stellt sich für Nicola quer (siehe Diskussion Hauptseite schon gewusst). Weil für Dinge, die es eigentlich nicht gibt (leider doch) kein normaler Begriff existiert. Schlimme Welt. "Null Toleranz" nützt eben nichts. Und sich-Aufregen brachte auch nichts. Wie beim Klimawandel.--Momel ♫♫♪ 10:12, 23. Jan. 2020 (CET)

Wer tatsächlich etwas tun will, wird auf den verlinkten Seiten fündig. Was Du tun kannst? Kauf das Buch Wüstenblume und verschenke es an junge Frauen, damit sie wissen! Und ggf. helfen können, was zu tun. Die UN will diese Praktik trotz tausendjähriger Tradition in 10 Jahren abgeschafft haben! Da braucht es viele Unterstützer! Ich habe das Buch kurz nach Erscheinen gelesen. Es ist so schön geschrieben. Aber ich hatte nicht verstanden, dass es eine Autobiografie ist und habe erst beim Schreiben des Artikels die Zusammenhänge erfasst. Damals dachte ich noch, das ist dort & damals. Irrtum. Es ist mindestens inzwischen mitten unter uns. Allein in Deutschland 23.000 betroffene oder bedrohte Frauen & Mädchen. Btw: ich finde den Begriff der Genitalverstümmelung angemessen, er ruft – wenn ich mal einen Promi aus anderem Zusammenhang zitieren darf − die Katastrophe beim Namen. Und wem das Wort Gedenktag nicht gefällt, kann gern Besseres einsetzen. Aber wir sollten bedenken, dass die Frage „Was tun?“ nicht wirklich WP:Disk entspricht. Und wenn da mehr Gesprächsbedarf ist, gern auf meiner Disk. Herzlichen Gruß von --Andrea (Diskussion) 10:48, 23. Jan. 2020 (CET)

Bevor hier irgendwelche Mythen verbreitet werden: Es geht nicht direkt um den Begriff "Genitalverstümmelung", sondern um "weibliche Genitalverstümmelung" - das ist eine unpassende und sprachlich falsche Übersetzung aus dem Englischen. Um nichts anderes gehts - wo doch manche Menschen hier solchen Wert auf sprachliche Correctness legen, bleibt sie in diesem Falle außen vor. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:53, 23. Jan. 2020 (CET)

"International Day of Zero Tolerance to Female Genital Mutilation": Ist das der zugrunde liegende englische Begriff? Bitte Nicola, wie übersetzt du das besser? Ich wollte, es handele sich um einen Mythos. Nichts für ungut --Momel ♫♫♪ 20:08, 23. Jan. 2020 (CET)

"Verstümmelung weiblicher Genitalien". Eine Verstümmelung kann nicht weiblich sein, es sei denn, man bezieht es auf den Artikel "die". -- Nicola - kölsche Europäerin 20:41, 23. Jan. 2020 (CET)

Stimmt auffallend. Diese Übersetzung könnte man doch einfach verwenden, bis sie sich durchsetzt.

--Momel ♫♫♪ 21:48, 23. Jan. 2020 (CET)

Nuja, wer käme gegen die Frauenbeauftragte oder die Bundeszentrale an? Um nur zwei von all den vielen zu nennen... --Andrea (Diskussion) 09:11, 7. Feb. 2023 (CET)

Rüdiger Nehberg

Eventuell sollte man Rüdiger Nehberg erwähnen, der sich viele Jahre gegen diese Praxis engagiert hat.--Bk1 168 (D) 22:22, 6. Feb. 2021 (CET)

Datum der Grafiken?

Die Grafiken sind relativ nutzlos ohne Datumsangabe, wann die Zahlen erhoben wurde... Gestern? vor 100 Jahren? Mittelwert vonm 1990 bis 2010? zum Erstellzeitpunkt der Grafik? Oder des Artikels? --2003:DE:F02:9C00:B4B1:7474:EF93:5188 19:39, 6. Feb. 2023 (CET)

Die Grafiken sind mit einem Einzelnachweis versehen, der die gewünschte Auskunft gibt... wollte ich schreiben. Doch dann sah ich, dass der Link nicht mehr funktioniert. Insofern: Danke für die Nachfrage. Den umseitigen Link habe ich repariert. Allerdings gibt es den Direktlink zur PDF nicht mehr. Ein persönlicher Download ist aber möglich. Btw: bedauerlicherweise funktionieren auch die Links auf den Dateiseiten nicht mehr. Vielleicht mögen die Ersteller der Dateien das fixen? So oder so: die Zahlen wurden 2016 publiziert. In der unter dem Link zum Download zur Verfügung gestellten PDF ist für Interessierte Genaueres angegeben. MfG --Andrea (Diskussion) 08:57, 7. Feb. 2023 (CET)