Diskussion:Internationales Polarjahr
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Panda17 in Abschnitt Literatur
Literatur[Quelltext bearbeiten]
Die Literatur ist daran, aus dem Ruder zu laufen:
- viel zu lang im Verhältnis zum eigentlichen Text.
- völlig einseitig zu Gunsten des ersten IPY.
Dringende Anregung: eigentlichen Text mehren und alle IPYs gleich gewichten in der Literaturliste.--Panda17 11:12, 5. Feb. 2008 (CET)
- Diese extrem einseitige Publikationsliste wird leider im gleichen Stil weitergeführt. Ich habe sie gelöscht. Bei allfälligem Wunsch nach Wiederherstellung:
- eigentlichen Artikeltext in adäquatem Verhältnis zur Publikationsliste verlängern.
- andere Polarjahre ebenfalls mit Publikationsliste, und zwar in adäquatem Verhältnis, versehen.
- Weiteres dazu siehe meine Diskussionsseite. Die alte Artikelversion mit zahlreichen Publikationen zum IPY 1882/83 siehe [1].--Panda17 08:49, 22. Feb. 2008 (CET)