Diskussion:Ipf

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Kreuzschnabel in Abschnitt Aktueller Forschungsstand
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Tafelberg?[Quelltext bearbeiten]

Ist der Ipf ein Tafelberg? --62.152.165.39 12:51, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Name[Quelltext bearbeiten]

Welcher Bopfinger kann hier nachtragen, wann der Ipf erstmalig ewaehnt wurde und wie er dort geschrieben wurde. Die Anlage ist vorkeltisch, wurde aber wurde durch die Kelten weiter benutzt, wie der Artikel sehr schoen beschreibt. Kommt der Name also aus dem Keltischen oder direkt aus dem lateinischen ,opidum'? (nicht signierter Beitrag von 130.216.13.52 (Diskussion) 19:05, 11. Feb. 2014 (CET))Beantworten

Wenn der Ipf schon vor den Kelten befestigt war, dann dürfte der Name auch vorkeltisch sein. Also Frage - indogermanisch oder sogar vorindogermanisch? Kelten gab es allenfalls ab der Hallstadtkultur, also ab 800 vor Christus. Da die Anlage älter ist, scheiden sie für die Namensgebung aus! Die Frage ist damit zunächst, wie alt sind die ältesten Anlagen dort. Müßte sich eigentlich mit den Ausgrabungsberichten beantworten lassen. Bemerkung dazu: Vom östlichen Ende des Juras aus gesehen liegt der Ipf genau im Norden. Hat der Name also was mit "Norden" zu tun? --130.133.155.69 10:36, 14. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Aktueller Forschungsstand[Quelltext bearbeiten]

Die Passagen im Artikel "Ipf" sind nicht auf dem aktuellen Forschungsstand. Die Vermutung mit der Ungarn- Fluchtburg ist hoffnungslos veraltet. Ich werde mal versuchen, die neuen Ergebnisse einzubringen. Ich habe mal mit der Forschungsgeschichte begonnen.--Rau.mi (Diskussion) 19:17, 15. Feb. 2015 (CET)Beantworten

@ Centenier: Die bisherige Beschreibung der Wallanlagen als Ungarnwälle war schon immer nur eine Vermutung und ist inzwischen widerlegt, muss also aus dem Artikel entfernt werden.--Rau.mi (Diskussion) 18:51, 25. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Nö, man kann ergänzen, wer diese Möglichkeit mal genannt hatte. Und dann kann man anbringen, seit wann sie als ausgeschlossen gilt. -- BanditoX (Diskussion) 21:33, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten
+1. Eine Erforschungshistorie darf schon vollständig sein, da gehören veraltete und widerlegte Theorien als solche durchaus mit rein, sofern sie etwas mediale Aufmerksamkeit bekommen haben. --Kreuzschnabel 06:56, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Kampfspuren[Quelltext bearbeiten]

Gibt es keine Anzeichen von einer gewaltsamen Eroberung? --BanditoX (Diskussion) 21:33, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten