Diskussion:Isochromosom
Habe gerade ein bisschen aus dem englischen Artikel übersetzt... (und war gar nicht angemeldet), aber ich weiß nicht, wie ich auch das Bild hier reinsetzen kann... Die Seite Hilfe:Bilder konnte mir auch nicht weiterhelfen... --Milebrega 01:26, 24. Nov. 2007 (CET)
Normalerweise so, wie hier gezeigt. Das Problem hier ist, das das Bild im englischen Artikel nicht auf Commons abgelegt ist, sondern auf der englischen Wikipedia und da haben wir hier keinen direkten Zugriff. Was in dem Fall fast schon egal ist, da im Bild ein englischer Text eingebrannt ist. Das beste wäre also, das Bild runterzuladen, im Bildverarbeitungsprogramm den englischen Text löschen (Nicht: durch deutschen ersetzen) und auf commons:Main_Page hochladen und dort mit einer beschreibenden Legende zu versehen, wenn es geht auch auf Englisch. Leider funktioniert da der deutsche Account nicht, so dass man sich erst neu anmelden muss um Bilder hochzuladen. Dann können die Wikipedianer aller Sprachen das Ding weiterverwenden. Persönlich würde ich vermutlich die Gelegenheit nutzen, die Farben gegen weniger schrille auszutauschen... Frage beantwortet? Dietzel65 08:45, 24. Nov. 2007 (CET)
Ich glaube, dann nehme ich mir demnächst lieber die Zeit und mache die Abb. komplett neu. I.d.R. sind die Zellen, in denen ein Chromosomenarm fehlt, nur dann lebensfähig, dieser nur nur kurz war. Sonst fehlen zu viele Gene. Deshalb sind bei Isochromosomen eigentlich nur Deletionen eines kurzen Arms zu beobachten, in der englischen Abbildung sind die beiden Arme aber gleich lang. --Milebrega 14:39, 24. Nov. 2007 (CET)
- Das trifft auf Organismus-Ebene mit fast-euploidem Chromosomensatz vermutlich zu. In Krebszellen oder Zell-Linien mit aneuploidem Karyotyp würde ich aber mal vermuten, dass es auch zusätzliche Isochromosomen gibt, bei denen die großen Chromosomenarmen wegfallen. Aber aus didaktischen Gründen würde ich auch eher einen kurzen Arm wegfallen lassen. Dietzel65 15:05, 24. Nov. 2007 (CET)
Qualitätsbaustein[Quelltext bearbeiten]
Nachdem der Baustein jetzt über ein Jahr drin stand (seit 6. Dez. 2006) und der Artikel sich seitdem deutlich verändert hat, schmeiß ich ihn jetzt raus. -- Dietzel65 22:14, 15. Feb. 2008 (CET)