Diskussion:Izaak van den Blocke

An die unterschiedlichen IPs die diesen Artikel bearbeiten.

Es wäre wirklich nett, wenn nicht nur weitere Gemälde und Infos dazu in diesen Artikel eingefügt werden, sondern auch Belege dazu. Es würde eigentlich schon ausreichen, wenn unter Literatur genannt wird, welche gedruckte Literatur verwendet wurde. Ich selber muß morgen wieder arbeiten und habe dann evtl. Zeit einmal im Thieme-Becker nachzuschauen. Die ursprünglichen Lebensdaten waren wirklich falsch. Nachweislich ist Abraham van den Blocke 1572 geboren, sodass Izaak nicht im gleichen Jahr geboren sein kann. Beim googlen habe ich eigentlich überhaupt keinen Hinweis zur Geburt gefunden... Literaturquellen wären also auch hier hilfreich. Solltet ihr Hilfe benötigen, dann listet gerne die verwendete Literatur hier auf der Diskussionsseite auf, ich werde dann versuchen diese Wikikonform in den Artikel einzufügen. In der Hoffnung auf konstruktive Mitarbeit, --Silke 14:09, 29. Jun. 2011 (CEST)

Mal dummfrag: Warum kann Izaak nicht im gleichen Jahr geboren sein wie Abraham? Es könnten Zwillingsbrüder gewesen sein. Oder der eine im Januar geboren, der andere im Dezember, 9 Monate passen dazwischen. Hier wird explizit für beide Brüder 1572 als Geburtsjahr angegeben (nicht, dass ich jetzt den Baedeker mit kunsthistorischer Fachliteratur verwechseln würde ...) --FordPrefect42 14:17, 29. Jun. 2011 (CEST)

:-) Den von Dir gefundenen Nachweis im Baedeker hatte auch ich über die Büchersuche bei Google gefunden, aber zwischenzeitlich wohl wieder verdrängt. Und dort steht dann auch wieder als Sterbejahr 1626. Dein Hinweis ist also gar nicht so dumm! Mal schauen, was mir der Thieme-Becker morgen verrät ... Besten Dank Silke 15:06, 29. Jun. 2011 (CEST)

Noch ein Hinweis: NDB gibt für Abraham als Geburtsjahr "um 1571" an. Vielleicht ist die Angabe doch nicht so gesichert. Die dortigen Angaben für Izaak "* um 1575 Königsberg [?], † 1628 Danzig" wären mit diesem Artikel erstmal konsistent. --FordPrefect42 15:44, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hier noch etwas zum obigen Punkt " Gemälde ": Z. Zt. gibt es unter WIKIPEDIA ," I. v. d. Blocke " - Bilder -, n u r 2 Gemälde zu sehen, obwohl im INTERNET unter " Künstler- familie van den Blocke " eine Vielzahl von weiteren Bildern bestaunt werden können. Hier die BITTE an a l l e Kunstfreunde, v. d. Blocke-Enthusiasten sowie Computer-Kenner: A l l e Interessenten, die sich intensiv mit diesem Künstler beschäftigen - darunter auch ich ( doppelt unterstrichen ). würden sich mit Sicherheit darüber freuen, wenn diese " Lücke " a l s b a l d geschlossen wäre. Ich meine, Izaak hätte diesen Einsatz verdient - oder ? Belege für meine Text-Angaben habe ich jetzt unter " Literatur " bekanntgegeben. Arnold Krause, Krefeld, 1. 7. 2011,11.56h (nicht signierter Beitrag von 87.153.104.61 (Diskussion) 11:46, 1. Jul. 2011 (CEST))

Für die Literaturangaben erstmal vielen Dank. Gerade zu zentralen Punkten wie den Lebensdaten, zu denen es widersprüchliche Angaben gibt, wäre es aber noch wichtig, die im Angaben im Artikel nicht nur durch eine allgemeine Literaturliste, sondern durch konkrete Einzelnachweise zu belegen. – Zu dem Aufruf: Wikipedia ist nicht in erster Linie ein Bilderbuch. Weitere Abbildungen wären schön, gewiss, wichtig ist aber erst einmal, den Artikel selbst in eine stimmige und durch Quellen gut belegte Form zu bringen. --FordPrefect42 12:26, 1. Jul. 2011 (CEST)

REAKTION. Ich habe in der " Versionsgeschichte " v. 13. Juli 11, 14.34h, die Literatur/Quellen-Angaben numeriert und dann anschließend die Text-Abschnitte im Artikel - als " Quellenhinweis " - mit entsprechenden Nr. versehen. Damit dürfte der anstößige Mangel beseitigt sein. Möglicherweise werden bei meiner Arbeit sich weitere wichtige Informationen über diesen großen Künstler finden lassen, die ich dann als Ergänzung selbstverständlich unverzüglich nachtragen werde. Gruß Izaak-Fan A r n o l d/ 15.7.11,15.05h (ohne Benutzername signierter Beitrag von 87.153.110.157 (Diskussion) )

Dabei gibt es aber leider zwei Probleme:

1. Die Formatierung deiner Quellenangaben entsprechen nicht den Standards der Wikipedia (siehe WP:REF). Das ist erstmal nicht weiter schlimm, um solchen Formalkram können sich auch andere Bearbeiter kümmern. Achte aber doch bitte darauf, bei deinen Ergänzungen bereits vorgenommene Korrekturen nicht kaputt zu machen. Auch ist es nicht sehr sinnvoll, ein und dieselbe Quellenangabe mehrfach (nur jeweils etwas unterschiedlich formuliert) in die Literaturliste aufzunehmen.
2. Das zweite Problem ist schwerwiegender: die von dir oft zitierte Quelle [1] ist ein Buch, das im Selbstverlag erschienen ist. Bücher aus Selbst- und Druckkostenzuschussverlagen gelten für die Wikipedia in der Regel nicht als belastbare Quellen, siehe WP:Q. Ich schlage vor, dieses Buch weitgehend außen vor zu lassen und sich lieber auf die gedruckten Quellen zu stützen, die das Buch ja seinerseits zitiert.

Im übrigen ist es natürlich sehr erfreulich, dass du dich weiter um den Artikel kümmern und bei der Wikipedia mitarbeiten möchtest. Möchtest du dich nicht vielleicht mit einem Benutzerprofil hier anmelden? Es würde die Kommunikation über die Arbeit an dem Artikel sehr erleichtern. Auf eines der von mir angesprochenen Probleme bist du schon auf mehreren IP-Diskussionsseiten hingewiesen worden; offenbar haben dich die Nachrichten nicht erreicht. Auch könntest du das Mentorenprogramm nutzen und viele Hilfestellungen zur Arbeit hier erhalten. Schöne Grüße --FordPrefect42 19:01, 15. Jul. 2011 (CEST)