Diskussion:Jörg Schönenborn

Verlinkung der Jahreszahlen

Mal eine Frage: Ist die Verlinkung zu jeder Jahreszahl wirklich sinnvoll? Erstens haben sie keine wichtigen für den Artikel relevanten weiterführenden Informationen und zweitens behindern sie den Lesefluss. Grüße --Franz Wikipedia 12:16, 20. Sep 2005 (CEST)

Eigentlich nicht sinnvoll, allerdings ein probates Mittel, um eine Jahreszahl aus einem Text hervorstechen zu lassen ;-)--Moguntiner 17:56, 21. Sep 2005 (CEST)

Wenn er Kommentare für den WDR gibt, ist es in Ordnung.

Peinlich ist, daß er vom "wir" spricht. "Wir" haben von Obama erwartet...

Ist das pluralis majestatis!?

Er kann ja von SEINER Meinung berichten. Bitte nicht von ALLER. Die kennt er nämlich nicht.

Studium abgeschlossen sollte man ohne erste Klasse wohl nicht haben.

Es ist anmaßend. Könnte man im Artikel durchaus anführen. (nicht signierter Beitrag von 90.187.194.28 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 21. Jul 2009 (CEST)) Wahrscheinlich spricht er nur im Namen seiner Redaktion.--Knut.C 19:23, 1. Sep. 2009 (CEST)

GEZ Debatte

Herr Schönenborn hatte ja einen Beitrag zur Verteidigung der GEZ geschrieben, der auch im Netz und den Medien beachtet wurde (etwa [1]). Vielleicht wäre das eine Erwähnung auch in WP wert? --MyRobotron (Diskussion) 00:39, 2. Jan. 2013 (CET)

Seltsamer Satz

Im April 2013 führte Schönenborn ein 35-minütiges Fernsehinterview mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, in dem Putin der ARD vorwarf, dass ihre Berichterstattung verzerrt sei und vermittelte den Zuschauern darüber hinaus den Eindruck, dass Schönenborn nicht sonderlich gut auf das Interview vorbereitet war.

Wer hat diesen Eindruck vermittelt? Schönenborn selbst? Putin? Durch diesen seltsam formulierten Satz wird es nicht deutlich. --78.54.70.167 14:48, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe den Satz gestrafft und damit hoffentlich klarer gemacht. erledigtErledigt --Schotterebene (Diskussion) 17:00, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ich hab das Interview damals gesehen und genau den oben beschriebenen Eindruck gehabt: ideologische NATO-Brille auf und rhetorisch schwach. Der "gestraffte" Satz hat übrigens eine ganz andere Bedeutung, nämlich dass er zu wenig angriffig gewesen wäre. Meiner Meinung nach sollte man das "entstraffen". --El bes (Diskussion) 03:18, 31. Mär. 2014 (CEST)

Statistiken

Ich habe das Gefühl, dass Schönenborn sehr oft über Statistiken berichtet, wie dem ARD-Nachbericht des Kanzlerduells soeben. Oder kommt mir das nur so vor?--31.17.153.69 23:18, 1. Sep. 2013 (CEST)

Zumindest ist er bei Wahlen nicht nur der Mann für die Hochrechnungen, sondern auch für diverse Statistiken/Umfragergebnisse (z.B. Ich habe Partei xy gewählt, weil a), b), c) usw.). --92.224.18.213 14:34, 6. Okt. 2013 (CEST)

Das, was Du meinst, worüber er berichtet hat, nennt sich auch Sonntagsfrage. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 11:24, 6. Aug. 2023 (CEST)

Absolviert

hat man ein Studium mit einem akademischen Abschluss. Den kann ich nicht erkennen und halte ihn auch in den geschilderten Zeitabläufen für kaum möglich. Also hat er kein Studium "absolviert". Er hat mal studiert.

Belege? Warum soll das in fünf Jahren "kaum möglich" sein? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:07, 15. Apr. 2018 (CEST)