Diskussion:Jürgen Hosemann

Irrelevanz

@Xqt, Snoopy1964, Doc.Heintz: Ich musste mir eben nur mal die Linkliste Spezial:Linkliste/Jürgen Hosemann angucken, um zu sehen, das ein SLA unendlich überflüssiges Neuautorenvertreiben sein kann... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:29, 1. Feb. 2017 (CET)

Darin besteht kein Zweifel, an der zweifelsfreien Irrelevanz dagegen schon weshalb ich den SLA ja auch abgelehnt habe. Daher Dir und Doc.Heintz herzlichen Dank für die umfangreiche Überarbeitung.  @xqt 15:37, 1. Feb. 2017 (CET)

Zwei hingerotzte Sätze, von denen einer auch noch ein Kalauer ist, ergeben noch keinen Artikel. Aber der damit zum Ausdruck gebrachte Artikelwunsch, wurde ja prompt erfüllt. Warum sollte der umworbene "Neuautor" es dann beim nächsten Mal anders machen? Eben, muss er halt nicht. --Zxmt ^{Eine Geschichte über Gesinnungssperren!} 15:43, 1. Feb. 2017 (CET)

Einen Neuautoren anzuraunzen, wie du es (Sprachlich, trotz der wenigen Zeilen, eine Katastrophe und der beschriebenen Person absolut unwürdig.) getan hat, ist auch nicht besser. Das ist eine Peinlichkeit deinerseits. Vor allem, dass du deine Anraunzen auch noch verteidigst. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:46, 1. Feb. 2017 (CET)

Als ob jemand, der so quer angegangen wird, dann sagt: Oh ja, danke für diese konstruktive Kritik, wie mache ich es bitte besser? Kannst du mir helfen? Warum sollte der Neuautor dann überhaupt noch etwas machen, nach der Ansage? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:49, 1. Feb. 2017 (CET)

@Xqt, Doc.Heintz: Weil es gerade so schön ist und mich nach zwei Tagen ungerechtfertigter Sperre um so mehr als normalerweise freut: Diskussion:Ursula Fröhlich. DAS ist die Wikipedia, die ich mag, so muss es sein: Hallo Ihr Guten, erst einmal vielen Dank für die Ergänzungen. Das ist das schöne an WP, wenn man was anstoßen kann und es wird weiter vervollständigt. Das gilt natürlich insbesonders für Neuautoren. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:49, 1. Feb. 2017 (CET)