Diskussion:Jürgen Hunke

Die Löschung der Seite „Jürgen Hunke“ wurde ab dem 25. September 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Kritik

Im Internet findet man einige weitere kritische Anmerkungen zu JH, die im Artikel fehlen, und zwar zu den damaligen Jugendschutzbriefen der Zeus-AG und zu den Auseinandersetzungen mit dem Denkmalschutz. --Dominikhans 23:40, 27. Dez. 2007 (CET)

Problematischer IP Edit

Eine IP, die sich vor längerer Zeit schon einmal mit dem Artikel beschäftigte, hat heute den Artikel umgebaut und von bereits eingebrachten Einzelnachweisen und jeglicher Kritik "befreit". Einfach so revertieren möchte ich aber auch nicht, da auf den ersten Blick wohl auch für dn Artikel positive Änderungen dabei herausgekommen sind. Wer mag und vor allem mehr Zeit als ich hat, kann sich mit der Änedrung mal auseinandersetzen und den Artikel unter Einbau der Verbesserungen "reparieren".--Losdedos 16:49, 17. Mai 2011 (CEST)

Die IP scheint nun angemeldet zu sein. Ich bitte, daß sich hier von dritter Seite drum gekümmert wird, da ich keine Lust habe, alleine die Unabhängigkeit der Wikipedia zu wahren.--Losdedos 15:35, 22. Sep. 2011 (CEST)

Du solltest nicht Schwachsinn erzählen und behaupten Eine ID usw. Offenbar haßt Du den hier beschriebenen Mann um jedes Mittel zu nutzen negatives zu verbreiten! Und reparieren heisst in Deiner Sprache wohl das man gerichtlich festgestellte Tatsachen einfach mal beiseite lässt.–– Invitto 15:51, 22. Sep. 2011 (CEST)

So, erst einmal weise ich dich daraufhin, daß die Wikipedia kein rechtsfreier Raum ist. In Bezug auf die Person Hunke hast du das ja auch verstanden, dann wird es dir auch nicht schwer fallen, dich mit Beleidigungen und Unterstellungen mir gegenüber zurückzuhalten (siehe deine Edit-Kommentare). Wenn etwas gerichtlich anders festgestelt ist, als es im Artikel steht, dann liefere Urteile als Belege. Solltest du nur Aktenzeichen der Urteile haben, kein Problem. Schreibe diese hier hin und ich organisiere die Urteile über die juris-Datenbank. Bis dahin sind der Spiegel, der Bund der Versicherten und das Hamburger Abendblatt für mich eindeutig die zuverlässigeren Quellen.--Losdedos 15:56, 22. Sep. 2011 (CEST)

Liefert Ihr erstmal Belege für eure Behauptungen!–– Invitto 02:29, 23. Sep. 2011 (CEST)

Lesen kannst du doch. Allein zum Thema Drückerkolonnen enthält der Spiegel-Referenzlink folgende Passage:

Der Präsident, der im Hauptberuf höchst erfolgreich Versicherungspolicen von Drücker-Kolonnen verkaufen läßt, wehrt Einwände gegen seine angeblich genialen Ideen weiterhin brüsk ab.

Ich werde dir jetzt aber hier bestimmt nicht auch noch die kompletten im Wikipedia-Artikel nachgewiesenen Referenzen auf der Diskussionsseite wiedergeben. Ich habe dir angebotenen, die angeblich existenten Urteile (Aktenzeichen) als Gegenbeleg zu liefern. Warum du das nicht machst, kann man sich denken. Alternativ schlage ich auch noch vor, die presserechtlich in einem solchen Fall wohl mit gerichtlicher Unterstützung erlangte Gegendarstellung des Spiegel als Beleg zu liefern. Ich kann mich zwar an eine solche damals nicht erinnern, aber das ist ja auch schon ein paar Jährchen her.--Losdedos 14:07, 23. Sep. 2011 (CEST)

Schlachtfeld sollte aufgeräumt werden, d.h. Text sollte überarbeitet werden

Kommt sehr unstrukturiert und geflickschustert herüber der Text. Handelt es sich hier um das Schlachtfeld eines nicht bis zu Ende geführten edit-wars?. Auch würden eingepflegte Absätze der Übersicht sehr dienlich sein. Dafür müsste der Artikel jedoch neu aufgebaut werden. – Auch verwunderlich die Akzeptanz von beispielsw. Einträgen wie: "...Chef der Hamburger Mercedes-Niederlassung..." oder "...eröffnete der Gastronom Christian Kermel...". Peinlich-peinlich liebe WP-Gemeinde. --178.11.196.165 10:06, 27. Okt. 2017 (CEST)