Diskussion:Jackal (Fahrzeug)

Kommt noch etwas?

Es wäre interessant, etwas über die Technik des Fahrzeugs zu erfahren. Kommt dazu noch etwas? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:49, 30. Jul. 2015 (CEST)

Verbleib und Ausmusterung

Weiß jemand was zur Ausmusterung der Jackals? Teilweise haben US Special Forces schon Fahrzeuge außer Dienst gestellt; andere Armeen vermutlich auch? Weiß da jemand was zu und könnte das ergänzen? @2hoch6: oder @Max-78: vielleicht? --Met-H(a)us-Al(le)e-M (Diskussion) 16:53, 8. Feb. 2020 (CET)

Schau mal bei Steel Buddies – Stahlharte Geschäfte (5.02 und eine der neuesten Folgen) vorbei. --37.251.229.197 19:34, 13. Mai 2020 (CEST)

Dankeschön! --Met-H(a)us-Al(le)e-M (Diskussion) 22:05, 15. Mai 2020 (CEST)

Nachtrag: Die andere Folge ist 7.11. 37.251.231.95 00:55, 15. Jul. 2020 (CEST)

Vergleichbare Fahrzeuge

Vergleichbar in Ausstattung, Fähigkeiten und Bewaffnung sind die Fahrzeuge mit dem deutschen ATF Dingo oder dem französischen Bastion Patsas.

Das würde ich infrage stellen. Den Dingo und den Bastion würde ich zur Klasse der MRAPs zählen, deren Hauptaufgabe der geschützte Transport von Personen ist. Der Jackal dagegen ist eher ein Angriffsfahrzeug für Spezialoperationen (siehe auch den Entwicklungsauftrag für das Fahrzeug vom SAS). Schwerer bewaffnet, dafür leichter und geringer geschützt (ohne Dach!) erinnert es eher an den deutschen Serval. --N9713 (Diskussion) 11:36, 8. Jun. 2023 (CEST)

Entsprechend geändert. --N9713 (Diskussion) 13:06, 17. Jan. 2024 (CET)

Also damit bin ich nicht so ganz einverstanden. Der Jackal mag ursprünglich mal für die Spezifikationen des SAS entwickelt und eingeführt worden sein, dennoch zeugt die immense Anzahl in welcher er bei den Britischen Streitkräften vorhanden ist davon, dass er nicht mit dem Serval vergleichbar ist. Und tatsächlich ist er mit Hinblick auf sein Anforderungsprofil, das gemäß englischer Wikipedia mit "reconnaissance, rapid assault, fire support and convoy protection" angegeben wird, in der gleichen Kategeorie wie der deutsche Dingo, wenngleich letzterer einen wesentlich besseren Schutz bietet (Aufgabe des Dingo ist nicht geschützter Personentransport, er ist kein MTW, sondern Konvoischutz und Patrouillen). Mit Hinblick auf Aufklärung ist der Jackal auch mit dem Fennek vergleichbar, auch wenn dieser ebenfalls mir ein wesentlich ausgereifteres System zu sein scheint, wie der Jackal. --2A02:8071:684:3C60:3EBD:EC37:AFA5:1FD9 08:32, 5. Mai 2024 (CEST)

Ich denke, man muss hier zwischen dem Einsatzprofil, für das der Jackal ursprünglich konstruiert wurde, und den Einsätzen in der Praxis unterscheiden. Ich leugne nicht, dass sich die Einsatzarten in der Praxis teils mit dem der MRAPs wie dem Dingo überschneiden (und teils auch gemeinsam mit ihnen eingesetzt werden). Konstruktiv sehe ich den Jackal aber eben deutlich offensiver ausgerichtet als den Dingo: kein Dach (und somit deutlich schlechterer Schutz der Soldaten), leichter, mehr Waffenaufnahmepunkte. Darin drücken sich m.E. auch unterschiedliche Einsatzphilosophien der Armeen aus: Bessere Übersicht und Präsenz (vgl. Show of Force) aber auch Nahbarkeit zur Zivilbevölkerung im Jackal ggü. besserem Schutz im Dingo. Richtig, der Dingo wird nicht wie ein MTW zur Verbringung von Personen eingesetzt, aber trotzdem werden eben Personen geschützt in einem geschlossenen Fahrzeug transportiert (z.B. auf Patrouillen). Dass "rapid assault" zum Anforderungsprofil des Dingo gehören soll, ist mir allerdings neu (vgl. ATF Dingo#Einsatzprofil) und wäre entsprechend zu belegen.

"Vergleichbar in Ausstattung, Fähigkeiten und Bewaffnung", wie es ursprünglich formuliert war, stimmte also so einfach nicht, und darauf kam es mir an.

Der Vergleich mit dem Fennek hinkt IMHO ebenfalls. Abgesehen davon, dass beide in Aufklärungsverbänden eingesetzt werden, gibt es auch hier entscheidende konstruktive Unterschiede: Der Fennek hat zum Schutz vor gegnerischer Aufklärung eine bewusst flache Bauweise und führt fest verbaute Aufklärungssensorik mit. Beides hat der Jackal nicht. --N9713 (Diskussion) 16:34, 5. Mai 2024 (CEST)