Diskussion:Jacqueline Kennedy Onassis/Archiv
Überarbeitung
Auch dieser Artikel wird den Grundgedanken des Wikipedia:Neutraler Standpunkt in keinster Weise gerecht. Eine Unparteiische Darstellung ist nicht zu erkennen. Im Gegenteil, die verwendeten Formulierungen pflegen ein sehr stark romantifizierendes Geschichtsbild auf dem Niveau der Goldenen Blattes. Seriöuse Quellen fehlen. Die Wikipedia ist nicht das Goldene Blatt. --Nemissimo 14:40, 3. Jul 2006 (CEST)
3. Ehe von Jacqueline Kennedys Mutter
Ich habe den Satz "Aus der 1979 geschlossenen Ehe gingen keine Kinder hervor" gestrichen. Da Jacquelines Mutter 1906 geboren wurde, war sie bei der Eheschließung 73, es ist also ohnehin klar, daß sie da keine Kinder mehr bekommen hat. (nicht signierter Beitrag von 195.212.29.187 (Diskussion | Beiträge) 06:41, 30. Aug. 2009 (CEST))
Quelle
Dieser Text wurde aus der englischsprachigen Wikipedia ins Deutsche übersetzt. Um das anglophone Pendant zu lesen, siehe hier Jacqueline Kennedy Onassis.
--Kirschglocke 16:19, 3. Jul 2006 (CEST)
- BTW: Für Übersetzungen ist es hingegen sinnvoll, wenn der Bearbeitende selbst zumindest ein wenig anglophon ist, ansonsten muss der Korrektor entweder anglophil oder Masochist sein. Ich bin lediglich ersteres. Nachdem ich mich jetzt einmal durch diesen Text und seine Quelle durchgebissen habe ist mir klar, warum er sich so eigentümlich liest. Mir schwant wirklich Übles für Farah Diba. Nichts gegen jugendlichen Elan, aber bei Dir gehen Enthusiasmus, Manipulation und mangelnde Englischkenntnisse Hand in Hand. Ich empfinde es als recht anstrengend. --Nemissimo 19:45, 3. Jul 2006 (CEST)
Quellenlage
Soso anglophon. ;-) Bei einem so umfangreichen und komplexen Thema ist der Verweis auf eng:wiki keine abschließende Quellengrundlage, dazu sind die Policies beider Schwesterprojekte zu unterschiedlich. Bei einer konsequenten Löschung aller zweifelhaften Aussagen dieses Artikel bleibt nicht mehr viel von ihm übrig. Der klebrige Boulevardbezug der hier über fast alles schwappt macht den Kern der seriösen Aussagen fast unsichtbar.--Nemissimo 16:27, 3. Jul 2006 (CEST)
Familie
Der Familienabschnitt ist ein unerträgliches Stammbaumgeschwurbel. Habe einfach keine Lust mich damit auch noch inhaltlich auseinandersetzen zu müssen. Entweder er wird sauber restrukturiert ohne den gesammten Stammbaum ins zehnte Glied runterzubeten oder ich werde ihn größtenteils löschen.--Nemissimo 19:19, 3. Jul 2006 (CEST)
Änderung des Lemmas
Ich habe das Lemma ändern wollen, weil ich entdeckt habe, dass es auch bei der Serie Die Simpsons eine Figur gibt, die Jacqueline Bouvier heißt. Siehe hier.
--Kirschglocke 12:07, 4. Jul 2006 (CEST)
Jetzt habe ich festgestellt, dass es unter "Jacqueline Kennedy Onassis" (dorthin wollte ich den Artikel verschieben) bereits eine REDIRECT-Seite gibt. Ich habe einen Schnellöschantrag gestellt, damit ich "Jacqueline Bouvier" dorthin verschieben kann.--Kirschglocke 12:12, 4. Jul 2006 (CEST)
- Schön, dass Du dies "festgestellt" hast. Hoffe diese Entdeckung gestaltete sich nicht allzu schwierig für Dich nachdem ich die entsprechende Information bereits Gestern in den Artikel prominent eingebaut hatte. ;-)
- Aus diesem Grund das Lemma zu wechseln ist eine sehr interessante und kreative Idee. Das Verwechslungspotential ist mit absoluter Gewißheit gegeben. Es ist vollkommen logisch das Unmengen von Nutzern unter Jacqueline Bouvier nach der Mutter von Marge Simpsons suchen werden. Die historisch-kulturelle Bedeutung dieser fiktiven Zeichtrickfilmfigur, die in höchsten jeder 20 Folge einen Kurzauftritt hat, überschattet die unbedeutende Biografie einer Frau die mit John F. Kennedy jr. und Aristoteles Onassis verheiratet war natürlich um mehrere Größenordnungen. Danke, das Du Dich an dieser Stelle wiedereinmal mit aller notwendigen Weitsicht einbringst.--Nemissimo 12:24, 4. Jul 2006 (CEST)
- Ach, übrigens: das heißt nicht Marge Simpsons, sondern Marge Simpson. Nein, aber jetzt einmal im Ernst. In den anderen Wikipedias heißt dieser Artikel zumeist "Jacqueline Kennedy" oder "Jacqueline Kennedy Onassis". Das Wort "Bouvier" kommt in den dortigen Lemmas weniger häufig vor. In der französischen Wikipedia unterscheidet man den Artikel "Jackie Bouvier" (Simpson-Figur) von "Jacqueline Kennedy" (Präsidentengattin). Ich möchte mich jedoch nicht mehr allzu stark darüber streiten. Es ist schade, denn dieser Artikel hätte bestimmt eine Chance, gute Kritiken zu erhalten. --Kirschglocke 13:21, 4. Jul 2006 (CEST)
- Das bestreite ich in aller Form. Einer wie auch immer gearteten Kandidatur des Artikels werde ich mich mit absoluter Sicherheit entgegenstellen wenn vorher die grundsätzlichen Defizite nicht verschwinden. In seinem jetzigen Zustand ist er noch immer grottenschlecht und extrem POV. Als ich ihn mir gestern das erste Mal gründlich ansah hätte ich am liebsten einen LA gestellt. Nachdem jetzt erst einmal die schlimmsten Stilblühten entfernt und grundsätzliche Falschinformationen getilgt sind wird er langsam lediglich stabil. Wenn Du auch in den anderen von Dir bearbeiteten Artikeln so unsauber und tendenziös arbeitest, fügst Du dem Projekt Wikipedia mehr Schaden zu als Du ihm nützt. Schade, Du scheinst Dich tatsächlich zu bemühen. Lies doch erstmal Wie schreibe ich gute Artikel. Die Anleitung ist sehr gut geschrieben und auch wenn Du bisher noch nicht wissenschaftlich gearbeitet hast, müßte Dir die Lektüre vieles an die Hand geben damit es in Zukunft etwas runder läuft. Gruß --Nemissimo 13:35, 4. Jul 2006 (CEST)
Grütze
Zitat:"Jackies Sohn schrieb ihr damals drei Eigenschaften zu, "die Liebe zur Sprache, den heimischen Banden und ihre Abenteuerlust".
- Sollte an dieser Stelle nicht Heimatverbundenheit gemeint sein, spricht das für ein echtes OK-Problem innerhalb der Kaiserfamilie.--Nemissimo 15:25, 6. Jul 2006 (CEST)
- Möchtest Du das präzisieren oder soll ich das löschen? --Nemissimo 23:03, 6. Jul 2006 (CEST)
Versionsgeschichte
Aufgrund der Diskussionen hier wollte ich mir eben mal eine ältere Version des Artikels anschauen. Nach all den verschiedenen Verschiebeaktionen zu Beginn von Kirschglockes Engagement scheint die jedoch verschwunden?! Der ursprüngliche Artikel (von mir gestartet) war Jacqueline Lee Bouvier, doch auch dort ist keine ältere Version zu finden. Ìst die Geschichte noch zu retten? Ansonsten verfüge ich nur auf der DVD über den Stand vom 27.11.2005 ... --mirer 20:53, 7. Jul 2006 (CEST)
- Ich fürchte das man die dann nicht mehr herstellen kann - werde mal eine Unterseite zur Diskussionsseite erstellen, mit Versionsgeschichte und Artikel zum Stand 27.11.2005 --mirer 01:17, 18. Jul 2006 (CEST)
nach kurzer recherche: der artikel Jacqueline Bouvier, der am 09.03.04 von kollege mirrer erstellt wurde und dann eine wechselvolle verschiebegeschichte erfuhr, wurde von kollege markus schweiß am 02.07.06 wegen urv gelöscht, siehe [1]. daher konnten auch keine älteren versionen gefunden werden. die beiden disk.unterseiten habe ich heute, im sinne von Wikipedia:Verwaiste Diskussionsseiten gelöscht, da sie dem urv-artikel entstammen und somit nicht mehr benötigt werden. gruß --ee auf ein wort... 19:49, 1. Okt 2006 (CEST)
- Danke für die Hinweise! An eine URV-Löschung kann ich mich zwar nicht mehr erinnern, was aber durchaus an einer Woche ohne Wikitätigkeite gelegen haben kann. Klarstellen möchte ich nur noch einmal, dass die beiden eingestellten Diskussionsunterseiten NICHTS mit einer URV-Verletzung zu tun hatten - die muss danach (Nach November 2005 - wohl kurz vor dem 02.07.2006) passiert sein. --mirer 21:53, 12. Okt. 2006 (CEST)
Übersetzungsfehler?
Folgendes
- Die Londoner Evening Standard berichtete später: „Jacqueline Kennedy hat dem amerikanischen Volk etwas gegeben, etwas was ihm schon immer gefehlt hatte: Majestät.“
klingt mir schwer nach einem Fehler in der Übersetzung. Kennt jemand den Originaltitel der Zeitung? --mirer 11:34, 28. Jul 2006 (CEST)
"The London Evening Standard reported: "Jacqueline Kennedy has given the American people ... one thing they have always lacked: majesty.""
Danke Nemissimo :) Dann halte ich das aber für schlimm falsch oder kenne die deutsche Bedeutung von Majestät nicht. Würde das eher mit (königlicher/adeliger) Würde oder Erhabenheit übersetzen. --mirer 22:21, 16. Aug 2006 (CEST)
Review Juli /August 2006
Nachdem man mich sehr gut bei dem Aufbauen dieses Artikels unterstützt hat (ich danke für die Korrektur meiner Übersetzung aus dem Englischen), und ich momentan die Einzige bin, die an dem Artikel noch arbeitet, habe ich den Artikel ins Review gestellt. Danke im Voraus. --Kirschglocke 11:35, 15. Jul 2006 (CEST)
- Da auch dieser Artikel primär auf der stark glorifizierenden :eng, sowie unsäglichen Quellen wie "beepworld" beruht bitte ich alle die sich in den 60ern und 70ern gut auskennen mal gründlich drüberzuschauen. Die schlimmsten Schnitzer sind jetzt draußen und das Ganze ist keine reine Lobhudelei mehr, aber ich komme leider mangels Quellen auch nicht mehr weiter. Danke--217.81.156.212 21:03, 20. Aug 2006 (CEST). Gruß.--Nemissimo ¿⇔? 18:58, 20. Jul 2006 (CEST)
- Der sorgfältig ausgearbeitete Artikel hat mindestens zwei Probleme. Die Sprache folgt noch sehr oft einem englischen Satzbau und einer englischen Grammatik, was auf deutsch manchmal sehr holprig klingt. Zum anderen wirft er leider auch sehr oft Fakten in den Raum, die unverbunden dastehen und bei denen man sich fragt, was sie denn da sollen. Eines von vielen Beispielen: "Diese Würdigungen der Kunst, Musik und Kultur markierten ein neues Kapitel in der amerikanischen Geschichte. Jackie entfernte den u-förmigen Esstisch vom Speisesaal und tauschte ihn gegen runde Tische mit acht Plätzen aus." Was hat der U-förmige Esstisch denn nun mit dem neuen Kapitel der amerikanischen Geschichte zu tun? Und abgesehen davon, selbst wenn sie einen ganz neuen Stil als First Lady hatte, ich fürchte für eine neue Ära der Amerikanischen Geschichte muss doch etwas mehr passieren, als dass das Weiße Haus umdekoriert wird. -- 03T 03:55, 21. Jul 2006 (CEST)
- Ich habe die Logik-Fehler größenteils ausgebessert, indem ich alles in eine chronologische Reihenfolge gebracht habe. Das mit der Eleganz und der Amerikanischen Ära wurde gestrichen. --Kirschglocke 12:17, 22. Jul 2006 (CEST)
Um die Neutralität dieses Artikels noch zu verstärken, habe ich den Abschnitt "Stimmen" eingebaut. --Kirschglocke 12:41, 31. Jul 2006 (CEST)
Der Geburtsname der Schauspielerin Jacqueline Pagnol lautet Jacqueline Bouvier. Außerdem gibt es auch bei den Simpsons eine Figur namens Jacqueline Bouvier. Es wäre besser, den Artikel auf "Jacqueline Kennedy Onassis" zu verlegen. --Kirschglocke 12:49, 31. Jul 2006 (CEST)
Kann man den Artikel für die Wahl zum Lesenswerten Artikel nominieren? --Kirschglocke 21:19, 16. Aug 2006 (CEST)
Ich habe nur schnell drübergeguckt. Dabei ist er mir aber sofort als exemplarisches Beispiel für Bevormundung durch feste Bildbreiten aufgefallen. Auf meinem 15" TFT nervt das extrem.--217.81.156.212 21:03, 20. Aug 2006 (CEST)
- Soll ich die Bilder alle auf 180 Pixel reduzieren? --Kirschglocke 22:02, 22. Aug 2006 (CEST)
- Nein, gar nichts angeben: Hilfe:Bilder#Bilder_skalieren --Arma 23:14, 23. Aug 2006 (CEST)
Die Bildbreiten scheinen mir nicht das eigentliche Problem des Artikels zu sein. Umfassende Information ist ja prinzipiell sehr erstrebenswert. Sie kann aber nur dann gewährleistet sein, wenn die Details vor einem größeren Hintergrund geschildert werden.
Auf den Artikel bin ich eben eher zufällig gestoßen, weil auf Phönix ein Beitrag über die "Tragödie der Kennedys" (oder ähnlich) lief. In diesem Bericht wird herausgestellt, wie Jackie auf die Amerikaner wirkte (da war vor allem von Tapferkeit und ähnlichen Charaktereigenschaften die Rede) und wie sehr man es ihr übel nahm, daß sie die Rolle als trauernde Witwe aufgab, um sich in Griechenland mit Onassis zu vergnügen. Ohne daß ich mich mit der Geschichte der Kennedys in irgendeiner Art auskennen würde, scheint mir aber doch der Bruch zwischen dem Leben als unantastbare (Über-) First Lady und als "neue Flamme" eines europäischen Milliardärs zumindest ein interessanter Punkt in Jackies Biographie, der es verdient, weiter herausgearbeitet zu werden. Vor diesem Hintergrund ist vermutlich dann auch die hämische Berichterstattung der Medien über "Jackie O" zu sehen.
Punkte wie ihre reiterlichen Fähigkeiten, ihre Beurteilung durch eine Grundschullehrerin, ihre Artikel in Schülerzeitungen und ähnliches wären interessant, wenn sie in irgendeinem Bezug zu ihrem späteren Leben stehen würden, was sie aber nicht tun, denn Jackie wurde weder Dressurolympiasiegerin noch Nobelpreisträgerin oder erfolgreiche Autorin. Könnte man all diese Aussagen nicht einfach darauf reduzieren, daß sie sowohl im schulischen als auch im sportlichen Bereich vielseitig interessiert (und evtl. begabt) war? Auch wer von ihrer Familie wen wann geheiratet hat und von wem geschieden wurde, ist meines Erachtens nicht von Interesse. Vielleicht können diese Angaben von Amerikanern eingeordnet werden, bei denen die genannten Familien möglicherweise die High Society oder den "alten Landadel" verkörpern. Bei mir "klingelt" es dagegen nicht, wenn ich die Namen lese.
Bitte nicht böse sein, daß ich den Artikel so einstufe (ist ja auch nur meine höchst subjektive Meinung), aber in seiner jetzigen Form halte ich ihn trotz der vielen Mühe, die in ihn hineingesteckt wurde, noch nicht für lesenswert. Ach, und nebenbei: Die "Stimmen" tragen nicht gerade zu einer größeren Neutralität des Artikels bei. --Flicka 23:08, 22. Aug 2006 (CEST)
- Ich danke für deine Kritik, Flicka. Ich habe den Abschnitt "Stimmen" in die Untergliederungen "Lobe" und "Kritik" eingeteilt, welche je gleich viele Zitate enthalten. Der Abschnitt "Herkunft" wurde gekürzt, die Beschreibungen ihrer Freizeitaktivitäten und Preise reduziert. --Kirschglocke 15:25, 23. Aug 2006 (CEST)
- Absolute Verbesserung! Kompliment auch für die schnelle Umsetzung! Die Einarbeitung des Presse-Echos, sozusagen als Sprachrohr der öffentlichen Meinung zur Ehe mit Onassis, gefällt mir persönlich sehr gut. Und um ehrlich zu sein: Sprachlich ist der Artikel dort am besten, wo er gekürzt wurde, dort ist der Stil einfach viel sachlicher. Im Rest Artikel stehen noch ein paar Sätze wie Aufzählungen ohne Verknüpfung hintereinander, vielleicht könntest du die noch überarbeiten. Viele Grüße! --Flicka 21:55, 23. Aug 2006 (CEST)
Mittlerweile habe ich den Abschnitt "Stimmen" völlig gelöscht, da ich mir Sorgen um das Copyright mache. Ferner wurden die Bilder-Pixel alle gelöscht. Ich frage mich, ob ich die Mini-Zitate von Frank Sinatra im Abschnitt "Staatsbesuche" und von stern im Abschnitt "Ehe mit Aristoteles Onassis" nicht löschen sollte. --Kirschglocke 12:37, 24. Aug 2006 (CEST)
- Wenn du bei den Presseberichten etc. die Quelle gleichzeitig nennst (Der Stern schrieb dazu... Die Bildzeitung titelte...) und das ganze nicht unter Verschweigen der tatsächlichen Urheberschaft als eigene geistige Leistung ausgibst, sehe ich in Bezug auf Urheberrechte keine Probleme. Ich würde mir allerdings nur Pressestimmen suchen, die aus der jeweiligen Zeit stammen, weil nur sie Ausdruck des damaligen Zeitgeistes sind. Im übrigen ist der Sprachstil immer noch nicht sehr flüssig. An einigen Stellen kommt plötzlich ohne Grund das Plusquamperfekt. Ein paar Sachen sind auch zweideutig, zum Beispiel die Sache mit dem Kostüm, das sie fürs Fernsehen nicht auszog. Soll das heißen, daß sie extra fürs Fernsehen das Kostüm anbehielt oder einfach, daß sie es nicht extra auszog, obwohl das Fernsehen sie die ganze Zeit filmte. Ich meine mich übrigens daran erinnern zu können, daß sie das Kostüm (man sollte auch mitteilen, daß es nicht etwa mit Kaffee o.ä. sondern blutbespritzt war) auch noch bei der Vereidigung des Nachfolgers trug. Was mich noch interessieren würde: Was war denn nicht in Ordnung mit dem Weißen Haus, bevor Jackie es in die Hände bekam? Eine Bruchbude wird es ja hoffentlich nicht gewesen sein, immerhin mußten ja schon vor JFK ein paar Präsidenten darin leben. Und wofür bekam Jackie eigentlich den Emmy? Der wird ja normalerweise nicht für die beste Inneneinrichtung vergeben. Es kann ja eigentlich nur für den Fernsehbeitrag gewesen sein, aber warum ging der Emmy dann an sie? Was den Stil angeht, werde ich gleich mal versuchen, ein paar Passagen zu glätten. Tschüs, --Flicka 22:04, 24. Aug 2006 (CEST)
- Ich habe den Abschnitt "Stimmen" erneut eingebaut, allerdings um einige Zitate erweitert.--Kirschglocke 10:17, 25. Aug 2006 (CEST)
Es klingt etwas seltsam, wenn Jacqueline längst nach ihrer Verheiratung mit Kennedy immer noch ständig Bouvier genannt wird. --Schubbay 23:19, 3. Sep 2006 (CEST)
- sollte man sie den ganzen Artikel durch dann vielleicht "Kennedy Onassis" oder einfach "Jacqueline" nennen? --84.193.127.34 11:25, 4. Sep 2006 (CEST)
Name
Wieso ist eigentlich ständig von "Bouvier" die Rede? Hieß sie nach ihrer Heirat mit Kennedy nicht ebenso usw.? Bitte anpassen. BTW - die Übersetzungen aus dem Englischen sind teilweise ja echt zum Schreien ... 81.173.173.113 16:52, 29. Aug 2006 (CEST)
- Beim Weiterlesen fällt auf, dass der Name später ständig gewechselt wird, mal heißt sie Bouvier, mal Kennedy, mal Onassis. Bitte vereinheitlichen bzw. korrigieren! 81.173.174.188 11:56, 30. Aug 2006 (CEST)
Vielleicht bezieht sich das auf die jeweilige Phase? --Nina 12:14, 19. Sep 2006 (CEST)
Nein, eben nicht, es wechselt während der gleichen Phasen hin und her. Und lass den Baustein drin!!! 213.196.251.254 14:26, 19. Sep 2006 (CEST)
Bildwarnung
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Shizhao setzt Lösch-Marker No source since für Image:ARC194273.gif (diff);
-- DuesenBot 07:16, 2. Dez. 2006 (CET)
Kinder
Mir ist aufgefallen, dass hier die Rede von 5 Kindern ist, während im Artikel zu John F. Kennedy junior fünf Kinder erwähnt werden. Lebend wurden aber wohl nur drei Kinder geboren (Caroline, John F., Patrick Bouvier) und Patrick starb zwei Tage nach der Geburt (vgl. englische Wikipedia). Da ich nicht weiß, was jetzt stimmt, habe ich es erstmal hier gepostet.
Film "Timequest"
Hallo, "Im Zukunftsromanfilm 2002 Timequest, erscheint der Zeitreisende und die Ermordung John F. Kennedys in Dallas und hat einen Effekt nach ihr. Jacqueline Kennedy gehört zu der Hauptform dieses Filmes und des Protagonisten und wird von Caprice Benedetti gespielt." Ich verstehe die Textpassage überhaupt nicht, wer hat einen Effekt mit wem?? Ist das eine Übersetzung vom Babelfish? ;-)
Zitat von John F. Kennedy
Kennedy machte die Aussage "I am the man who accompanied Jacqueline Kennedy to Paris – and I have enjoyed it" nicht beim eigentlichen Gala-Dinner (welches am 01. Juni stattfand), sondern am Folgetag (02. Juni ist richtig) bei einem Mittagessen mit der Presse um 13:15 Uhr. Dies geht auch aus den Unterlagen der Kennedy-Library hervor, wo auch der genaue Terminkalender einsehbar ist. --93.132.240.25 14:31, 14. Apr. 2015 (CEST)
Jahr der Dinerparty
In fast allen seriösen Publikationen und auch auf der Seite der Kennedy Library in Boston wird als Jahr der Dinerparty, auf der sich Jack und Jackie kennen lernten, 1951 angegeben - nicht 1952. Das passt auch in die gesamte Biographie. Leider ist es auch in dem Artikel über John F. Kennedy falsch angegeben. Vielleicht sollte man dies mal korrigieren. --95.115.32.169 13:48, 8. Feb. 2016 (CET)