Diskussion:Jeanne Calment/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Jeanne Calment/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jeanne_Calment/Archiv#Thema_1

Hmm...

Aus dem ersten Absatz: "Nach ihrem Tod wurde Marie-Louise Meilleur der älteste Mensch der Welt."

Klingt irgendwie ungeschickt.‎ Natzhorn 18:19, 26. Jul. 2005

Edit: Und ist auch falsch, siehe: http://n-tv.de/614094.html

Sehr aktueller Artikel, bitte ändern 82.83.85.98 15:21, 17. Dez. 2005‎

Hab' mal ne ganz blöde Frage... was hat die gute Frau denn bis 1965 gemacht? --Tankatahuta 19:32, 20. Jan 2006 (CET)

Und wie kann noch vor ihrem Tod ein anderer Mensch sie in ihrem Alter überholen?‎ 212.34.173.170 10:49, 25. Apr. 2007

Hmm, hmmm ...

Aus dem Artikel: Sie heiratete 1896 ihren zweiten Cousin Fernand Calment, [...] Ihr Mann starb 1942 im Alter von 46 Jahren, - d.h. nach 46 Ehejahren war ihr Mann erst 46 Jahre alt? Hat sie ihn wirklich geheiratet, oder nur adoptiert? --Idler ∀ 15:34, 1. Feb 2006 (CET)

Schon komisch: Ihr Mann wurde geboren, als sie ihn heiratete... --Sarazyn ▒☼▒ 15:32, 9. Feb 2006 (CET)

Calments Damenbart auf dem Foto von 1895

Wieso sollte dies nicht in den Artikel übernommen werden? Siehe hierzu meine edits. Wer erlaubt es sich, im Namen anderer zu entscheiden, welche Informationen sinnvoll sind und welche es nicht sind? -- 85.177.102.63 22:46, 22. Sep. 2007 (CEST)

vermutlich leute, die die relevanzkriterien und regeln von wikipedia kennen....--Der.Traeumer 22:50, 22. Sep. 2007 (CEST)

Das, was die meisten Menschen als üblich und angemessen empfinden. Eine Bildunterschrift hat begrenzten Platz – zu wenig, um Haartracht, Schmuck, Bekleidung, Augen etc, zu beschreiben, geschweige denn mit etwas Phantasie erkennbare überdurchschnittliche Gesichtsbehaarung. --dealer^ofsalvation 08:22, 23. Sep. 2007 (CEST)

wen interessiert ein Damenbart? Wo ist das Problem? Damals war es modisch, zu seinen Haaren zu stehen. Und ich bin mir sicher, dass diese Zeiten wieder kommen werden!--Leif (Diskussion) 10:06, 7. Jan. 2017 (CET)

Zitate

Bevor ihr euren Editwar hier weiterführt: Was haltet ihr davon die (natürlich ordentlich belegten) Zitate nach Wikiquote auszulagern und hier zu verlinken? --Agadez 18:32, 7. Nov. 2007 (CET)

Wenig (was ist daran behaltenswert? Vergleichbare Aussagen findet man bei jedem „Omi-ist-hundert-geworden“-Artikel in der Regionalzeitung.) Aber wohl immer noch besser, als hier eine kontextlose Sammlung anzulegen, Zitate sind kein Selbstzweck. --Polarlys 17:48, 8. Nov. 2007 (CET)

Läppische sechs Zitate sind keine Sammlung, und einen Selbstzweck sehe ich darin auch nicht. Ich hatte letztens eine sehr intensive Unterhaltung über die Äußerungen der alten Dame und habe keinerlei Verständnis für die Löschung. Wo ist die Verbesserung des Artikels? Der Kontext sollte offensichtlich sein, denn die Zitate geben beredt Auskunft über Wesen und Gemütszustände eines Menschen, der länger gelebt hat, als für manch anderen gut ist. Man könnte die Zitate natürlich im Fließtext unterbringen, aber es ist doch viel besser, ein Bild zu zeigen anstatt es zu beschreiben. Allein schon die Gegenüberstellung von „Ich wurde vom lieben Gott vergessen.“ und „Warum denn nicht? Sie sehen doch nicht schlecht aus.“ sagt mir mehr als beispielsweise faule Konstukte wie "Auch wenn sie längst der Meinung war, lange gelebt zu haben, verlor sie auch im Alter ihren bemerkenswerten Humor nicht." was darüber hinaus in der Formulierung noch an Theoriefindung grenzt. Wenn dir die paar Zitate überflüssig erscheinen, dann nimm doch hin, daß mindestens drei Leute sie wichtig genug finden, nämlich der Einsteller, Manu und ich, dazu womöglich all die Bearbeiter, welche die Zitate gelesen und nicht gelöscht haben. Hybscher 18:12, 8. Nov. 2007 (CET)

Sechs Zitate sind weitaus mehr als das, was in diesem Projekt einer dahingehenden Artikelergänzung zugestanden wird. Die Aussagen decken sich inhaltlich mit der Darstellung, dass sie bis ins hohe Alter geistig vergleichsweise fit war und das ist das einzige, was hier vielleicht noch von enzyklopädischem Interesse ist. Wieviele Leute hier zur Untermauerung der Zersetzung des Projektcharakters herangezogen werden, ist mir egal. --Polarlys 18:26, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich verstehe. Es geht dir also nicht um den Inhalt an sich, sondern um die von dir so wahrgenommene Gefährdung des Projektes? Hybscher 18:29, 8. Nov. 2007 (CET)

(BK) Du verstehst offenbar nicht, andernfalls hättest du den Begriff „Gefärdung“ nicht in meinen Worten gefunden. Es geht darum, dass es sich um eine Enzyklopädie handelt und Zitate hier sehr sparsam angewendet werden sollen, um diesen Enzyklopädiecharakter zu bewahren und damit den Grundsätzen dieses Projektes gerecht zu werden. Es ist dargestellt, was sie bis ins hohe Alter tat und das verdeutlicht ihren Zustand. Eine Unterfütterung mit kontextlosen Zitaten ist nicht notwendig, sie huldigen nur projektfremde Interessen („lustige Anekdoten“ statt Enzyklopädie, Trivia statt Wissen). --Polarlys 18:41, 8. Nov. 2007 (CET)

(BK)Ich kann die Löschung auch nicht ganz nachvollziehen. Zitate finden sich in jedem besseren Personenartikel, gerade weil sie oft eine Menge über die jeweilige Person und ihr Schaffen (in dem Fall ebend ihr «dasein») aussagen. Wenn Polarlys grundsätzlich etwas dagegen hat (6 kurze Zitate sind übrigends keine Sammlung, eine solche wäre tatsächlich fehl am Platz) ist hier nicht der richtige Ort um das auszudiskutieren. --Agadez 18:33, 8. Nov. 2007 (CET)

Du wirst wenige Artikel finden, wo eine vergleichbare Anzahl Zitate gemäß Wikipedia:Zitate eingesetzt wird. Besser sind die in der Regel nicht. --Polarlys 18:41, 8. Nov. 2007 (CET)

Naja, die Regel sind 2-3 Zitate, allerdings meist deutlich länger. Wenn es dir aber nur um die Anzahl geht schlage ich vor das dritte und das sechste Zitat dieser Version einzubauen (imho die wichtigsten) und den Rest auszulagern. --Agadez 18:52, 8. Nov. 2007 (CET)

Und das bringt uns inhaltlich genau was? Welche Wikipedia:Belege gibt es für die Zitate, was ist der Kontext? War „der Besucher“ 20 oder 70? Befriedigt Zitat Nr. 2 nur unseren unbändigen Drang zur Anekdote und zu den Grenzen des guten Geschmacks? --Polarlys 18:57, 8. Nov. 2007 (CET)

Nochmal: Wenn du einen generellen Kampf gegen Zitate in Personenartikeln führen willst, dann bitte nicht hier. Die Zitate waren belegt, auch wenn die Website anscheinend gerade nicht erreichbar ist. Der Kontext stand jeweils in Klammern hinter der Aussage. Ansonsten sei dir folgendes Zitat aus Wikipedia:Zitate ans Herz gelegt: „[...] In Wikipedia-Artikeln dienen sie als kurze Kopien von Quellen dazu einen Sachverhalt zu belegen und/oder zu illustrieren.“ Soviel zum „Sinn“ der Zitate. --Agadez 19:08, 8. Nov. 2007 (CET)

"Zersetzung des Projektcharakters" ist doch Gefährdung, oder irre ich mich da? Was sind das für Wortklaubereien? Abgesehen davon finde ich es nicht gerade nett, hier implizit als Zersetzer des Projektcharakters angesprochen zu werden.
Von lustigen Anekdoten kann nur begrenzt die Rede sein, denn die Äußerung "Ich wurde vom lieben Gott vergessen." dürfte kaum lustig zu nennen sein. Du behauptest bereits zum x-ten Mal Kontextlosigkeit. Es wird auch durch Wiederholung nicht richtig. Meine Widerlegung wurde dagegen nicht kommentiert. Vielleicht gibt es kein Gegenargument? Was hast du zum Vergleich Bildbeschreibung vs. Bild zu sagen?
Nicht jedes Zitat kann jedem gleich gut gefallen. Für die Echtheit des Vergessen-Zitats verbürge ich mich, denn ich erinnere mich an eine TV-Dokumentation, wo es erwähnt wurde. für die anderen werden sich - wenn es denn zwanghaft sein muß - Belege finden lassen. Was es (mir) inhaltlich bringt, hatte ich bereits gesagt. Hybscher 19:14, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich habe die Zitate wieder eingefügt, da es m. E. kein nachvollziehbares Argument für ihre Löschung gab. Sie sind nicht kontextlos, sondern stehen in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Alleinstellungsmerkmal von Frau Calment. Die Quellenlosigkeit ist kein Löschgrund, da bisher keine nachvollziehbaren Zweifel an deren Authentizität geäußert wurden. WP:ZIT ist hier nicht einschlägig. --Marinebanker 16:34, 30. Dez. 2007 (CET)

Die Zitate sind immer noch nicht belegt. Wikipedia:Belege: „Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter gelöscht werden.“ Es war monatelang Zeit, dafür angemessene Belege heranzuziehen. --Polarlys 09:57, 31. Dez. 2007 (CET)

(1) Wenn Du die Regel wörtlich auslegst, kannst Du damit ohne weiteres den größten Teil der WP löschen. So kann sie wohl kaum gemeint sein. Das sehe nicht nur ich so, siehe Wikipedia Diskussion:Belege#Nachweispflicht.

(2) Du hast bisher noch kein Indiz – ich spreche wohlgemerkt von einem Indiz, nicht von einem Beleg – für einen Zweifel an dem von Dir gelöschten Inhalt vorgebracht.

(3) Im Gegenteil gab es anscheinend eine Quelle für die Zitate – siehe Versionsgeschichte– , die aber nicht mehr im Netz steht. Diese Quelle wird der entsprechende Autor ja wohl kaum jemand erfunden haben.

(4) Gibt es also einen spezifischen Grund, die Korrektheit dieses Texts in diesem Artikel zu bezweifeln? Oder geht es hier ums Prinzip? --Marinebanker 22:06, 2. Jan. 2008 (CET)

Zitate sind sensible Inhalte, da sie einer Person gewissermaßen Worte in den Mund legen. Nicht nur deshalb, sondern auch zu ihrer Nachvollziehbarkeit und Einordnung müssen sie angemessen belegt werden. Ob und wann die Seite mal funktionierte, wer die Inhalte dort hinterlegt hat und woher er sie hatte, in welcher Sprache sie vorlagen und wie sie ggf. übersetzt wurden, ist seit Monaten unklar und es wird deutlich, dass die Seite als Beleg im Sinne der oben verlinkten Seite kaum belastbar ist. Was ich für unbelegte Inhalte an Indizien vorbringen muss, ist mir nicht ganz klar, soll ich danach gehen, ob etwas plausibel ist bzw. so sein könnte? Dass ein Großteil der Wikipedia, insbesondere jener Teil, der die Freunde der Popkultur magisch anzieht (Was ist interessanter: eine fachlich fundierte Ausseinandersetzung mit dem Altern oder ein paar launische Sprüche aus dem Mund einer sehr alten Dame?), unbelegt ist und wohl eher Wahrheit schafft als Wahrheit darstellt, ist teils offenkundig und sollte mit Berücksichtigung auf grundlegende Richtlinien („Belege“) behandelt werden. --Polarlys 13:12, 6. Jan. 2008 (CET)

Bibel

ich finde es erwähnenswert das im 1ten buch mose in 6:3 steht, das die menschen hösten 120jahre alt werden können.

demnach ist sie also entweder kein mensch oder in der bibel steht an dieser stelle blödsinn --Remembergandhi 20:38, 19. Juli. 2008 (CET)

Vielleicht ein weiterer Beweis, daß in der Bibel nur oder zumindest überwiegend Blödsinn steht? --Fritz @ 21:01, 19. Jul. 2008 (CEST)

Nicht nur in der Bibel, sondern auch auf diversen Diskussionsseiten ;-) --V·R·S (☣|☢) 21:08, 19. Jul. 2008 (CEST)

Nein, Calment ist keine Widerlegung der Bibel. Das Zitat aus der Bibel ist "der Mensch soll 120 Jahre leben".Nichts von "höchstens". Zumal es auch in der Bibel Menschen gibt, die danach (also nach dem zitierten Satz) etwas älter als 120 wurden (Abraham etwa wurde 175).--Alexmagnus 21:53, 23. Aug. 2008 (CEST)

Aber sicher wurde er das... (nicht signierter Beitrag von 84.173.123.76 (Diskussion | Beiträge) 20:15, 13. Aug. 2009 (CEST))

Früher gab es die Gewohnheit, die nach dem Tod aufgesuchten Körper solange zu bedrängen, bis sie den Namen des von ihnen besuchten Geistes annahmen. So wurden viele in der Bibel bis an die 1000 Jahre alt. In späterer Zeit haben die Toten diesen Unfug gelassen.--Wuttgenstein (Diskussion) 18:37, 8. Feb. 2016 (CET)

Das wird also eher locker und ungefähr gehandhabt.--Wuttgenstein (Diskussion) 18:41, 8. Feb. 2016 (CET)

„Früher gab es die Gewohnheit, die nach dem Tod aufgesuchten Körper solange zu bedrängen, bis sie den Namen des von ihnen besuchten Geistes annahmen“. Ich verstehe diesen Satz nicht. Ich habe ihn mehrmals durchgelesen, aber was er aussagt, verstehe ich nicht. Ist das Irrsinn? --Edelseider (Diskussion) 18:08, 14. Mai 2016 (CEST)

Also das Argument von ganz oben finde ich lächerlich. Ist es nicht die Bibel, in der Methusalem sogar 900 Jahre alt wurde. War der nicht auch ein Mensch? Ich glaube daher, die Bibel ist kein Indikator dafür. Ich glaube, man kann das auch nicht medizinisch berechnen. Alter lässt sich nicht berechnen. Da gibts doch ständig neue Erkenntnisse. Auch bei anderen Tieren und Pflanzen.--Leif (Diskussion) 10:05, 7. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 17:21, 27. Mär. 2023 (CEST)

"(44.724 Tage)"

Was soll der Zusatz "(44.724 Tage)" in der Einleitung bedeuten? --91.41.105.203 19:03, 4. Jan. 2010 (CET)

Ach, das soll kein Komma sein. Ist verwirrend, ich werd den Punkt mal rausnehmen (bringt hinsichtlich der Lesbarkeit eh wenig). --91.41.105.203 19:13, 4. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 17:21, 27. Mär. 2023 (CEST)

Ihre Todesursache wurde nicht bekanntgegeben

"Ihre Todesursache wurde nicht bekanntgegeben"

Das ist ja auch ein recht lustiger Satz. Was war die Todesursache? Vielleich das ALTER???

Gruß 88.73.29.71 17:51, 3. Apr. 2012 (CEST)

Auch alte Menschen haben eine zum Tod führende Todesursache. --Polarlys (Diskussion) 17:07, 8. Nov. 2012 (CET)

Schon, man kann aber auch einfach an Altersschwäche sterben. Irgendwann versagen die Organe einfach.--Leif (Diskussion) 10:03, 7. Jan. 2017 (CET)

Der kritisierte Satz steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 17:21, 27. Mär. 2023 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 17:21, 27. Mär. 2023 (CEST)

Vater

http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GRid=85639728 http://en.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment Ihr Vater ist im Alter von 99 Jahren gestorben (nicht signierter Beitrag von 79.141.229.56 (Diskussion) 10:10, 7. Nov. 2012 (CET))

Nö. Das sind keine belastbaren Quellen. Die im Artikel verlinkte Literaturquelle einschlägiger Wissenschaftler kommt zu einem anderen Ergebnis (Jean-Marie Robine, Michel Allard: Jeanne Calment. Validation of the Duration of Her Life. In: Bernard Jeune (Hrsg.): Validation of Exceptional Longevity. Odense University Press, Odense 1999, ISBN 87-7838-466-4.) Demgegenüber wird nichts vergleichbar Reputables vorgebracht.--Xquenda (Diskussion) 00:15, 8. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 17:21, 27. Mär. 2023 (CEST)