Diskussion:Jeffery Deaver

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Nancy-Drew-Reihe, Rune-Reihe[Quelltext bearbeiten]

Da es eine sehr bekannte Romanreihe mit einer anderen Nancy Drew gibt, halte ich den Titel "Rune-Reihe" für deutlicher:
Deaver versucht sich nun an zwei kleinen Reihen. Die Hauptfigur der ersten Reihe heißt Nancy Drew und wird Rune genannt. Sie wohnt in New York und träumt von einer Karriere als Filmemacherin. Bei ihren verschiedenen Jobs stolpert sie in die unterschiedlichsten Kriminalfälle. Der erste Rune-Roman (Manhattan is my Beat, 1989), wird für den Edgar nominiert und macht ihn mit einer breiteren Leserschicht bekannt. (http://www.krimi-couch.de/krimis/jeffery-deaver.html )
Ursprünglich stand im Artikel mal "Nancy Drew (Rune) Reihe", das wurde dann von jemand beim Formatieren zu "Nancy-Drew-Reihe" gekürzt.--Biologos 13:26, 17. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Es scheint hier ein sehr grosses Misverständinis zu geben. Die Frau heißt überhaupt nicht Nancy Drew, sie würde nur mit ihr in einem Review vergliechen, in der es hieß: "During those years, he published his early novels featuring a spunky punk Nancy Drew named Rune." Sie ist also eine Nancy Drew Figur, und heißt nicht Nancy Drew. Nancy Drew hat nichts mit Jeffery Deaver zu tun und sollte gänzlich gerstrichen werden.

Er ist bekannt dafür, seine Bücher mit zahlreichen Überraschungen und Doppelbödigkeiten zu versehen und gilt gerade deshalb als einer der besten Autoren psychologisch intelligenter Thriller.[Quelltext bearbeiten]

Ich verstehe was der Autor meinte - nur was ist denn das: psychologisch intelligenter Thriller. --80.187.104.0 18:18, 6. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Dem sollte sich jemand annehmen. Ich kann nicht. --80.187.104.0 18:18, 6. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Danke für den Hinweis. Bedauerlicherweise fehlt es dem Artikel bislang an jeglicher Art von Belegen. Daher ist u. a. nicht nachvollziehbar, woher der Ausdruck „psychologisch intelligenter Thriller“ stammt. Man kann die Kritik so verstehen, dass sie nicht nur den erwähnten Ausdruck hinterfragt, sondern den gesamten Artikel – denn nicht nur der Ausdruck ist ohne Beleg, sondern der gesamte Artikel. --Hasenläufer (Diskussion) 04:07, 6. Jan. 2019 (CET)Beantworten