Diskussion:Jericho

Datierung / biblische Episode

Ist die Spätphase richtig datiert ? Was geschah zwischen 5850 v. Chr und 4. Jahrhundert v. Chr.

Informativ über die heutige Stadt Jericho, aber daß die biblische Episode zur Stadt Jericho nicht einmal erwähnt wird ist bedenklich.

( Was ist ein Steunturm ? Ein Steinturm ? - ist wohl geklärt )

Logikfehler?

- "Eine Stadtmauer ist für Jericho spätestens ab etwa 8050 v. Chr. belegt, zusätzlich ein Turm und Verteidigungsanlagen. (...) 
   Jericho erhielt während der Frühbronzezeit II-III (3000–2200 v. Chr.) zwei Ringmauern. 
   Die zahlreichen Bauphasen lassen zunehmende kriegerische Auseinandersetzungen vermuten. Später kam ergänzend noch ein Graben hinzu." 

- "Da Jericho wie fast alle kanaanäischen Städte unbefestigt war, gab es keine Stadtmauer."

=> Was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von 87.138.65.212 (Diskussion) 23:47, 15. Jan. 2012 (CET))

Das bezieht sich alles auf verschiedene Zeitangaben. Während 8050 v. Chr. und 3000 v. Chr. Jericho eine Stadtmauer besaß, war dies 1300 v. Chr. (laut Artikel 13. Jahrhundert v. Chr.) nicht der Fall. Im Abschnitt Mittelbronzezeit kannst du lesen das die Mauern zerstört wurden und im Abschnitt Spätbronzezeit kannst du lesen das die Mauer nicht wieder aufgebaut wurde. Mann muss nur den Artikel halt lesen ;) -- Manajah85 (Diskussion) 13:18, 3. Mär. 2012 (CET)

Ein anderer Logikfehler liegt darin, dass zur Besprechung der Eroberung Jerichos mit den berühmten "Posaunen", die laut biblischer Chronolgie im 15. oder evtl. 16. Jh. v.Chr. stattfand, mit den Verhältnissen des 13.Jhs. argumentiert wird. Zwar wird seit ca. 100 Jahren von Theologen oft das 13.Jh. als Zeitraum genannt, aber das wär dann nur ein weiterer Widerspruch zu den Angaben der Bibel, der die genannten Widersprüche gewissermaßen aufhebt ;)

--Helmut w.k. (Diskussion) 16:15, 4. Sep. 2018 (CEST)

Jericho Trompeten

Schön wäre ein mythologischer Teil im Artikel der evtl. auch Bezug auf die Trompeten von Jericho nimmt.

Stimmt. Habe ich auch schon vermisst. (Bitte beim nächsten Mal mit vier ~ unterschreiben.) - ^_^ 23:47, 14. Jul 2005 (CEST)

Handelt es sich bei den sogenannten Trompeten von Jericho nicht eigentlich um Posaunen?

Wahrscheinlich, wie im Artikel erwähnt, eben Widderhörner. Aber kann man so eine Mauer zum Einsturz bringen? Liegt nicht eher die Vermutung auf der Hand, dass so lediglich die durch eine Unterminierung verursachten Geräusche übertönt werden sollten?--Josephusimperator 18:39, 18. Jan. 2010 (CET)

Na ja, zwischen der Datierung der Zerstörung von 1550 und dem Zeitpunkt, der sich laut Bibel für die "Posaunen" ergibt (kurz vor 1400) liegt ja nicht viel, zumal ich in einem Vortrag gehört habe, dass auf Grund neuerer Funde die Datierung auf 1550 wohl zu früh angesetzt ist. Also wars wohl weniger ne Unterminierung als ein Erdbeben.

--Helmut w.k. (Diskussion) 10:49, 18. Okt. 2019 (CEST)

Älteste Stadt?

Jericho in Palästina am Westufer des Jordan galt lange als die älteste und mit ihrer Lage von 260 m unter dem Meeresspiegel auch als tiefstgelegene Stadt der Welt. Welche Stadt gilt heute als älteste? --Rat 13:02, 12. Feb 2006 (CET)

gleiche Frage stellte ich mir auch grad. cljk 23:36, 14. Mär 2006 (CET)

Stelle mir auch diese Frage. Welche Stadt ist denn nach dem heutigen Stand der Forschung die älteste Stadt der Welt?

Ich schließe mich Cljk und meinem unbekannten "Vorredner" an. --Holger 12:48, 25. Okt. 2008 (CEST)

Siehe die nächsten Abschnitte. Es ist wohl entweder Jericho oder Damaskus. Der Text in der Einleitung ist allerdings wirklich unglücklich und im zweiten Satz steht es auch korrekter. Korrigiere das mal. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:28, 26. Okt. 2008 (CET)

Laut Dirk Husemann: Tell Brak - die älteste Stadt der Welt in Bild der Wissenschaft Heft 10/2012 S. 74 ff., nachzulesen noch hier: http://www.wissenschaft.de/archiv/-/journal_content/56/12054/1550987 - gilt Tell Brak als älteste Stadt der Welt.

älteste Stadt

Habe etwas recherchiert und komme zu dem Ergebnis, dass entweder Jericho oder Damaskus die älteste Stadt der Welt (an Hand der zugänglichen Quellen) sind. Siehe auch den Artikel hier über Damaskus, in dem eine Besiedlung um und im heutigen Stadtgebiet aus der Steinzeit beschrieben wird. Allerdings ist der Begriff Steinzeit sehr weit gefasst und läßt kein eindeutiges Unrteil zu, ob Damuskus älter ist als Jericho.

älteste Stadt (Nachtrag zu meinem vorherigen Beitrag)

Eintrag in der englischen Wikipedia Version:

en:Oldest cities From Wikipedia, the free encyclopedia Jump to: navigation, search

  1. Damascus, Syria, 8000 - 10000 BC
  2. Jericho, West Bank, 8350 BC
  3. Gaziantep,Turkey 3650 BC
  4. Jerusalem, Israel 3000 BC
  5. Kirkuk, Iraq 3000 BC
  6. Caral, Peru 3000 BC
  7. Zurich, Switzerland 3000 BC
  8. Konya, Turkey 2600 BC
  9. Giza, Egypt 2568 BC
 10. Sian, China 2205 BC
 11. Asyut, Egypt 2160 BC
 12. Luxor, Egypt 2160 BC
 13. Shaohing, China 2000 BC
 14. Lisbon, Portugal 2000 BC
 15. Porto, Portugal 2000 BC
 16. Loyang, China, 1900s BC
 17. Amman, Jordan 1700 BC

Retrieved from "http://en.wikipedia.org/wiki/Oldest_cities"

Categories: Lists of cities | History

Eine entsprechende Aufzählung gibt es in der deutschen Wikipedia unter Liste historischer Stadtgründungen. Werde das mal abgleichen (da fehlt z.B. Damaskus) --PaterMcFly 07:54, 22. Jul. 2007 (CEST)

Sehe gerade, dass die entsprechende englische Liste inzwischen erheblich geändert wurde und der deutschen sehr nahe kommt. Untersuche gerade die Differenzen. --PaterMcFly 10:23, 22. Jul. 2007 (CEST)

Habe mal im Text darauf hingewiesen, hier ein Link zu einer solchen "Liste" http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oldest_continuously_inhabited_cities

--Azadipedia 01:04, 27. Jan. 2008 (CET)

Wo ist darin eigentlich Catalhüyük abgeblieben ? Das weist wohl auf das eigentliche Problem hin. Was möchte man als Stadt bezeichnen ? Was als Siedlung ? Sind Steinbauten (bewohnte ?) das Kriterium oder eine erkennbare städtische Funktion (Verwaltung? Handel? Handwerk? Residenz?) ? Da man von letzterem nix was weiß darüber, wirds wohl schwer werden. Immerhin ist es der älteste Turm mit der ältesten Treppe.--Kapuzino 05:42, 4. Mai 2011 (CEST)

Aktuelle Bilder von Jericho

Schuhverkäufer in Jericho

Habe dieses Bild auf dem zentralen Platz in Jericho gemacht, bin mir aber nicht sicher ob sich das gut macht, da noch keine aktuellen Bilder da sind wo ein wenig mehr von der Stadt zu sehen ist. Wenn dennoch jemand meint es passt bereits, freue ich mich wenn es Verwendung findet. Ansonsten kann man ja noch ein wenig damit warten das Bild einzubinden. --Mandavi 02:15, 9. Jul 2006 (CEST)

@Mandavi: Hat 13 Jahre gedauert, aber jetzt steht das Bild im Artikel. Der Abschnitt "Heutige Stadt" war noch unbildert. Es gefällt mir gut! --Kolja21 (Diskussion) 01:52, 16. Okt. 2019 (CEST)

Varia Neolithica IV

Wie ich feststelle, wird hier gerade ein "Edit-War" um die angegebene Literatur "Varia neolithika" geführt, eine von einem Wissenschaftler mit Schwerpunkt Megalithik herausgegebene Schrift. Ein ständiges Hin- und Her nutzt hier sicherlich niemanden.

Vieleicht könnte JEW zunächst erläutern, in welcher Form und in welchem Umfang in dem Artikel "Quantensprünge der Archäologie" etwas zu Jericho steht und welche Teile des Wikipedia-Artikels durch diesen Artikel belget werden bzw. auf ihm aufbauen. Danach würde ich Yak bitten, darzulegen was in seinen Augen gegen den Artikel spricht.

Bis zur Klärung der Frage würde ich empfehlen, mit dem wechselseitigen Reverten einzuhalten. --Hei_ber 19:56, 17. Sep 2006 (CEST)

Die Quantensprünge beschäftigen sich in erster Linie mit Orten frühen Orten der Levante wie Jericho, Ba´ja, Basta, Beidha, Ain Ghazal, Eynan, Beisamun Abu, Hureyre, Mureybet, Jerf el ahmar, etc. Im übrigen bin ich nicht dazu da jemanden der Literatur löscht die er nicht kennt Inhaltsangaben zu machen. Ich lösche auch keine Literatur. JEW 09:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Niemand ist hier zu etwas verpflichtet - obwohl ein paar Hinweise von dem, der die Literatur eingestellt hat, sicher nicht schaden würden. Ich bin der Auffassung, dass wenn etwas hier im Artikel durch die "Quantensprünge" belegt ist, gar nicht mehr darüber diskutiert werden muss, ob die Quelle bleibt oder nicht. Besonders gut wäre natürlich eine Referenzierung wie sie in Dun vorgenommen wurde.

Davon völlig unabhängig sollte das Entfernen einer Quelle begründet werden. Yak? --Hei_ber 12:33, 19. Sep 2006 (CEST)

Wie sich aus der Versionsgeschichte erkennen laesst, wurde das Zitat eingestellt, ohne dass irgendwas in dem Artikel veraendert wurde, an dem JEW vorher nur einmal eine Ueberschrift veraendert hatte. Auch seitdem sehe ich nicht, dass er irgendwelche Erkenntnisse aus dem entsprechenden Artikel (dessen Relevanz wieder eine ganz andere Frage ist) in das Lemma eingearbeitet haette. Bis das passiert ist, halte ich das Zitat daher, wie Wicket, fuer Eigenwerbung. yak 16:06, 19. Sep 2006 (CEST)

Natürlich sind das alles Lügen. Seit dem 15.12.2005 habe ich den Artikel bereits 7 mal editiert und parallele Themen wie Natufien, Neolithische Revolution etc. bearbeitet. JEW 21:33, 19. Sep 2006 (CEST)

Illustrationen aus der Bibel

Die aus der Bibel unreflektiert übenommenen Zeichnungen mit Gebäuden und Bekleidung des Mittelalters kann man doch so nicht unkommentiert stehen lassen!? Auch Trompeten - eigentlich Schofaren (Widderhörner) sehen eher komikhaft, als wissenschaftlich aus. Gemeint sind natürlich einige Ausgaben der Bibel --Andreas Rudi 16:28, 28. Feb. 2008 (CET)

Bezug Archäologie/ Bibel

Die beiden Kapitel stehen ja nun ziemlich unverbunden nebeneinander, das ist sehr unbefriedigend - es gibt doch bestimmt Aussagen darüber, auf welche reale historische Epoche sich die biblischen Mythen beziehen? --Fah 15:43, 23. Aug. 2008 (CEST)

Man kann sich ja mal umsehen, aber es dürfte äusserst schwierig sein, ausserbiblische Quellen für die Zeit um 1000 v. Chr. in Palästina zu finden. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:22, 25. Aug. 2008 (CEST)

hm... ok, leuchtet mir ein... und die Wahrscheinlichkeit des Auftauchens neuer Quellen ist derzeit auch mäßig... *von friedlicheren Zeiten im Nahen Osten träum* --Fah 18:39, 4. Okt. 2008 (CEST)

In dem Buch von Israel Finkelstein und Neil Asher Silberman: Keine Posaunen vor Jericho steht auf den Seiten 90 und 96 jeweils, daß Jericho wie andere kanaanäische Städte in dem genannten Zeitraum keine Stadtmauer hatte. Als Begründung wird angeführt, daß Ägypten ausreichend für die Sicherheit in Kanaan sorgte (S. 90 f.) und zum zweiten die lokalen Fürsten keine Mittel dafür hatten (S. 91) (nicht signierter Beitrag von Interrogo (Diskussion | Beiträge) 12:52, 1. Dez. 2013 (CET))

Jericho in der Bibel

muslime haben keine stimme? ich als atheist (eigentlich antitheist) find diese darstellung christlich orientiert (juden muessen bekehrt werden, christlich sein ist das letzte wort, muslime existiern nicht)... irgendwie schlecht, der artikel... objektiviteat, bitte :-) (nicht signierter Beitrag von 86.142.37.197 (Diskussion | Beiträge) 01:56, 25. Apr. 2009 (CEST))

Ich weiss ehrlich gesagt nichts über die Bedeutung von Jericho für die Muslime, Pilgerort oder gar Heilige Stätte ist es aber mit ziemlicher Sicherheit nicht, obwohl es ja heute im Westjordanland liegt. Die Eroberung Jerichos hat aber weder mit dem Christentum noch mit dem Islam zu tun. Es ist der Bericht von der Landnahme Kanaans, der ja ungefähr 2000 v. Chr. stattgefunden haben soll. Im Neuen Testament kommt Jericho "nur" noch als Handlungsort vor, spielt aber keine wesentliche Rolle mehr. Wo bitte steht in dem Artikel irgendwas über die Bekehrung der Juden? Die Juden haben bei der Eroberung Jerichos andere Völker vernichtet. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:43, 25. Apr. 2009 (CEST)

Entweder jemand bringt ein Zitat / Quelle für die Behauptung, dass die archäilogischen FUnde nicht mit der Bibel übereinstimmen, oder die Passage wird gelöscht! --178.10.81.76 22:13, 30. Mär. 2012 (CEST)

• Das möchte ich aufgreifen. Keine Quelle, welcher Art auch immer. Ich erinnere mich, sowas mal gelesen zu haben, aber es war, soweit ich mich erinnere, nur eine Einzelmeinung. Auch sind in den letzten Jahren ja immer wieder biblische Berichte archäologisch bestätigt worden, die man bisher als mythisch oder gar reine Fantasie abgetan hatte. Insofern muß dieser Absatz unbedingt belegt werden. -- 87.145.50.200 08:47, 2. Jul. 2012 (CEST)

Hallo,

hier steht etwas über die Bedeutung Jerichos für den/im Islam:

„Die verschlafene Oase Jericho bereitet sich auf die palästinensische Autonomie vor“, nachzulesen hier: [1];

hier eine englische Webseite: Islam, Judaism, And Christianity Just Imitations Of The Real Thing?

„Die Welten des Islam – Eine Kultur zwischen Wandel und Beharrung“, nachzulesen hier: [2]

Hier eine Webseite über die „Rose von Jericho“ und ihre Bedeutung, nachzulesen hier: [3]

Hoffentlich habe ich weitergeholfen.

Mit freundlichen Grüßen

--2003:F1:13C0:1A01:BD07:4F1A:AA54:7C63 01:59, 24. Sep. 2017 (CEST)

Frühzeit

Im "Überblick" stand gar kein Überblick, sondern was über die Frühzeit. Daher jetzt "Neolithikum". Mögen Kundige ergänzen, ob das noch in die Mittelsteinzeit reicht und ob man Kupferzeit gesondert ausweist.

Der Abschnitt hats aber auch sonst nötig. Der Zweck der Bauten ist ungeklärt. Als Befestigungsanlagen sollte man sie also nicht bezeichnen. Andere Deutungen vermuten Hochwasserschutz, und eine sehr plausible, ein kultisches Kalenderbauwerk, das die Sommersonnenwende anzeigt. [[4]] Alle frühen gentilgesellschaftlichen Bauwerke waren zunächst Kultplätze an denen sich nur die Delegierten des Stammes regelmäßig trafen , wo auch erster Handel (Tausch) stattfand und bald erste "Hauptamtliche" siedelten, die von den Opfern lebten.

Eine Wehranlage (Stadtmauer, Verteidigungsanlagen) hat nur Sinn, wenn Reichtümer zu plündern wären. Das setzt Vorratswirtschaft voraus. Ohne Keramik eher nur in kleinem Umfang zu erwarten. (Oder man hat die Viehherden nachts reingeholt.)

Ein Kalenderbauwerk wiederum lässt Landwirtschaft vermuten. Versuche von Viehzucht hat man damals nicht angestellt. Entweder man betrieb sie oder nicht. Woran will man die "Versuche" gesehen haben ?

Dass die Einwohnen "aufgrund des Handels einen hohen Wohlstand erreicht" hatten, kann ich nirgendwo bestätigt finden. Weder für Handel noch für Wohlstand scheinen fie Befunde was herzugeben. Auch überregional organisierte Stammesstrukturen könnten die Bewohner (des Kultplatzes?) versorgt haben.

Dass man anhand veränderter Baustile die "Eroberung" durch andere Bewohner erkennen kann, ginge nur dann, wenn man "Eroberung" symbolisch als Inbesitznahme z.B. einer verlassenen Siedlung versteht. Um eine militärische "Eroberung" zu behaupten, sollte man schon irgendwas erkennen (Brandspuren). Ist so mindestens missverständlich. www.suite101.de/content/das-historische-jericho-a78521 sagt da ein bisschen mehr. --Kapuzino 05:42, 4. Mai 2011 (CEST)

Abschnitt Frühzeit bzw. Geschichte sollten einmal komplett überarbeitet werden da sich Formulierungen wiederholen z.B. "Ein Zerstörungshorizont ist nicht erkennbar." und Jahreszahlen bzw. Angabe von Zeiträumen sich mehrfach überschneiten. TomtheMonkey (Diskussion) 11:34, 24. Mai 2013 (CEST)

Belege fehlen

Das stört mich persönlich im Abschnitt Neolithikum besonders. Aber auch im übrigen Artikel fehlen Belege fast vollständig. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:37, 13. Aug. 2013 (CEST)

Gliederung

Die Gliederung macht so wenig Sinn. "Geschichte" endet 1150 vor Christus. Dann kommt "Forschungsgeschichte", in der nach der Einleitung von 3 Sätzen aber nur noch beschreibende Abschnitte von historischen Orten kommen, die keinerlei Angaben zur Forschungsgeschichte mehr enthalten. Folglich fehlen a) die Geschichte der Stand in den letzten 3000 Jahren und b) die eigentliche und vor allem jüngere Forschungsgeschichte. BTW, während hier Tell Brak als älteste Stadt genannt wird (warum eigentlich??), steht Jericho weiterhin oben in der Liste_historischer_Stadtgründungen und taucht in en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_by_time_of_continuous_habitation nur unter "ferner liefen" auf und Tell Brak gar nicht. Bei allem Verständnis für das Chaos aus historischen Interpretationen und neuen Erkenntnissen, aber dann darf man doch nicht an verschiedenen Stellen verschiedene Angaben als Wahrheit verkünden? 47.64.214.32 09:56, 18. Dez. 2014 (CET)

Sehr schade, seither haben diverse Leute am Artikel gebastelt, aber keiner der Fachleute hat die angesprochenen Probleme bearbeitet oder es auch nur für nötig gehalten, hier zu antworten. Ich dachte, dies sei eine Dskussionsseite, um den Artikel gemeinsam zu verbessern? Mir fehlt das Fachwissen, aber ich kann Korrekturlesen und sehe logische Fehler. 47.64.205.165 11:12, 25. Jun. 2015 (CEST)

Datierung Josuas

Die Aussage, dass die Zerstörung Jerichos und seiner damaligen Stadtmauer um 1580 v Christus weit vor Josua war halte ich für falsch. Wer die Bücher Josua und Richter in der Bibel liest und dabei berücksichtigt wieviel Zeit das im Buch der Richter immer wieder geschilderte Vergessen seitens der Israeliten braucht, muss nur von David (ca. 1000 v. Christus) aus nachrechnen um auf eben die in diesem Artikel genannte Zeit (1580 v. Christus) für eine Zerstörung Jerichos im Zuge der Landnahme der Israeliten unter Josua zu kommen.

Weitere Anmerkung: Die Wahrscheinlichkeit dass jemand so genau zu dem Zeitpunkt ein Erdbeben bekommt, zu dem er es braucht (so wie es laut diesem Artikel aussieht), noch dazu mit exakt genau der benötigten Wirkung, ist so gering, dass ein Sechser im Lotto dagegen wie eine sichere Sache wirkt. (nicht signierter Beitrag von GeraldFH (Diskussion | Beiträge) 23:22, 14. Jul 2015 (CEST))

1580 ist vor 1550. Eine schlüssigere Formulierung lässt hoffentlich erkennen, ob eine Zerstörung der Stadtmauer mit dem Beben in Zusammenhang stehen kann, oder nicht.

Für einen direkten Zusammenhang mit der Vertreibung der Hyksos und Josua spricht die Unwetterstele Dann müsste der Exodus 1550 v. Chr. stattgefunden haben und die Mauern von Jericho wären dann 1510 gefallen. Wie präzise sind die Zeitangaben, die uns zur Verfügung stehen? (nicht signierter Beitrag von Vollbracht (Diskussion | Beiträge) 23:46, 30. Jun. 2016 (CEST))

"Älteste Stadt" - aktuelle Formulierung in der Einleitung

"Der Ort, dessen Name sich vom Mondgott Jarich ableitet, liegt an einer uralten Handels- bzw. Karawanenstraße. Die heutige Einwohnerzahl beträgt etwa 22.000. Jericho nennt sich zwar „älteste Stadt der Welt“, doch sind erste Stadtmauern erst etwa 2000 Jahre nach der ersten Besiedlung belegt." - so what? Gemäß verlinkter Liste historischer Stadtgründungen tut das dem komfortablen ersten Platz keinen Abbruch. Also ist der Satz jedenfalls falsch formuliert. --KnightMove (Diskussion) 14:53, 24. Nov. 2015 (CET)

Jericho heute

Leider sind die Angaben völlig veraltet, Stand 2010 und teilweise noch älter. Ich habe eben mal den Satz zur Abriegelung und Vermeidung durch Reiseanbieter rausgenommen (veraltete Angabe, die als Beleg ohnehin schon fragwürdige Reiseanbieterseite bietet längt wieder Jerichobesuche an.) Wäre schön, wenn hier jemand den Artikel auf den aktuellen Stand bringen könnte. -- M∞sfrosch 11:10, 14. Dez. 2015 (CET)

"Völlig veraltet" bei weniger als 10 Jahren und 10.000 Jahren Geschichte *g* --M@rcela 20:22, 12. Jan. 2017 (CET)

Inzwischen ist in dem Abschnitt auch ein kurzer Abriss der Geschichte 1948-94 (von Tamy Gancz) drin. Sollte das nicht besser in den Abschnitt Geschichte? --Helmut w.k. (Diskussion) 13:22, 1. Mär. 2024 (CET)

Wir könnten den Abschnitt umbenennen: Jericho in der Neuzeit …. Für mich sind auch die beiden anderen Varianten ok. Als nächstes möchte ich Zeit des britischen Mandats ergänzen. Tamy (nicht signierter Beitrag von Tamy Gancz (Diskussion | Beiträge) 13:53, 1. Mär. 2024 (CET))

Ich stolpere ständig darüber, dass meine Kinder im Geschichtsunterricht gelernt haben, teilweise von mir erlebt worden ist. Ich plädiere dafür, den Abschnitt "Geschichte" für die nächsten 50 Jahre 1933 enden zu lassen. Danach mag man die darauf folgenden 50 Jahre in einem eigenen Unterabschnitt ebenfalls in diesen Bereich hinein verschieben. Bis dahin sollte dieser künftige Unterabschnitt einen eigenen Hauptabschnitt bilden, wenn dafür genügend Infos wert sind, Erwähnung zu finden. --Vollbracht (Diskussion) 16:23, 1. Mär. 2024 (CET)

Städtepartnerschaften

Die Liste ist leider unvollständig. Bin überfordert mit den Wappen und den Fahnen der Regionen. Vielleicht kann jemand helfen …. dankeschön --Tamy Gancz (Diskussion) 11:25, 2. Mär. 2024 (CET)

Die Quelle ist leider nicht erreichbar. (nicht signierter Beitrag von Tamy Gancz (Diskussion | Beiträge) 11:26, 2. Mär. 2024 (CET))

Zumindest die Stadtwappen habe ich ergänzt. Überprüfe aber bitte noch mal, ob es nicht einen EN gibt, mit dem die Städtepartnerschaften belegt werden können! --Vollbracht (Diskussion) 21:35, 2. Mär. 2024 (CET)

habe drei Nachweise eingebaut und einige Länderwappen. Passt hoffentlich so!--Tamy Gancz (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Tamy Gancz (Diskussion | Beiträge) 09:44, 9. Mär. 2024 (CET))

Teilweise ist das Wappen des Landes (z.B. Italien), teilweise das einer kleiner Einheit (z.B. Kalifornien) zu sehen - obwohl z.B. die Toskana ihr eigenes Wappen hat ;)

Konsistent wäre es besser - einfacher ist es dann, das Wappen des jeweiligen Landes zu nehmen.

--Helmut w.k. (Diskussion) 13:06, 18. Mär. 2024 (CET)

Danke für die Antwort. Ich bin heillos überfordert mit den Wappen, kenne mich überhaupt nicht aus. Mir würde eine Anordnung wie in der englischen Wikipedia eigentlich besser gefallen, aber ich weiß nicht, wie man das macht.--Tamy Gancz (Diskussion) 13:25, 18. Mär. 2024 (CET)

Ich hab dort in den Quelltest geschaut, das geschieht dort mit

{{div col|colwidth=20em}} … {{div col end}}

Diese Vorlage gibts aber im deutschen Wiki nicht - vermutlich gibt es ein deutsches Äquivalent, nur wie heißt das?

--Helmut w.k. (Diskussion) 13:53, 18. Mär. 2024 (CET)

Die Vorlage ist hierfür eigentlich völlig unerheblich. Die Tabelle finde ich prima. Die letzte Spalte sollte aber weg können. Der Beleg in der Einleitungszeile sollte reichen. Die Wappen können aber gerne vor die Namen gesetzt werden. --Vollbracht (Diskussion) 04:12, 19. Mär. 2024 (CET)

Hast du dir das was Tamy wollte angeschaut (also wie das im englischen Wiki aussieht)? Finde ich auch besser als eine Tabelle.

Ich habe in der Tabelle jetzt mal auf Länderflaggen umgestellt. --Helmut w.k. (Diskussion) 09:53, 19. Mär. 2024 (CET)

Ja, hatte ich. Wir haben die Nation / Region als zusätzliche Info drin. das finde ich grundsätzlich gut. Eine Umstellung auf ul ist auch ok. Aber eine spezielle Vorlage braucht es dafür nicht. Die en-Wiki-Vorlage liefert nur eine Klasse für eine Spaltenbreite. Die scheint hier aber völlig sinnfrei zu sein. Wenn wir allen Flaggen dieselbe Pixelangabe verpassen, haben wir genau diesen Effekt. Allein die Länderflaggen, auf die wir gerne verzichten können, stehen dann natürlich weiterhin nicht untereinander. --Vollbracht (Diskussion) 04:17, 20. Mär. 2024 (CET)

Ohne die Vorlage gibt es aber keine Spalten, sondern nur eine lange Liste … --Helmut w.k. (Diskussion) 11:05, 20. Mär. 2024 (CET)

Ich kann auch eine Liste mit Spalten erzeugen. Das würde ich aber wenn überhaupt nur dann machen, wenn wir eine Vorlage für Städtepartnerschaften anlegen wollen, die dann in allen Stadt-Artikeln Verwendung finden soll. Es geht natürlich auch genereller. Aber auch dann würde ich eine Vorlage für Städtepartnerschaften als Anwendung eines generelleren Moduls schreiben. Aber was soll damit erreicht werden?

Die en-Wiki-Darstellung wird zweispaltig, wenn für den Textbereich zu viel Platz für eine schmale, lange Liste zur Verfügung steht. Bei uns würde die Liste ohnehin breiter, weil wir mehr Infos drin stehen haben. Diesen Effekt kriege ich ohne Vorlage hin. Er ist aber bei uns ohne Sinn.

--Vollbracht (Diskussion) 15:19, 20. Mär. 2024 (CET)

Irgendwie ist die Syntax anders, denn

{{div col|colwidth=20em}} … {{div col end}}

ergibt nur Vorlage:Div col … Vorlage:Div col end.

Deshalb meinte ich, dass es die Vorlage im Deutschen Wiki nicht gibt.

Du hast <div style="…"> benutzt.

Auf meinem Bildschirm passen rund drei Spalten von der Länge der Tabelle nebeneinander. Ob das sinnvoll ist, weiß ich nicht, aber das war wonach Tamy gefragt hatte …

--Helmut w.k. (Diskussion) 15:54, 20. Mär. 2024 (CET)

Die Vorlage leistet genau das, was meine Syntax leistet, jedoch war im Jericho-Artikel eine andere Spaltenbreite gewählt worden. (Ich hatte bewusst übertrieben.) Dazu kommen noch ein paar styles für Abstände und Seitenumbrüche, die zu unerwünschten Effekten führen können. Vorlagenpaare, die stets paarweise eingesetzt werden müssen, lehne ich generell ab. Dazu kommt, dass mit den Infos zu den Ländern / Regionen ohnehin die Zeilen zu lang werden, als dass der Spaltensatz Sinn machen würde. --Vollbracht (Diskussion) 21:01, 20. Mär. 2024 (CET)

Was haltet Ihr von folgendem Format:

Alessandria (Italien Italien, seit 2004) Calipatria (Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten) Campinas (Brasilien Brasilien, seit 2001) Eger (Ungarn Ungarn, seit 2013)

{| |style="vertical-align: top;"|[[Datei:Alessandria-Stemma.gif|15px]] |[[Alessandria]] ({{ITA}}, seit 2004) |- |style="vertical-align: top;"|[[Datei:Seal of Calipatria, California.png|15px]] |[[Calipatria]] ({{USA}}) |- |style="vertical-align: top;"|[[Datei:Brasão da Cidade de Campinas.png|15px]] |[[Campinas]] ({{BRA}}, seit 2001) |- |style="vertical-align: top;"|[[Datei:Blason ville hu EGER.svg|15px]] |[[Eger (Ungarn)|Eger]] ({{HUN}}, seit 2013) |}

Wäre das gut? (Erst bei sehr schmalen Bildschirmen sieht man: verhält sich wie eine ul, bei der die Aufzählungspunkte durch die Wappen ersetzt sind.) --Vollbracht (Diskussion) 21:57, 20. Mär. 2024 (CET)

Mich plagt ein wenig das schlechte Gewissen, weil ich hier eine Diskussion angestossen habe, die eigentlich nicht hire her gehört, sondean auf eine übergreifende Seite. Ich habe inzwischen gesehen, dass es kein einheitliches Format für die Städtepartnerschaften gibt. Da ich nicht gut bin in Strukturen und Konzepten der Einheitlichkeit, möchte ich mich hier aus der Diskussion zurückziehen. Bitte um Euer Verständnis und Danke für die Mühe.--Tamy Gancz (Diskussion) 07:54, 23. Mär. 2024 (CET)

Nee, lass mal! Wir können gut mit Jericho anfangen und dann den Transfer zu andern Städten leisten. Ich sehe nicht, dass Du da was falsch gemacht hättest. --Vollbracht (Diskussion) 15:08, 27. Mär. 2024 (CET)

Danke für die netten Worte! --Tamy Gancz (Diskussion) 17:38, 28. Mär. 2024 (CET)

Ich habe den Vorschlag noch mal sichtbarer gemacht. Ich warte immer noch auf Meinungen. --Vollbracht (Diskussion) 23:58, 29. Mär. 2024 (CET)

Geschichte

Der Abschnitt Geschichte reicht nur bis zum Ende der Bronzezeit. Danach folgt ein Abschnitt über Forschungsgeschichte, im Wesentlichen einige Ausgrabungen und ganz kurz was die ergeben haben, bzw. welchje Gebäude(reste) zu sehen sind.

Danach Jericho in der Neuzeit, was ursprünglich Jericho heutehieß,aber schon lange mehr über die politische Entwicklung ab dem 20.Jh. informiert, und so gut wie keine Beschreibung, wie Jericho heute aussieht.

In diesem Abschnitt war dann (schon einige Jahre) ein Baustein mit dem Hinweis, dass die Zeit von den Ummayyaden bis 1920 im Artikel fehlt. Allerdings ist gerade mal eine ehemalige umayyadische Palastanlage erwähnt, ansonsten nix mit Geschichte. Also fehlt die Geschichte ab dem Ende der Bronzezeit (bzw. Beginn der Eisenzeit).

Deshalb hatte ich den Hinweis entsprechen geändert, was dann von Bertramz zurückgesetzt wurde.

Man könnte den Hinweis (oder gar den ganzen Abschnitt »Jericho in der Neuzeit«) natürlich verschieben, aber dass wegen einigen erwähnten Gebäuden (von Herodes und den Umayyaden) die Lücke von Eisenzeit bis zu dem Umayyaden übersehen wird, halte ich nicht für gut.

--Helmut w.k. (Diskussion) 16:35, 18. Mär. 2024 (CET)