Diskussion:Joachim Schwalbach
Atomlobbyist?[Quelltext bearbeiten]
(PDF, Seite 19) Wäre mal sinnvoll zu wissen was davon stimmt. 188.100.48.98 13:54, 29. Okt. 2011 (CEST)
http://taz.de/Interne-Dokumente-der-Atomlobby/!80791/
sowie in der aktuellen sonntaz. (nicht signierter Beitrag von 92.225.87.243 (Diskussion) 14:32, 29. Okt. 2011 (CEST))
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/media/rosenkranz113.html (nicht signierter Beitrag von 92.195.140.52 (Diskussion) 22:03, 11. Dez. 2011 (CET))
Vandalismusverdacht[Quelltext bearbeiten]
Am 26.05.2012 hat ein Benutzer mit der IP-Adresse 88.72.235.86 folgenden Text hinzugefügt.
"Dieser Abschnitt muss im Interesse der Integrität von Wikepedia gelöscht werden. Hier betreibt ein taz-Journalist eine Rufmordkampagne um seine zweifelhafte "story" zu verbreiten, mit der er in der seriösen Presse auf taube Ohren stößt. Dabei kann er nicht einmal richtige Sätze formulieren. Ein eindeutiger Missbrauch von Wikipedia!"
Der Beitrag wurde soeben zur Überprüfung gesendet, weil er im Artikelnamensraum nichts zu suchen hat, sondern höchstens zur Diskussion gestellt werden könnte.
Die Aussage des anonymen Benutzers ist zudem falsch: Auch der Spiegel und der Stern haben das Fehlverhalten Schwalbachs aufgegriffen. http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/kernenergie-wie-die-atomlobby-den-ausstieg-vom-ausstieg-vorbereiten-liess-a-794712.html http://www.stern.de/politik/deutschland/dokumente-offenbaren-pr-kampagne-wie-die-atomlobby-vor-der-wahl-die-stimmung-drehen-wollte-1745204.html
Pherm (Diskussion) 09:23, 31. Mai 2012 (CEST)
Enzyklopädische Relevanz[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel liest sich ja ganz nett, aber ein Großteil sieht aus wie 1:1 aus einem Bewerbungslebenslauf entnommen und weist keinerlei enzyklopädische Relevanz auf. Ich werde das mal etwas gemäß WP:REL überarbeiten... --Creihag (Diskussion) 23:40, 2. Dez. 2012 (CET)
- War dann doch mehr als ich dachte. Vor allem ist ziemlich viel Wertendes im Artikel gewesen, dass da m.M.n. im Sinne des WP:POV nicht hingehört. Lasse da aber gern mit mir drüber reden, falls sich jemand findet der die Sache anders sieht und gut begründen bzw. belegen kann. --Creihag (Diskussion) 00:22, 3. Dez. 2012 (CET)
Gastprofessuren[Quelltext bearbeiten]
Auf seiner Homepage steht neben Stanford auch noch Harvard und Toulouse. Weiß da jemand mehr? Konnte auf eine erste schnelle Recherche nicht sehen, ob das aktuell ist oder in der Vergangenheit war. An sich wäre das ja durchaus spannend und etwas was im Artikel ausnahmsweise mal fehlt ;) --Creihag (Diskussion) 00:25, 3. Dez. 2012 (CET)