Diskussion:John Michael Steiner
Neuer Kommentar des Autors (12082015)[Quelltext bearbeiten]
Kommentar: Die Vorbemerkung verlangt noch mehr Belege. Ich habe diese pauschale Forderung als unangemessen gelöscht, denn es gibt reichliche Quellenangaben und Links. Als Freund und ehemaliger Mitarbeiter Steiners habe ich die wichtigsten biographischen Details und die fachlichen Quellen genannt. Wer sich mit diesen Themen beschäftigen will oder sie beurteilen möchte, muss sich an die gründliche Lektüre machen.
Das Löschen des Briefzitats John Steiner an Erich Fromm halte ich für falsch. Dieses Zitat beleuchtet ganz zentral die schwierige Forschungssituation und dient dem Verständnis der betreffenden Publikationen Steiners. Mir liegt die Briefkopie vor, sie ist jedoch nicht als Publikation zugänglich. Die Stufe des Verdienstordens habe ich präzisiert (Quelle: Ich gehöre zu denen, welche die Verleihung beantragt haben.)
Vielleicht könnten sie einige der Kritiker überlegen, ob gerade die Biographie dieses Forschers ein geeignetes Feld für inhaltliche "Korrekturen" darstellt.
Für die formalen Korrekturen bin ich dankbar. Einige Umstellungen von Satzelementen halte ich für unnötig, aber vertretbar.
--Psychophysiologie (Diskussion) 12:06, 13. Aug. 2015 (CEST)
Belegpflicht[Quelltext bearbeiten]
John Michael Steíner war einer meiner engsten Freunde. Die biographischen Angaben beruhen also auf langjähriger persönlicher Kenntnis, gemeinsamer Forschung, unveröffentlichten Briefen und vielen anderen Materialien, die nicht allgemein zugänglich sind. Die zitierten Publikationen, autobiographischen Texten und Interviews bieten reichhaltiges Material und Anregung sich noch näher zu informieren.
Die Möglichkeit und den Sinn weiterer Angaben sehe ich nicht, zumal der Text mit der Familie Steiner und mit anderen Freunden abgestimmt wurde. Psychophysiologie (Diskussion) 10:17, 5. Sep. 2014 (CEST)
- Das könnte Probleme geben und zur Entfernung von ganzen Abschnitten führen, siehe Belegpflicht, dort "Grundsätze". Das ist doch auch naheliegend, jemand, der hier unter einem Nicknamen auftritt, behauptet, er sei ein enger Freund gewesen und der Text mit der Familie besprochen, unüberprüfbar und deshalb nicht akzeptabel. --oet (Diskussion) 12:33, 5. Sep. 2014 (CEST)