Diskussion:John O. Brennan

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Quelle

Gibt es einen Sinn, warum die Quelle im letzten Absatz in Klammern ist oder ist es schlicht ein Formatierungsfehler?

Pro Folter und Entführung ?

Im Wikipedia-Artikel über "Waterboarding" heißt es u.a.:

"Bewertung der Ergebnisse

Laut Medienberichten kam die CIA in einem internen Bericht 2009 zum Ergebnis, dass ihr interrogation and detention program einschließlich der Anwendung von Waterboarding und anderen Foltermethoden keinen großen nachrichtlichen Wert erbracht hätte. Dem steht ein Papier entgegen, in dem CIA-Direktor John O. Brennan Mitte 2013 die hohe Bedeutung von Extraordinary rendition, Black Sites und enhanced interrogation darlegte.[37]"

37 Washington Post: CIA draws scrutiny over searching Senate panel’s computers for interrogation report, 5. März 2014

Die Quelle 37: http://www.washingtonpost.com/world/national-security/cia-draws-scrutiny-over-searching-senate-panels-computers-for-interrogation-data/2014/03/05/5d93ac66-a4a4-11e3-a5fa-55f0c77bf39c_story.html

Vielleicht kann das eingebaut werden? (nicht signierter Beitrag von 88.130.60.81 (Diskussion) 08:04, 31. Mär. 2014 (CEST))

das mit dem Stockwerk in der Ukraine....

Das Stockwerk in der Ukraine; die Referenz wurde ja ersetzt aber ist immer noch ein russischer Propaganda-Artikel. Die Geschichte ist älter und nur wieder aufgewärmt: September 2013... Ich meinte darum nicht eine andere Referenz sondern eine von dieser unabhängige. Also nicht-russisch und nicht abschreibend. --Anidaat (Diskussion) 13:25, 4. Sep. 2014 (CEST)

Werde es rausnehmen da in Google auch nur RIA darüber berichtet hat.--Sanandros (Diskussion) 15:59, 4. Sep. 2014 (CEST)

Zwar hier geschrieben dass ein Präsiedentschaftskandiat dass sagt. Aber warum dass in Brenans Artikel drin ist ist mir dann doch Schleierhaft.--Sanandros (Diskussion) 16:06, 4. Sep. 2014 (CEST)

Ausspähung des Senats angeordnet

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Folterbericht-Ausspaehung-des-Senats-bleibt-fuer-CIA-wohl-ohne-Konsequenzen-2505198.html Lettres (Diskussion) 23:59, 22. Dez. 2014 (CET)

Du bist herzlich eingeladen den Artikle zu editieren.--Sanandros (Diskussion) 02:22, 24. Dez. 2014 (CET)

Omarosa Manigault

• Amid Omarosa Chaos, President Trump Pulls John Brennan's Security Clearance | The 11th Hour | MSNBC, --87.170.199.112 19:55, 16. Aug. 2018 (CEST)

zwischengeparkt

https://www.nytimes.com/2018/08/16/opinion/john-brennan-trump-russia-collusion-security-clearance.html --Neun-x (Diskussion) 22:18, 16. Aug. 2018 (CEST)

• http://thehill.com/policy/national-security/402219-senate-intel-chairman-slams-former-cia-director-for-trump-russia --87.170.198.244 06:38, 17. Aug. 2018 (CEST)

Dich interessiert anscheinend das Russiagate-Narrativ, würdest Du mir die Freude machen von den VIPS (Veteran Intelligence Professionals for Sanity) folgendes wahrzunehmen:

• Patrick Lawrence: A New Report Raises Big Questions About Last Year’s DNC Hack, The Nation, August 9, 2017

• Bill Binney: It was NOT a Russian Hack, Aug 7, 2018

• Mueller’s Indictments Debunked By NSA Whistle-blower Bill Binney, he sets the record straight on Guccifer 2.0 and Mueller’s latest indictments, Aug 13, 2018

• Dishonest Daily Beast Russiagate Story Debunked By WhistleBlower, August 15, 2018 →→ Marbel Program → "Marble also contained a deobfuscator tool with which the CIA could reverse text obfuscation."

• Ray McGovern: Trump Strikes Back at ‘Ringleader’ Brennan, Consortium News, August 15, 2018

• Patrick Lawrence: ‘Too Big to Fail’: Russia-gate One Year After VIPS Showed a Leak, Not a Hack, Consortium News, August 13, 2018 --87.170.194.108 08:49, 18. Aug. 2018 (CEST)

Falscher Vorwurf wurde nicht korrigiert

Zitat im Artikel: "Am 23. Mai 2017 sagte Brennan vor dem Permanent Select Committee on Intelligence des US-Repräsentantenhauses, das eine angebliche illegale Zusammenarbeit von Donald Trumps Wahlkampfteam mit Russland vor der Wahl 2016 untersuchen sollte: “It should be clear to everyone that Russia brazenly interfered in the 2016 [presidential] election process.” ([24], deutsch: „Es sollte jedermann klar sein, dass Russland sich schamlos in die [Präsidentschafts-]Wahl 2016 eingemischt hat.“). "

Zu diesem Zitat sollte hinzugefügt werden, dass dieser Vorwurf erlogen und längst auch offiziell widerlegt ist! -- 77.64.142.50 19:19, 14. Sep. 2020 (CEST)