Diskussion:John Wingate Weeks
sondertümliches Gewörte[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel spricht stellenweise in Rätseln. Unter finanziellem Wohlbefinden mag man sich ja noch etwas vorstellen können, aber was hat man sich unter seiner „Beteiligung an […] der Gesetzeserhaltung“ vorzustellen, und inwiefern wurde der Erste Weltkrieg durch seine Nachkriegszeit dezimiert? Auch die Art des Schicksalsschlags, der ihm durch seine harte Arbeit zustieß, bleibt seltsam im Dunklen.--Hanekomi (Diskussion) 16:34, 24. Sep. 2016 (CEST)
Der Ersteller des Artikels, mittlerweile unter anderem Namen hier unterwegs, ist dafür bekannt (berüchtigt, möchte ich sagen), Personenartikel über US-Politiker durch wörtliche Übersetzung der Artikel aus der en-WP zu erstellen. Und mit "wörtlich" meine ich hier das Eingeben einzelner nicht bekannter Wörter bei babelfish, leo.org oder ähnlichen Übersetzungsmaschinen, wo er sich dann ohne Rücksicht auf inhaltliche Zusammenhänge das am nettesten klingende Wort herausgepickt hat. Der kritisierte Satz lautet im Original "Weeks made various contributions to important banking and conservation legislation". Somit ist der umstehende Satz "wurde Weeks merklich meist für seine Beteiligung an Bankgeschäften und der Gesetzeserhaltung bekannt" sogar in seiner Gesamtheit - man möge mir verzeihen - völliger Schwachsinn. Gemeint ist damit vielmehr, dass er in seiner Zeit als Senator an Gesetzen zum Bankwesen und zum Umweltschutz beteiligt war. Der Satz zum Ersten Weltkrieg lautet im Original: "who guided the Department of War through its post-World War I downsizing." Es geht also darum, dass das - im Krieg natürlich wichtige und vermutlich personell wie finanziell aufgestockte - Kriegsministerium nach Kriegsende in allen Belangen "heruntergefahren" wurde. Langer Rede, kurzer Sinn: Im Prinzip müsste das - wie so viele Artikel dieses Kollegen - neu geschrieben werden. --Poliglott (Diskussion) 17:03, 24. Sep. 2016 (CEST)