Diskussion:Joni Mitchell

Woodstock Festival (erledigt)

"1969 wurde sie eingeladen, auf dem legendären Festival in Woodstock aufzutreten, konnte das Festivalgelände jedoch aufgrund des enormen Andrangs nicht erreichen." - Laut diesem und jenem wollte ihr Agent, dass sie lieber in der Dick Cavett Show auftrat. --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 04:11, 31. Mai 2012 (CEST)

Für diese Darstellung habe ich auch keine Hinweise oder Belege gefunden. Hingegen wird überwiegend die Variante mit dem Auftritt in der Dick Cavett Show kolportiert, mit profunder Quellenlage: [1] und [2]. Ich ändere das entsprechend.--VolkerHaHa (Diskussion) 22:43, 29. Dez. 2020 (CET)

Wirklich bedeutend für ein Lexikon? (erledigt)

"Am 31. März 2015 wurde sie bewusstlos in ihrem Haus in Los Angeles aufgefunden und befand sich danach in einem Krankenhaus. Mittlerweile ist sie nach Hause zurückgekehrt" (nicht signierter Beitrag von 2003:66:882E:C00:D548:8D49:1142:D6A1 (Diskussion | Beiträge) 12:00, 19. Jan. 2016 (CET))

Zustimmung Habe es aus der Einleitung entfernt, weiter unten steht noch was dazu. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 14:08, 19. Jan. 2016 (CET)

erledigtErledigt --Schotterebene (Diskussion) 14:08, 19. Jan. 2016 (CET)

Aussprache des Namens (erledigt)

Wäre schön, wenn jemand die verbindliche Aussprache reinstellen könnte.--Astra66 (Diskussion) 22:23, 13. Nov. 2016 (CET)

Häh? Ich bin zwar ansonsten auch dafür, dass öfter mal die IPA hinzugefügt wird, aber was kann man denn bei diesem Namen verkehrt machen? 46.114.140.112 17:59, 6. Okt. 2020 (CEST)

Kopie des Reviews vom August/September 2021

Ich habe über einige Zeit versucht, den Artikel auf ein Lesenswert-Niveau zu bringen und möchte ihn daher in den Review geben. Vielen Dank für hoffentlich konstruktive Kritik im Voraus. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:31, 10. Aug. 2021 (CEST)

Wenn ich ganz offen sein darf: der 'human interest'-Aspekt scheint mir hier schon recht gut abgedeckt. Gerade das obige (gut) gewagte Rolling-Stone-Zitat macht aber neugierig auf die genuin künstlerisch-musikalischen Beiträge & Inhalte & Ausdrucksformen der Artistin Mitchell. Dazu finde ich im Beitrag noch zu wenig. Z. B. ihre 'rock-jazz-folk collision' (Zitat aus d. engl.sprachigen Wikipedia) war - vllt. nicht nur seinerzeit - recht einzigartig & innovativ. LG --SemiKo (Diskussion) 19:02, 21. Aug. 2021 (CEST)

Hallo SemiKo, danke fürs Feedback, ich habe im ersten Schritt die Einleitung erweitert... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:51, 22. Aug. 2021 (CEST)

Abgebrochene Kandidatur vom September 2021

Joni Mitchell, 1974

Unterschrift Joni Mitchell

Joni Mitchell, CC (* 7. November 1943 als Roberta Joan Anderson in Fort Macleod, Alberta) ist eine kanadische Musikerin, Komponistin und Malerin.

Sie zählt mit ihren anfangs vom Folk inspirierten Songs zu den bedeutendsten Singer-Songwritern der 1970er Jahre. In der zweiten Hälfte der 1970er Jahre kamen Jazz-Einflüsse hinzu, in den 1980ern Pop und Rock. Sie begleitet sich auf der Gitarre, seltener am Piano.

Rolling Stone nannte sie „eine der größten Songwriterinnen aller Zeiten“ und AllMusic merkte an: „Wenn sich der Staub gelegt hat, könnte Joni Mitchell als die wichtigste und einflussreichste Künstlerin des späten 20. Jahrhunderts gelten.“ Ihre Songs wurden oft von anderen Musikern gecovert, allein Both Sides, Now rund 1500 Mal. Seit Mitte der 1970er Jahren arbeitete sie mit vielen Jazzmusikern wie Jaco Pastorius, Charles Mingus, Herbie Hancock, Wayne Shorter oder Pat Metheny. _________________________________________________________________________________________________________

Nach dem Review möchte ich den Artikel hier als Lesenswert vorschlagen. Vielen Dank für hoffentlich konstruktive Kritik im Voraus. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:41, 13. Sep. 2021 (CEST)

•  Lesenswert als Laie. --Prianteltix (Diskussion) 08:13, 14. Sep. 2021 (CEST)

Praktisch ohne Heranziehung der Literatur sowieso  keine Auszeichnung. Dabei liegt eine Arbeit in deutscher Ausgabe ganz aktuell vor. Gliederung nur anhand von Jahreszahlen in den Überschriften finde ich lieblos. Trivia-Abschnitte haben in enzyklopädischen Artikeln nichts zu suchen. Es finden sich noch weitere Ungenauigkeiten in den Belegen, keine Verfasser oder Seitenzahlen usw. Es ist natürlich immer schade und zum Teil auch frustrierend, wenn im Review über Wochen keine Einwände kommen. Aber verfolge nur Review Geschichte und hier bin ich dann zufällig auf den Artikel gestoßen. --Armin (Diskussion) 11:40, 14. Sep. 2021 (CEST)

Danke für die (harte) Kritik. Trivia aufgelöst, bessere Gliederung eingeführt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:25, 15. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Armin, ich arbeite mich gerade durch das 580-Seiten Werk von David Yaffe - hier sind also zeitnah Verbesserungen zu erwarten. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:13, 19. Sep. 2021 (CEST)

•  keine Auszeichnung Ich bin auch noch nicht recht glücklich mit dem Artikel. Der knappe Abschnitt zu den 1990ern offenbaren die Unwucht in der Gliederung nach Jahrzehnten. Nur The Wall in Berlin erwähnenswert? (Wo ich überigens persönlich anwesend war. Jaha!) Auch die anderen Abschnitte wirken etwas lieblos aufgezählt. Nicht jeder Satz braucht einen eigenen Zeilenumbruch, eine Lebensgeschichte ist ja keine Aneinanderreihung von Einzelereignissen. Man hat bei der Lektüre ein bisschen den Eindruck, Mitchell sei eine Getriebene ihrer gescheiterten Beziehungen. War das so? Gibt es dazu Literatur? Wäre nicht uninteressant, in der jetzigen Form erscheint mir der unfreiwillige Fokus darauf fast etwas despektierlich. Das Zitat mit Ihrem Äußeren und den Zusammenhang habe ich nicht verstanden. Gilt sie jetzt als schön oder durchschnittlich und wie geht wer damit um und inwiefern ist das wichtig? Trivia-Abschnitte halte ich auch prinzipiell für verzichtbar: Ist eine Info wichtig, gehört sie an die richtige Stelle im Artikel, ist sie nicht wichtig, gehört sie überhaupt nicht rein. "Trivia" sollte es daher nicht geben. Weiter fehlt mir eine weiterführende Aufbereitung von Musik und Lyrik. Singer-Songwriter sind nicht selten politisch, Mitchell auch? Man erfährt es nicht... ich mag Auszeichnungslisten eigentlich auch nur als Ergänzung zu einem eigenen Wirkungs-, Kritik- bzw. Was bleibt?-Abschnitt. Das Positive zum Schluss: Ich habe die vielen neuen Mitchell-Werksartikel bemerkt und begrüße die Arbeiten zu dieser wichtigen Musikerin in de-Wiki sehr. --Krächz (Diskussion) 21:53, 14. Sep. 2021 (CEST)

Danke fürs Feedback. Trivia aufgelöst, bessere Gliederung eingeführt. Die Frage zu den gescheiterten Beziehungen ist natürlich nicht leicht zu beantworten (im Song Amelia singt sie "Maybe I've never really loved, I guess that is the truth"). Das Zitat habe ich hoffentlich besser eingebunden. Trivia aufgelöst. Mitchell ist generell nicht vordergründig politisch, sondern interessiert sich mehr für Zwischentöne und (Selbst-)beobachtung. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:25, 15. Sep. 2021 (CEST)

Nur mal ein paar Punkte, die mir unklar sind:

• 1951 gab es eine Polio-Epidemie - Laut Poliomyelitis#Poliomyelitis_als_Epidemie gab es Epidemien in Kanada 1953 und 1959, aber nicht 1951.
• "Sie war sich ihrer optischen Wirkung bewusst" Ich kenne die Frau nicht - war sie hübsch oder hässlich? Es erschließt sich dann so hintenrum, aber enzyklopädisch sinnvoller wäre, es gleich zu schreiben.
• Sie war in Saskatoon, dann: Nach der Schule und dem anschließenden Besuch der Grafikklasse am Alberta College of Art[16] begann sie 1963 in Calgary ein Kunststudium.[17] Aber ist das Alberta College of Art nicht auch in Calgary? (Hauptstadt von Alberta, glaub ich).
• Sie begann 1963 ein Kunststudium. Beschloss eigene Lieder zu schreiben. Machen tut sie es aber erst ca 1967? Das passt so nicht zusammen.
• Nenn mich altmodisch, aber muss sie (in der Einleitung) unbedingt inspirierten Songs schreiben? Können es nicht auch Lieder sein? Im zusammengesetzten Folksong sehe ich es ja noch ein, aber so einzeln ist es doch eher Denglisch.

--Skopien (Diskussion) 22:33, 14. Sep. 2021 (CEST)

Danke für die Kritik: 1951 ist belegt (auch für Neil Young) http://usir.salford.ac.uk/id/eprint/2372/1/displayFulltext.pdf. Habe die Epidemie entfernt. Das Zitat habe ich hoffentlich besser eingebunden. Rest hoffentlich auch besser dargestellt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:25, 15. Sep. 2021 (CEST)

Korrektur: 1953 ist korrekt laut David Yaffe (ISBN 978-3957578488) - korrigiert. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:13, 19. Sep. 2021 (CEST)

Schotterebene, zunächst danke für den Artikel und dass du ihn zu einem Auszeichnungskandidaten ausgearbeitet hast. Ich bin nicht glücklich mit dem Intro.

1. Du verwendest mehrmals Superlative: bedeutendsten Singer-Songwritern und „eine der größten Songwriterinnen“, „wichtigste und einflussreichste“.
2. Das Intro soll die wesentlichen Aspekte der Biografie und des Werks zusammenfassen, das erfüllt es leider nur unzureichend.--Fiona (Diskussion) 15:05, 19. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Fiona, danke für das Feedback - du hast wahrscheinlich Recht. Ich habe die Zitate in den Abschnitt Rezeption verschoben. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:55, 19. Sep. 2021 (CEST)

Ich werde den Artikel demnächst noch genauer lesen. Vielleicht kann ich noch einen verbessernden Vorschlag machen.--Fiona (Diskussion) 17:02, 19. Sep. 2021 (CEST)

• brummli. Ein vielerlei Hinsicht unzulänglicher Artikel. Literatur, obwohl reichlich vorhanden, nicht ausgewertet. Zur Musik hat der Artikel kaum was zu sagen, und wenn er doch mal auf das Thema zu sprechen kommt, bekommt man grobschlächtige Schubladisierungen wie "In der zweiten Hälfte der 1970er Jahre kamen Jazz-Einflüsse hinzu, in den 1980ern Pop und Rock" zu lesen, viel differenzierter wird's nicht. Dafür reichlich unverdaute Rohdaten: Album Z produziert von Y im Jahr 19X usw. Die Biographie hat eine unheimliche Fixierung auf Mitchells Männerverschleiß, was bei ihren illustren Lovern ja sogar noch verständlich ist, aber wenn so ziemlich alle anderen Aspekte ausgespart werden und die Mitchell deswegen in fast jedem Absatz mit einem anderen muchacho "liiert" ist, liest sich das schon sehr seltsam. Seltsam ist auch die Fixierung auf Mitchells Immobilien ("Sie zog nach Los Angeles, kaufte dort für ca. 40.000 Dollar ein kleines Anwesen im Stadtteil Laurel Canyon, 8217 Lookout Mountain Avenue, mit einem Haus im Bungalow-Stil und einem Garten", "1974 erwarb sie im Stadtteil Bel Air eine Villa mit einem großen Garten. Das Haus war in den 1920er Jahren im spanischen Stil erbaut worden") und das Bemühen, ihre verschiedenen Süchte zu datieren ("Eine Folge der Infektion war eine Schwächung der linken Hand. Seit dieser Zeit ist sie Raucherin" ist auch für sich genommen ziemlich komisch btw.). Sehr interessiert zeigt sich der Artikel auch an ihren verschiedenen Krankheiten, wobei er aber leider unter den Tisch fallen lässt, dass die "Morgellon-Kankheit", unter der sie leidet, eine eingebildete Krankheit ist, mithin eine Wahnvorstellung; ebenso wird verschwiegen, dass Mitchell bestreitet, jemals einen Suizidversuch unternommen zu haben, wie der Artikel behauptet. Und wenn der Artikel schon über weite Strecken eine human interest story ist, also Klatsch und Tratsch, könnte man ja zumindest erwarten, dass in dieser Hinsicht alles stimmig ist, ist aber auch nicht der Fall, bspw:

„Die Künstlerin ging nach New York und wurde mit ihren Liedern zu einem Insidertipp in der dortigen Clubszene, die in den 1960er Jahren in Greenwich Village der Nabel der Folkmusik war. Hier fing sie mit ihrem Landsmann Leonard Cohen eine Liebesbeziehung an, die ein knappes Jahr dauerte. Joni Mitchell schrieb mehrere Lieder über ihr Verhältnis zu Cohen, u. a. Chelsea Morning, Rainy Night House und A Case of You. David Crosby, der die Byrds verlassen hatte und nun Crosby, Stills, Nash and Young angehörte, bot sich an, ihr erstes Album zu produzieren, das 1968 unter dem Titel Joni Mitchell erschien. Ihr Bekanntheitsgrad nahm weiter zu. Sie zog nach Los Angeles, kaufte dort für ca. 40.000 Dollar ein kleines Anwesen im Stadtteil Laurel Canyon, 8217 Lookout Mountain Avenue, mit einem Haus im Bungalow-Stil und einem Garten. Dort wohnte auch ihr Partner Graham Nash, mit dem sie zwei Jahre lang eine Beziehung hatte.“

Was wir hier alles nicht erfahren, und was falsch ist: dass es Crosby und nicht Cohen war, der die Mitchell "entdeckte". Und zwar in Florida, nicht in New York. Dass die Mitchell außerdem ein langes Jahr lang mit Crosby "liiert" war (obwohl doch sonst all ihre Lover namentlich aufgeführt werden, sogar der vollkommen unerhebliche Vater ihres ersten Kindes) und seinetwegen nach LA zog. Dass die Mitchell also nicht nur mit einem, sondern mit mindestens zwei Vierteln von Crosby, Stills, Nash and Young schonmal geschnackselt hat (ich tippe auf 3/4, aber das ist Spekulation). Dass Crosby zu dieser Zeit aber noch gar nicht Mitglied von Crosby, Stills, Nash and Young oder auch nur von Crosby, Stills & Nash war, weil diese Band nämlich 1968 noch gar nicht exisitierte. Dass diese Band überhaupt erst durch die tätige Mithilfe von Joni Mitchell zustande kam; David Crosby und Graham Nash (nebst Stephen Stills) trafen nämlich zuerst in Mitchells Haus in LA aufeinander (s. etwa hier). Dass der Nash dem Crosby also die Mitchell "ausgespannt" hat, wie es so schön heißt, sie aber trotzdem gemeinsam ihre "Supergroup" gründeten...

Oder auch:

„Vom Sommer 1970 bis zum Frühjahr 1971 war sie mit James Taylor liiert; das Zerbrechen der Beziehung aufgrund Taylors Erfolgs verarbeitete sie auf Blue (1971), das weniger folkorientiert war. Das Lied My Old Man handelt von Graham Nash. Es folgte 1972 das Album For the Roses.“

Hm, auf Blue verarbeitet die Mitchell zunächst mal das Scheitern der Beziehung mit Nash. Mit Taylor war sie nämlich, als die das Album aufnahm, durchaus noch "liiert". Das Scheitern der Beziehung mit Taylor besingt sie vorzüglich nicht auf dem Album Blue, sondern auf For the Roses, wobei hier der Song Cold Blue Steel and Sweet Fire hervorzuheben ist. Hier finden sich nämlich ziemlich unmissverständliche Hinweise darauf, dass ihre Liaison mit Taylor nicht, oder zumindest sicher nicht nur, "aufgrund Taylors Erfolgs" scheiterte, wie der Artikel uns weismachen will, sondern an James Taylors Heroinsucht (Bashing in veins for peace/ Cold blue steel and sweet fire, singt die Mitchell), die aber im Gegensatz zu Mitchells Nikotinsucht unerwähnt bleibt, obwohl doch gerade Taylors Heroinsucht mit die am öffentlichsten zur Schau gestellte und berühmteste der Musikgeschichte ist: Taylors erster und bis heute vllt. bekanntester Hit ist Fire and Rain, eines der berühmtesten Lieder über Drogen im gesamten Kanon; dass die Mitchell über Sweet Fire singt, ist kein Zufall, sondern eine Antwort. (Hier kann man James Taylor und seiner Ehefrau Carly Simon dabei zusehen, wie sie 1977 in der Dick Cavett Show vor einem Millionenpublikum das heroinbedingte Scheitern ihrer Ehe erklären. Darauf sei hingewiesen, weil es sicher auch sehr lehrreich ist, um das Scheitern der Mitchell-Taylor-Liaison zu verstehen, und nicht zuletzt deswegen, weil sich die Mitchell, nachdem sie sich von Taylor gelöst hat, sich zum Trost erstmal Warren Beatty ins Bett geholt hat, also jener Warren Beatty, mit dem wenig später auch Carly Simon geschnackselt hat, und über den sie ihren größten Hit schrieb, also You're So Vain, usw.). Langer Rede schwacher Sinn: selbst beim Klatsch und Tratsch ist hier noch viel Luft nach oben...Så länge, --2A01:C22:A8B0:A900:1329:B657:6F32:E5A2 04:19, 20. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Benutzer IP 2A01:..., du scheinst viel über Joni Mitchell zu wissen. Leider kommt dein Beitrag wie ein Totalverriss des Artikels 'rüber. Das ist wenig hilfreich und entmutigt Autoren. Besser wäre es, wenn du ihm Brücken bauen könntest (Wikipedia:Kritik-Knigge): relevante Literatur, die eingearbeitet werden (Youtube-Videos sind keine Quellen für Wikipedia), Vorschläge, was er in welchem Absatz ändern/korrigieren oder ausarbeiten sollte.

Wie so oft, kommt Kritik, die im Review angebracht gewesen wäre, erst in der Kandidatur, in der nur wenig Zeit für Verbesserung und Überarbeitung bleibt.--Fiona (Diskussion) 10:40, 21. Sep. 2021 (CEST)

Das wäre natürlich entsetzlich, wenn Autoren entmutigt und Brücken verbrannt würden würden. Nicht auszumalen. --2003:DA:A71C:7900:34BC:77E:B13F:D863 15:50, 22. Sep. 2021 (CEST)

Für mich ist die Sache durch, habe die Lust verloren. Ich würde die Kandidatur abbrechen, wenn ich wüsste, wie das ginge... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:35, 22. Sep. 2021 (CEST)

Hinweis: en.mediamass.net als Quelle unbrauchbar

Ich habe die Information mit ihrem Vermögen entfernt, weil die Website, die den Beleg hat, offenbar eine Fake-News-Seite ist. Googelt man beispielsweise nach ihrer angeblichen (dort aufgeführten) Wodkamarke "Pure Wondermitchell", findet man, dass die Marke auch bei Shay Mitchell und David Mitchell erwähnt wird. Jedenfalls steht dort auch: UPDATE: This story seems to be false. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:12, 27. Aug. 2022 (CEST)

Beziehung zu Jackson Browne (erledigt)

Während im Artikel zu Jackson Browne unter Privates von einem möglichen Suizidversuch Joni Mitchells geschrieben wird, wird Jackson Browne in diesem Artikel mit keinem Wort erwähnt... --Morlang (Diskussion) 15:06, 27. Aug. 2022 (CEST)

Er wird erwähnt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:31, 3. Nov. 2022 (CET)