Diskussion:Jugendwiderstand (Berliner Gruppe)

Die Löschung der Seite „Jugendwiderstand (Berliner Gruppe)“ wurde ab dem 13. Dezember 2018 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Frage zu Weblinks

Warum wird in den Weblinks nur auf einen Artikel im schweizerischen "20 Minuten" verwiesen, der komplett einen Tagesspiegel-Artikel nacherzählt... statt dort einfach den entsprechenden Tagesspiegel-Artikel aufzuführen? Verstehe ich nicht. Darf ich ändern?(nicht signierter Beitrag von 89.12.15.106 (Diskussion) )

Also ich habe den Link rein gemacht weil in der LA halt eben die Relevanz bezweifelt wird, so aber konnte ich Internationale Resonanz zeigen. Wenn sich noch mehr Leute gegen den Link aussprechen kann man es schon raus nehmen.--Sanandros (Diskussion) 22:00, 20. Dez. 2018 (CET)

SoL Hamburg

Es gibt den Artikel Sozialistische Linke (SoL), aber ist das die Gruppe welcher auch der Tagespiegel nennt?--Sanandros (Diskussion) 07:08, 13. Dez. 2018 (CET)

Daas es zwei maoistische Hamburger Gruppen gleichen Namens geben könnte, ist nicht sehr wahrscheinlich. Es gibt darauf auch keinen Hinweis.--FreundderAufklärung (Diskussion) 21:21, 13. Dez. 2018 (CET)

Ja Danke fürs verbessern.--Sanandros (Diskussion) 22:00, 13. Dez. 2018 (CET)

Bild

[5] Woßer wissen wir, daß dieser "Schiftzug" in "Kreuberg" wirklich von der "Gang" stammt, und mit dem Rechtschreibfehler repräsentativ ist? Soll das T die Verballhornung sein? Und wofür steht das MLM? --Nuuk 09:42, 22. Dez. 2018 (CET)

Ist zwar nicht mehr aktuell, weil Bild aus Artikel raus, aber der Vollständigkeit halber zu Letzterem: ziemlich sicher Marxismus-Leninismus-Maoismus. --AMGA (d) 18:29, 12. Mär. 2019 (CET)

Vergleichsbild vom Original-Blog und weitere[1][2][3][4] usw.

Oops, Rechtsschreifehler sind wohl ansteckend ;o) Wenn ich mir die Bilder auf deren eigenen Kanälen nochmal genauer anschaue und in anderen Berichten, sind es die gleichen Inhalte, Parolen und Symbole und oft auch genau die gleiche Handschrift. Und: Original "Jugendwiderstand (MLM)" + [6] Warum sollte das Bild nicht in den Artikel? --SI 12:46, 15. Mär. 2019 (CET)

Das "T" ist mir überhaupt nicht aufgefallen. Hab mich schon gewundert, wo die Verballhornung sein sollte. 46.114.141.23 19:19, 8. Mär. 2021 (CET)

teilrevert

[7] Mit welcher Begründung? Wer bezeichnet die Gruppe denn als linksextrem? Doch wohl der Berliner VS. --Nuuk 12:28, 22. Dez. 2018 (CET)

Ja aber wenn auch Medien diese Sicht teilen, dann muss man nicht den Verfassungsschutz extra in der Einleitung erwähnen.--Sanandros (Diskussion) 22:48, 9. Jun. 2019 (CEST)

Auflösung!

Bitte einarbeiten: http://jugendwiderstand.blogspot.com/2019/06/das-ende-des-jugendwiderstand.html --2A02:8108:1300:3A24:955C:8DD1:B41E:9DAE 19:29, 9. Jun. 2019 (CEST)

Gibt es eine Medienresonanz dazu? Bis jetzt habe ich nur den Blog gesehen, kann diesen aber nicht einschätzen ob er zuverlässig ist.--Sanandros (Diskussion) 22:51, 9. Jun. 2019 (CEST)

Die wohl erste und letzte sinnvolle Aktion des Jugendwiderstandes. -- Auflösungsschreiben, Ruhrbarone und außerdem einen Tsp-Artikel habe ich eingearbeitet bzw. die Änderungen der IP gesichtet. Ruhrbarone ist tatsächlich zuverlässig, was Berichterstattung über Antizionismus angeht. Eventuell könnten noch Bedenken eingearbeitet werden, inwieweit die Auflösung nur taktisch war, um "inoffiziell" weiterzuarbeiten. Grüße --Rübenkopf 11:51, 10. Jun. 2019 (CEST)

Vorwurf Antisemitismus

Es gibt keinen Grund die Gruppe "Jugendwiderstand" als antisemitisch zu bezeichnen. Eine Ablehnung von Israel ist nicht mit Antisemitismus gleichzusetzen. In einem Interview mit der Zeitung junge Welt ist klar zu erkennen dass die Ablehnung von Israel einer antiimperialistischen Weltanschauung entspringt, also einer Ablehnung aller kapitalistischen Staaten und insbesondere des imperialistischen Wirkens von kapitalistischen Staaten (Siehe Imperialismustheorie) (nicht signierter Beitrag von MixedRobot (Diskussion | Beiträge) 11:53, 10. Jun. 2019)

Anscheinend geht der Arsch auf Grundeis bei Euch, steht der Verfassungsschutz vor der Tür? Selbst in der Jungen Welt steht nicht, dass der JW nicht antisemitisch ist, die Frage wird von der JW nicht beantwortet. Die beiden Kasper erklären im Interview, wie sie den JW einschätzen, sprechen aber nicht für die Gruppe und kennen nicht einmal die eigenen personellen Strukturen. Vergiss es. --JosFritz (Diskussion) 12:11, 10. Jun. 2019 (CEST)

Das ist halt dieses übliche Totschlag-Etikett von Netanjahu-Apologeten, Rechtaußeszionisten und der pseudolinken Antideutsche. Gell Josi? Dike-edit (Diskussion) 16:17, 23. Jun. 2019 (CEST)

Was ist denn an "9 mm für Zionisten" bitte nicht antisemitisch? Die Einordnung des JW als antisemitisch ist belegt und nicht diskutabel. EOD. --Rübenkopf 17:05, 23. Jun. 2019 (CEST)

Unsinnige Formulierung

Was soll die Formulierung "vom Verfassungsschutz als linksextrem eingestuft"? Bei anderen extremistischen Gruppierungen findet sich solch eine Formulierung nicht. Bitte durch "linksextreme Gruppierung" ersetzen. Zeljalot (Diskussion) 12:37, 24. Jun. 2019 (CEST)

 Pro --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 13:36, 24. Jun. 2019 (CEST)

Nein. Wir arbeiten mit Standpunktzuweisung. Nur der Verfassungsschutz hält den JW für linksextrem. --JosFritz (Diskussion) 14:23, 24. Jun. 2019 (CEST)

Was spricht denn gegen eine Bezeichnung der Gruppe als "linksextrem"? (nicht signierter Beitrag von Zeljalot (Diskussion | Beiträge) 01:41, 26. Jun. 2019 (CEST))

Beispielsweise, dass der Begriff "linksextrem" ideengeschichtlich aus der Extremismus-/Totalitarismustheorie kommt und vor allem mit dieser assoziiert wird, die wissenschaftlich äußerst umstritten ist. Unter der Perspektive eines neutralen Standpunktes halte ich es daher für falsch, den Begriff "linksextrem" ohne entsprechende Einordnung/Zitatzuweisung (bspw.: "der VS stuft den JW als 'linksextrem' ein") in der Wikipedia zu verwenden. --Rübenkopf 14:38, 26. Jun. 2019 (CEST)

Wohnungsdurchsuchungen

https://www.berliner-zeitung.de/berlin/polizei/gruppe-aus-neukoelln-polizei-durchsucht-wohnungen-bei-linksextremem--jugendwiderstand--32759450 26.06.19, 10:35 Uhr https://www.tagesspiegel.de/berlin/maos-schlaeger-aus-neukoelln-razzia-bei-sieben-jugendwiderstand-mitgliedern/24495352.html 26.06.2019, 15:22 Uhr (nicht signierter Beitrag von ‎89.14.218.132 (Diskussion | Beiträge) 10:24, 27. Jun. 2019)

Ja kann man einbauen.--Sanandros (Diskussion) 21:44, 27. Jun. 2019 (CEST)

Formulierung

Die Formulierung "Untypisch für eine als links firmierende Gruppe waren der positive Bezug der Gruppe auf Begriffe wie „Volk“, „Vaterland“, „Heimat“ sowie „Ruhm und Ehre“ oder die Beschimpfung von Gegnern als Volksfeinde." deucht mich etwas unglücklich, weil es eigentlich gar nicht so selten ist, dass eine sich als kommunistisch bezeichnende Gruppe diese Begriffe positiv auflädt. Innerhalb der *deutschen* Linken mag es untypisch sein, aber schon in Nachbarländern wie Frankreich oder Tschechien gibt es Kommunistische Parteien, die solche Begriffe sehr wohl verwenden. Ganz zu schweigen von den maoistischen Bewegungen Asiens, auf die der JW anscheinend ja auch Bezug nahm. Es wäre schön wenn wir das ändern könnten. Vielleicht: "Der Jugendwiderstand bildete innerhalb der deutschen Linken eine untypische Minderheit, da er positiv Bezug auf Begriffe wie „Volk“, „Vaterland“, „Heimat“ sowie „Ruhm und Ehre“ nahm und Gegner als Volksfeinde beschimpfte." Deutschfreisinniger (Diskussion) 14:48, 29. Sep. 2020 (CEST)

Ist das tatsächlihc so? Kenne die anderen Kommunistischen Organisationen nicht.--Sanandros (Diskussion) 22:50, 30. Sep. 2020 (CEST)