Diskussion:Jugendwort des Jahres (Deutschland)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.jugendwort.de/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (56) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: 140346 660927 6640183 7987613 (aktuell)
- http://www.jugendwort.de/jugendwort.cfm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (56) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: Wort des Jahres (Deutschland) (aktuell)
- http://www.jugendwort.de/voting.cfm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (56) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: 6640183 7067542 (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 04:41, 18. Jan. 2016 (CET)
Liste über Gewinner der Onlineabstimmung?[Quelltext bearbeiten]
Da die Jugendwörter, die in den letzten Jahren zu den Gewinnern gekürt wurden, erheblich von den Ergebnissen der Online-Abstimmung abgewichen sind, finde ich, dass wir hier auch eine Liste der Ergebnisse der Online-Abstimmungen führen sollten. Ein paar Ergebnisse habe ich bereits gefunden:
2017: 1. Platz: "geht fit",
2016: 1. Platz: "isso" (20 %); 2. Platz: "Vollpfostenantenne" (=Selfi-Stick, 13 %); 3. Platz: "Hopfensmoothie" (= Bier, 11 %)
2015: 1. Platz: "merkeln" (nichts tun, keine Entscheidung treffen)
2014: 1. Platz "fappieren" (=masturbieren, 49 %); 2. Platz: Hayvan (=Muskelpaket, treuer Freund, Mensch ohne Denkvermögen, 28 %); 3. Platz: "Läuft bei dir." (16 %)
Quellen:
http://www.tagesspiegel.de/politik/jugendwort-2017-i-bims-statt-tinderjaehrig/20599218.html
http://www.dw.com/de/fly-sein-ist-jugendwort-des-jahres-2016/a-36437603
http://www.tagesspiegel.de/kultur/langenscheidt-verlag-kuert-jugendwort-des-jahres-fuers-selfie-laeufts-schlecht/11022592.html
2003:67:cd43:4d00:1cc2:a18c:7e93:8c45 23:51, 18. Nov. 2017 (CEST)
2017: 2. Platz "napflixen", 3. Platz unlügbar [1]) --AlternativesLebensglück (Diskussion) 01:41, 19. Nov. 2017 (CET)
Echtheit des Themas[Quelltext bearbeiten]
Ich denke, es gibt Anlass die Echtheit dieses Rankings in Frage zu stellen.
Leider habe ich keine Belege, sondern kann nur vermuten.
Zum einen sind die Wörter bei den Jugendlichen i.d.R. nicht bekannt.
Zum anderen sind sprachlicher Witz und Rafinesse in den Kreationen erkennbar, die bestenfalls von Sprachwissenschaftlern oder Redakteuren stammen können,
aber keinesfalls von Kindern zw. 13 und 18. --62.48.72.147 11:46, 6. Sep. 2016 (CEST)
Naja, an der Echtheit des Rankings gibts ja wohl nichts zu bezweifeln: Offenkundig gefälscht. Es wird ja kein Hehl daraus gemacht, dass Langenscheidt jedes Jahr online abstimmen lässt und dann eine Jury aus "Youtubern und Blogern" den wirklichen Gewinner auswählt – ohne die Abstimmung zu berücksichtigen. So hätte 2017 eigentlich "geht fix" gewonnen, das zum Gewinner gekührte Wort war nur auf Platz 10 der Abstimmung. Den letztjährige Gewinner wählten bei der Umfrage unter 400 000 Personen nur 4 % der Teilnehmer. Noch Zweifel?
Daher ein Vorschlag von mir: Kann man nicht eine zweite Tabelle führen in der die Gewinner der Online-Abstimmung festgehalten werden (siehe oben)? --2003:67:cd43:4d00:1cc2:a18c:7e93:8c45 22:39, 18. Nov. 2017 (CEST)
2017[Quelltext bearbeiten]
brauchen wir vier quellen? Eine Quelle wo der 1.-2. Platz beschrieben ist reicht doch eigentlich aus Zellmer (Diskussion) 13:41, 17. Nov. 2017 (CET)
Mafia-Begriff[Quelltext bearbeiten]
Interessant, dass das diesjährige "Jugendwort" ein Mafia-Begriff ist. "Ehrenmann" bezeichnet nämlich ein Mafiamitglied, siehe auch entsprechender Wikipedia-Artikel. (nicht signierter Beitrag von Maxvorstadt (Diskussion | Beiträge) 11:59, 17. Nov. 2018 (CET))
2018, 3. Platz: Verbuggt[Quelltext bearbeiten]
Hier wird gesagt, dass verbuggt "fehlerhaft" bedeutet. Allerdings wird auch angegeben: Von Bug (Wanze, Ungeziefer), jedoch fehlt ein wichtiger Abschnitt: "Verbuggt" bezieht sich auf (Teile von) Programmen (in der Jugendsprache hauptsächlich Spiele) in denen mehrere Fehler enthalten ist, ein sogenannter "Bug". Die Formulierung "Du bist sau verbuggt" existiert gar nicht.--Dihydrogenoxid (Diskussion) 18:16, 24. Sep. 2019 (CEST)
2020[Quelltext bearbeiten]
2020 wird es eine reine Online-Abstimmung ohne Jury. Nicht mehr eine Jury entscheidet über das "Jugendwort", sondern Jugendliche per Online-Abstimmung. Bis zum 10. August können Vorschläge eingereicht werden. Eine Jury legt dann die Top 10 fest. Über die Nummer eins wird dann aber wieder online entschieden. --87.162.167.234 02:07, 30. Jul. 2020 (CEST)
2019 wurde das alternative Jugendwort des Jahres gewählt mit vielen ehemaligen Jurymitgliedern des Jugendwort des Jahres. Somit gab es 2019 ein Jugendwort des Jahres. https://www.liviajosephine.de/2019/11/08/ja-moin-das-alternative-jugendwort-des-jahres-2019/ (nicht signierter Beitrag von Kerp Many (Diskussion | Beiträge) 14:06, 5. Okt. 2020 (CEST))
- Danke für den Hinweis! Da wir in der Wikipedia Primärquellen vermeiden möchten, sollte die Info lieber mit den Medienberichten (auf Google finde ich ganz schnell z.B. Welt & Süddeutsche) als mit dem Blog im Artikel belegt werden. --Linseneintopf (Diskussion) 17:28, 5. Okt. 2020 (CEST)
Satz unverständlich und unbelegt (2020)[Quelltext bearbeiten]
Der Satz "Zuerst wurde das Wort Schabernack auch von Pons blockiert, nach massiver Kritik erlaubten sie aber das Wort zur Wahl fürs Jugendwort 2020 doch letztendlich." ist für mich in mehreren Belangen unverständlich: Wer ist mit Pons gemeint (der Verlag - aber das Jugendwort des Jahres wird doch von Langenscheidt ausgelobt)? Warum blockierte Pons "Schabernack"? Aus der verlinkten Quelle geht nichts dergleichen hervor - dort ist nur die 2020 übliche Information über das im Vorfeld aus der Abstimmung genommene Wort "Hurensohn" ersichtlich.
Mittlerweile ist auch zu mir vorgedrungen, dass Pons (Teile von ?) Langenscheidt übernommen hat (was auch weiter oben im Artikel steht). Dennoch bleibt es bei der Kritik, dass Die Aussage bezüglich Schabernack unbelegt ist. --2A01:C23:7431:8200:1195:78E7:A0E1:A3C9 14:08, 15. Okt. 2020 (CEST)
- https://www.instagram.com/stories/highlights/17936150899373070/?hl=de https://www.bedeutungonline.de/schabernack-jugendwort-und-jugendsprache-bedeutung-definition-erklaerung/ --Albin Schmitt (Diskussion) 14:18, 15. Okt. 2020 (CEST)
- Danke für die Hinweise! Ich habe den Satz zu Schabernack entfernt und die Übernahme durch Pons zusätzlich noch in der Einleitung erwähnt. --Linseneintopf (Diskussion) 14:18, 15. Okt. 2020 (CEST)
- (nach BK): impliziert die Instagram-Story überhaupt, dass Schabernack zuvor blockiert wurde? --Patchall (Diskussion) 14:26, 15. Okt. 2020 (CEST)
Umbennenung![Quelltext bearbeiten]
Es sollte ja jedem mittlerweile klar sein, dass es nicht das Jugendwort des Jahres ist, sondern das, was Pons/Langenscheidt als Jugendwort verkaufen will. Also ist der Artikelname irreführend - man könnte ja glauben, dass es tatsächlich das Jugendwort des Jahres wäre.--Albin Schmitt (Diskussion) 14:15, 15. Okt. 2020 (CEST)
- Dem möchte ich zustimmen, weil ich z. B. "verbuggt" bereits aus den 1980ern kenne. Wirklich innovativ ist das jetzt nicht. 2A02:908:1D47:1B60:7C2B:F06A:A5CB:CCE2 17:31, 15. Okt. 2020 (CEST)
- Grundsätzlich kann das Wort ja schon beliebig lange bekannt sein, der Vogel des Jahres wird ja in der Regel auch nicht erst in seinem Wahljahr entdeckt. Ich verstehe den Umbenennungsgrund nicht und kann mir auch keine andere Bezeichnung vorstellen. --Patchall (Diskussion) 17:44, 15. Okt. 2020 (CEST)
Nächstes jahr wird es dann übrigens "rona" --Patchall (Diskussion) 23:46, 24. Okt. 2020 (CEST)
Relevanz[Quelltext bearbeiten]
Möglicherweise war dieser Artikel ja mal zu Anfangszeiten der Aktion eine Weile relevant, inzwischen ist es doch nur noch Marketing, steht in der Kritik und stellt eigentlich nur den Nachhall eines Pupses in der Echokammer der Printmedien dar. Zumindest auf der Hauptseite, wo Nobel- und Literaturpreise aufgeführt werden, hat das doch nicht wirklich eine Daseinsberechtigung. --2A01:CB08:891A:1200:290C:F40D:74CD:3C81 19:29, 15. Okt. 2020 (CEST)
- +1. Das "Jugendwort des Jahres" wird jährlich von Pons erfunden. Kann man sich nicht wirklich reinorgeln, schon gar nicht auf der Hauptseite. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:32, 15. Okt. 2020 (CEST)
Englische Infinitive[Quelltext bearbeiten]
Englische Infinitive werden mit "to" gebildet. Es müsste also heissen "to cringe", "to smash" etc. (nicht signierter Beitrag von 161.62.252.40 (Diskussion) 17:18, 31. Okt. 2022 (CET))
- Nein. Zum Beispiel "cringe" wird "eingedeutscht" nicht als Verb, sondern als Adjektiv genutzt: "Das ist so cringe!" oder "Du bist so cringe!" Weiß ich von meinen Kindern. ;-) 194.49.92.5 13:54, 24. Okt. 2023 (CEST)
Langenscheidt gehört wie Pons zu Klett. Bitte korrigieren --2001:16B8:22E7:8300:FCEB:40B:7D2:F73A 22:52, 15. Okt. 2020 (CEST)
- Erledigt --Patchall (Diskussion) 14:07, 18. Okt. 2020 (CEST)
