Diskussion:Juice (Magazin)

Quelle größtes Hip-Hop-Magazin Europas

das größte Hip-Hop-Magazin Europas - woher stammt diese Information? Bitte Quelle angeben. grüße, Hoch auf einem Baum 04:09, 27. Jun 2006 (CEST)

Die Quelle wurde bisher nicht benannt, und nachdem zudem die Auflagenzahlen zudem erheblich nach unten gegangen sind habe ich diesen Satz entfernt. --Papiermond (Diskussion) 12:49, 17. Aug. 2012 (CEST)

Juice - Film

Juice ist ebenfalls ein Film. Anscheinend wurde dieser Beitrag gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 84.176.121.210 (Diskussion) 17:30, 2. Aug. 2006 (CEST))

Juice Exclusives

Das nur die Juice CD #60 komplett Exclusive Tracks zu bieten hat, ist nicht ganz richtig... die CD #63 besteht ebenfalls aus 10 Exclusives. Gruß Minérve 20:43, 24. Okt. 2006 (CEST)

Dann gibts auf der Juice CD #55 ein Exclusive "Juice Presents" New Kids on the Block (Musik: Tai Jason // Text: Manuell, Snaga, Favorite, G-Hot, Ali A$, Neo, Tua, Griot, Pretty Mo, Megaloh, F.R., Tony D, Kaas, Plan B, Taboe, Keno, Pillath, Michael Mic, Phreaky Flave, Maeckes, Vorkone, Young A, Abroo, Sheba, KA.I.A.)

wo kann, oder soll man das hinschreiben? Auch in die existierenden Artikel zu den einzelnen Leuten?? Minérve 23:31, 25. Okt. 2006 (CEST)

???

"Der Name "Juice" bedeutet auf Deutsch 'Saft' und kann somit auch als 'Quelle' für Informationen zu sehen sein."

Wie kommt man von "Saft" zu "Quelle"? Wurde hier war mit dem Ami-Magazin "The Source" verwechselt? --91.32.106.5 17:40, 22. Apr. 2007 (CEST)

Richtig, das ist Blödsinn, ich hab' das rausgenommen. RobFleming

6 Kronen Alben

also soweit ich mich erinnern kann, hat das Album "Black On Both Sides" von Mos Def auch 6 Kronen bekommen. müsste irgendwann 1999 gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von Nukleus (Diskussion | Beiträge) 09:15, 3. Jun. 2007 (CEST))

Der Link zu Biofeedback macht doch überhaupt keinen Sinn! Die verlinkte Seite gibt keine Info zum Album! Außerdem hieß das Album "oiB°feedback", als es zum ersten Mal herauskam, damals mit Spiegelfoliencover, damit man sich selbst sehen kann, wenn man es betrachtet. Das ist ein Hinweis auf das eigene Bio Feedback. Mannomann.... Achja, wer ich bin: (nicht signierter Beitrag von t00nfish (Diskussion | Beiträge) 14:04, 7. Mar. 2014 (CEST))

a) Du hast recht, der Link macht(e) so keinen Sinn, ich habs behoben. b) Die von Dir genannte Buchstabenfolge "oiB°feedback" steht auf dem Cover des Albums, das ist richtig, aber bei den populären Internethändlern wird es trotzdem immer unter "Biofeedback" gelistet. Wenn Du einen Nachweis bringen kannst, dass das Album in einer relevanten Diskographie oder bei einem relevanten Händler mit "oiB°feedback" gelistet ist, kann man ja nochmal neu überlegen, wie man die Sache löst. Aber momentan würde ich es so in einer lesbaren Schreibweise belassen. Man könnte ja im Artikel über die Gruppe die Schreibweise auf dem Cover erläutern, da würde es eventuell hinpassen. Hier im JUICE-Artikel wäre es deplatziert, meiner Ansicht nach. --Wortsportler (Diskussion) 16:48, 7. Mär. 2014 (CET)

Rückgängig gemacht

Wieso werden denn meine korrekt ausgeführte Hinzufügungen der Fakten der neuesten Ausgabe einfach wieder rückgängig gemacht? (nicht signierter Beitrag von 87.175.109.174 (Diskussion) 21:17, 18. Jun. 2008 (CEST))

Beiträge bitte auch von IP´s mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~) unterschreiben ...

Glaskugelei --Minérve aka Elendur 23:12, 18. Jun. 2008 (CEST) Edit: und weil die Version noch nicht als "gesichtet" markiert wurde. --Minérve aka Elendur 23:17, 18. Jun. 2008 (CEST)

Awards/Cover

Langsam reichts mit den Masseneintragungen und schwachsinnsverlinkungen auf Jahre wos gar keine Daten zu gibt. Ich nehms wieder raus - wenn überhaupt, dann sollten nur die neuesten Awards drinstehen und nicht die von vor drei/vier/fünf oder mehr Jahren. --Minérve aka Elendur 00:08, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hab jetzt keine Zeit mehr für Diskussion, versuch's morgen. Was heißt denn, dass es gar keine Daten gibt? Gute Nacht, Lipstar 00:09, 6. Aug. 2008 (CEST)

Die Überschriften für die Jahre waren vorhanden, aber keine Daten dazu. --Minérve aka Elendur 00:11, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe das da reingestellt und eigentlich heute vor den Rest zu machen. Wobei ich persönlich es für schwachsinnig halte die Leserumfrage reinzustellen, weil das 1.) ein Haufen Arbeit ist (und war.."Danke" fürs Löschen!) und 2.)es den Artikel mit Statistik vollkloppt obwohl es nur um das Magazin an sich geht. Ich denke es ist auch unerheblich wer wann auf welcher Titelseite war. Ich meine, steht das etwa auch im Artikel zur Rolling Stone oder zur Backspin? -- SwollenMemba

Ich halte die Übersicht über die Ausgaben für absolut sinnvoll. Es zeigt, was die Redaktion im Lauf der Jahre für besonders relevant hielt und das ist ja der zentrale Punkt bei einer Musikfachzeitschrift. Die Juice Awards werden von vielen Künstlern als Auszeichnung angenommen, innerhalb der Hip-Hop-Szene hat diese Auszeichnung Relevanz. Man könnte sich darauf einigen, nur die Sieger zu nennen und auch die Prozentzahlen wegzulassen. --Lipstar 16:28, 6. Aug. 2008 (CEST)

Dann erkläre mir bitte einer, wo steht das man ausufernde Beschreibungen (Titelthemen, Charts usw) in Artikel über Magazine reinsetzen kann. Die Wiki soll eine kurze Übersicht bieten und keine ausufernde Komplettdarstellung über irgendwas bzw. über jeden Pups. In Biografien gehört schließlich auch nicht rein, das sich irgendwer am soundsovielten ein Herzchen auf den Arsch hat tätowieren lassen... --Minérve aka Elendur 19:23, 6. Aug. 2008 (CEST)

Lesenswerte und Exzellente Artikel enthalten eine Vielzahl an Informationen, die über die kurze Übersicht hinausgehen. Die Titelthemen sind essentieller, artikelrelevanter Bestandteil. --Lipstar 21:26, 6. Aug. 2008 (CEST)

*Quatsch mit Soße*... eine vielzahl von Informationen sind mit Sicherheit keine ellenlangen Listen. Versuch mal den Artikel mit den ganzen Listen zum lesenswerten zu machen, du wirst scheitern. Bei anderen Artikeln über Magazine gibts das nicht - warum sollte dann ausgerechnet für die Juice eine Extrawurst gebraten werden? ...der Artikel zur Bild (Zeitung) zeichnet sich ja wohl auch nicht mit Titelseiten und ellenlangen Listen aus - vorhanden ist lediglich eine Liste und die beinhaltet die ganzen Ableger. --Minérve aka Elendur 23:36, 6. Aug. 2008 (CEST)

Vergleich von Äpfeln mit Birnen..... Ich bin nur darauf eingegangen, dass du scheinbar der Ansicht bist, dass Artikel eine kurze Übersicht bieten sollen. Das ist absoluter Quatsch. --Lipstar 18:06, 7. Aug. 2008 (CEST) P.S.: Eine ähnliche Auflistung für die Backspin, in der die Schwerpunkte dieser Zeitschrift rauskommen, fänd ich auch gut.

komplett rausschmeißen... alles --Minérve aka Elendur 16:48, 8. Aug. 2008 (CEST)

Wirklich schade, dass du scheinbar nur noch destruktiv in der Wikipedia mitarbeitest... --Lipstar 17:15, 8. Aug. 2008 (CEST)

Bitte was? Dann zeig mir mal bitte einen Artikel, der mit Listen zugebomt ist und wo jedes Cover usw. drinsteht. Ich habe sowas bis dato nirgendwo außer in diesem Artikel gesehen. --Minérve aka Elendur 17:20, 8. Aug. 2008 (CEST)

Die Juice hat in ihrer 100. Ausgabe ein paar Statistiken über sich selbst aufgestellt. Darunter war auch eine "geografische" Einteilung der Schwerpunkte in der Berichterstattung, also über welches Land am Meisten berichtet wurde. Diese Tabelle könnte übernommen werden. So hat man einen Überblick über die Relevanz (in punkto "Juice Awards")und erspart sich das Auflisten der Titelseiten. Vielleicht kann man so etwas schreiben wie "Die Juice erscheint 12 Mal im Jahr und hat bis heute XYZ Ausgaben veröffentlicht". Dann muss man natürlich jeden Monat updaten, aber ich denke nicht, dass das ein Problem ist. Jemand dagegen? --SwollenMemba 18:37, 8. Aug. 2008 (CEST

Ja, ich bin dagegen. Der Artikel enthält nicht sonderlich viele Informationen, die Übersichtstabelle ist sinnvoll. Bezüglich der Juice Awards habe ich einen Kompromiss vorgeschlagen. Zur Übersicht könnte man eine kompaktere, kleinere Tabelle auswählen, um das Ganze etwas übersichtlicher zu gestalten. --Lipstar 18:59, 8. Aug. 2008 (CEST)

Verständnisfrage an Lipstar : Meinst du mit der Übersichtstabelle meinen Vorschlag der Geografiestatistik ? --SwollenMemba 21:17, 15. Aug. 2008 (CEST

Nein, ich bin klar für den Erhalt der aktuellen Übersichtstabelle. Die von dir vorgeschlagene Einteilung sagt so gut wie gar nichts aus. Im jetzigen Zustand sind die Akzente des Magazins klar erkennbar. Wenn die drei Bushido-Cover verschwinden und nur in einer Statistik als drei Cover über deutsche Rapper auftauchen, ist das nichtssagend. Gruß. --Lipstar 21:32, 15. Aug. 2008 (CEST)

Schade ;D! Du hast mich aber überzeugt. Das mit den Covern ist okay. Dein Vorschlag mit den "Juice Awards" ist auch in Ordnung, sofern klar wird, dass es sich um eine Leserumfrage handelt. So wie es dort formuliert wird ,klingt es eher nach einer richtigen Preisverleihung. Peace --SwollenMemba 21:43, 15. Aug. 2008 (CEST

Es stört weiterhin! Ist absolut unübersichtlich und in wieweit sich dort irgendwas ablesen lassen soll, ist mir weiterhin ein Rätsel, für Leute die sich nur mal informieren wollen und keine Ahnung vom Themengebiet haben ist ganze Sinnlos. --Minérve aka Elendur 01:20, 18. Okt. 2008 (CEST)

Moin, in der kürzlich erschienenen Ausgabe sind ja die Awards 208 abgedruckt. Sollen die eingearbeitet werden oder soll in Zukunft im Artikel auf die Awards verzichtet werden? Wenn eine große Wahrscheinlichkeit besteht, dass es eh bald gelöscht wird, mache ich mir nämlich nicht Arbeit, das abzutippen... --Wortsportler 23:21, 20. Feb. 2009 (CET)

Tabellen

Soll das ein Witz sein? Wieso gibts nicht direkt eine Inhaltsangabe jedes jemals erschienenen Artikels aller Zeitschriften? Diese "Übersicht" ist alles außer übersichtlich - sie ist überflüssig. Das hier ist eine Enzyklopädie und kein Presserverzeichnis. Ich würde die "Übersicht" komplett entfernen...gleiches für die anderen Tabellen. --Fabianve 23:57, 23. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe das (bei aller Liebe zur JUICE) ähnlich. Der Artikel ist informativ für JUICE-Leser, die nochmal schnell etwas nachschlagen wollen, aber sich nicht mehr sicher sind, in welcher Ausgabe welcher Inhalt steht, aber er ist nicht sinnvoll für Menschen, die wissen wollen, was es mit der JUICE-Zeitschrift auf sich hat. Letzterer Bereich wäre jedoch gerade die Aufgabe einer Enzyklopädie. Mein Vorschlag: die "Übersicht" müsste weg, stattdessen müsste die Einleitung um sowas wie "In der JUICE wurden viele namhafte Künstler der HipHop-Szene interviewt und in Artikeln vorgestellt (so u.a. NAME1, NAME2, NAME3). Hauptsächlich handelte es sich dabei um Künstler, die zum Erscheinungszeitpunkt des jeweiligen Heftes gerade ein neues Album herausgebracht hatten. In der JUICE gab und gibt es jedoch auch Rubriken, in denen Künstler vorgestellt werden, deren Schaffensperiode bereits einige Jahre in der Vergangenheit liegt." ergänzt werden. Auch die "Vs. The Beats"-Liste kann weg, da genügt der Hinweis auf die Existenz der Rubrik völlig. Am allerschlimmsten jedoch finde ich diese JUICE-Awards-Liste, die zudem auch noch von 2007 ist. Schlagt mich, aber die nehme ich jetzt sofort raus. Bei der Liste der 6-Kronen-Alben denke ich, dass man sie behalten könnte. Diese hat m.E. durchaus enzyklopädischen Wert. Frohe Weihnachten euch allen! --Wortsportler 10:25, 24. Dez. 2009 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Diese Antwort kommt zwar knapp ein Jahr zu spät, aber da die Tabelle ja heute noch drin steht, ist das Thema der Diskussion noch aktuell. Sollten in nächster Zeit keine Gegenargumente kommen, werde ich die Liste auch entfernen. --rsx 20:03, 18. Okt. 2010 (CEST)

Sehe ich genauso. Ich mache die Tabelle erst mal eingeklappt und ans Artikelende. Wenn sich darüber niemand beschwert, würde ich mittelfristig die Tabelle ganzt streichen --LeClochard (Diskussion) 16:00, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe die Liste nun entfernt. Es ist zwar schade und bedauerlich für all jene, die sich die Mühe gemacht haben, aber es gehört halt einfach nicht in eine Enzyklopädie hinein. --Papiermond (Diskussion) 12:46, 17. Aug. 2012 (CEST)

Völlig richtig. Besten Dank! Der Artikel bleibt zwar verbesserungswürdig, aber wir kommen Schritt für Schritt voran. --Wortsportler (Diskussion) 12:37, 18. Aug. 2012 (CEST)